Оплата работ по устройству дверей и перегородок.

[МихаБУ]

Есть проблема. Мы будем арендовать (с нового года) помещение на условиях льготной аренды у одного из ВУЗов Питера, т.к. основная масса наших сотрудников работает в этом ВУЗе. Т.е. ВУЗ организует нечто вроде технопарка, для фирм образовавшихся в нем. И как одно из условий этой аренды было, что перед тем как получить эти полощади мы должны там провести ремонт. И вот получила я бумаги на проведение этого ремонта. Договор, акт, смету, счет и счет-фактуру. Мы являемся заказчиком, но в договоре прописано, что мы заказываем работы по устройству дверей и перегородок в зании этого ВУЗа по адресу такому-то... Договор аренды будет с 01.01.2005. Сейчас, ВУЗ пишет нам письмо, в котором говорится, что работы были прведены с их ведома и являлись условием для заключения аренды.
Так вот вопросы:
1. Могу ли я эту сумму единовременно списывать на расходы? В НУ и БУ (наверное вопрос глупый но с этим никогда не сталкивалась).
2. В каком месяце я спишу это на расходы? В январе 2005 или в декабре 2004??? Ведь в декабре 2004 г. договора аренды у меня еще нет...

Помогите, пожалуйста, совсем запуталась!!!


Всем заранее спасибо.

[Yngwie]

ИМХО, можете, и при этом в декабре 2004... ну и что, что договора аренды ещё нет? На ремонт есть - и это главное....
И именно единовременно...

[Taniusik]

ИМХО, можете, и при этом в декабре 2004... ну и что, что договора аренды ещё нет? На ремонт есть - и это главное....
И именно единовременно...

На каком основании списывать в декабре, если договор аренды с января 2005г. Если списывать в декабре, то получается, что это помощь ВУЗу, тогда за счет прибыли. В договоре аренды должно быть оговорено, что арендатор может с разрешения ВУЗа отремонтировать помещение, тогда можно будет отнести на затраты.

[МихаБУ]

ОК, а то, что в договоре прописаны работы по устройству перегородок не является реконструкцией, и не надо это относить на капитальные вложения??? И еще, подскажите какую-нить статейку из НК в связи с которой единовременно... А то читаю-читаю и никак не понять )))

[Itasika]

МихаБУ, да, перегородки и двери - это не кап. вложения, это идет как косметический ремонт.
Со всем остальным - думала-думала - вроде как затраты экономически оправданные. Только это не "ремонт арендованных помещений" - а расходы, связанные с заключением договора аренды. Наподобии платы риэлтерскому агенству или ГБР - смысл примерно одинаков.
Танцуем дальше. Теоретически - будет договор, или его не будет - в декабре нам еще не известно. Вдруг ВУЗ возьмет - да и откажется от своих обещаний - тогда это чистая благотворительность. Здесь я согласна с Taniusikом.
Поэтому думаю, что затраты до января нужно подержать на сч.76.
А в январе - единовременно списать. Потому что требование ремонта никак не связано со сроком действия договора, а связано только с фактом его заключения. Впрочем, позиция довольно шаткая, поэтому если не критично - лучше списывать затраты ежемесячно в теч. срока действия договора.

[Yngwie]

На каком основании списывать в декабре, если договор аренды с января 2005г.

Не вижу логики в этом доводе. Ремонт - необходимое условие для заключения договора аренды, а потому по определению должен случиться раньше заключения договора аренды.

[Rh]

Было у меня такое. Я стоимость ремонта сначала учел как РБП, а после заключения договора сразу списал на затраты и в БУ, и в НУ.

[Itasika]

Я стоимость ремонта сначала учел как РБП, а после заключения договора сразу списал на затраты и в БУ, и в НУ

Rh, ну вот и я примерно об этом.

Ремонт - необходимое условие для заключения договора аренды, а потому по определению должен случиться раньше заключения договора аренды.

Это понятно из условия задачки, но факт ремонта и момент отнесения на затраты - совершенно разные вещи. В декабре - договор еще не заключен. А м.б. и не будет заключен. Затраты могут быть возмещены, "переданы" другому потенциальному арендатору, "подарены" ВУЗу и т.д. и т.п. Так что либо 76 - а потом единовременно списать, либо 76-97 а потом 20 ежемесячно, либо сразу на 97 как у Rh

[Денис В.]

Не вижу логики в этом доводе. Ремонт - необходимое условие для заключения договора аренды, а потому по определению должен случиться раньше заключения договора аренды.

Более того: договор может регулировать отношения, имевшие место до его вступления в силу (ВАСя сказал). А в договоре, как я понял, эти перегородки упомянуты.

А тут мелькнула шальная мысль, а перегородки - случаем не являются отделимыми улучшениями?

[Itasika]

а перегородки - случаем не являются отделимыми улучшениями?

Отделимыми - возможно, а вот насчет улучшений - не факт.

[Денис В.]

Отделимыми ухудшениями?
Если отделимые, то уходя, Лен, тебе придется прихватить с собой перегородки
А это уже объекты учета ТМЦ.

Но по-моему я что-то перегнул...

[Itasika]

Денис В., я бы не стала ставить знак равенства между изменениями-улучшениями или изменениями-ухудшениями. Бывают просто изменения.
Косметические. Как искусственные ресницы - потребляются в процессе ношения, хотя и не исчезают при этом .
А то ведь так можно и до отделимости плинтуса дойти =)))))

[UVina]

На мой взгляд, перегородки - это не косметический ремонт и скорее неотделимые улучшения. Объясняю почему: Если перегородки пластиковые, которые крепятся к стенам или сделаны не на всю высоту потолка, то здесь, да, можно согласиться с отделимостью. Но, в ВУЗе? Скорее всего была перепланировка, что приводит к мысли о неотделимости улучшений.

Для НУ, я бы равномерно списала в течении срока, указанного в договоре аренды. Хотя тут тоже вопрос, не будет ли здесь безвозмездной услуги?

[Yngwie]

факт ремонта и момент отнесения на затраты - совершенно разные вещи. В декабре - договор еще не заключен. А м.б. и не будет заключен. Затраты могут быть возмещены, "переданы" другому потенциальному арендатору, "подарены" ВУЗу и т.д. и т.п.

Ещё раз с применением примитивной логики (на другую я не способен, не обессудьте): ремонт есть условие аренды, но обратное неверно. Аренда есть опосредованная цель, но не условие ремонта. А потому привязывать момент принятия затрат к моменту заключения договора аренды некорректно. Этот момент должен быть определён по общим основаниям, указанным в гл.25 НК РФ. А значит, по условию конкретной задачки, в декабре 2004. (ИМХО.)

[Itasika]

Yngwie, допустим, что опосредованная цель не достигнута. Договора аренды нет. Или - чуть чуть изменим условия. Ремонт - в декабре, договор - с 01.04.05.
Отнесете в декабре на затраты?

[UVina]

На мой взгляд, это зависит от вида ремонта. Допустим, если бы перестилали линолеум, но я бы тоже всю сумму в затраты сразу отнесла как прочие расходы. Но, когда, как в данном случае, создается фактически новое имущество, то пропорционально сроку с момента использования, поскольку перегородки и двери отнесла бы к ОС (хоть и спорный вопрос), а так как амортизацию определить здесь, на мой взгляд, по классификатору нельзя, то срок из договора или из планируемого срока.

А привязывать именно к договору, мне тоже кажется некорректным, поэтому, если договор

м.б. и не будет заключен

то данное имущество не будет введено в эксплуатацию и будет передано безвозмездно или продано (если это все же неотделимые)

[Yngwie]

Itasika, Есть такая вероятность, и в теории верно подождать до января. Насколько я понял МихаБУ, в её задачке аренда - величина не переменная, а постоянная.
То есть хоть кто-то в бизнесе держит слово.

[МихаБУ]

1. Про перегородки. Делали некапитальные перегородки (из гипрока). Еще общивали гипроком стены и красили их.
2. Про двери. Просто меняют старые двери.
Yngwie, По логике жизни я с Вами согласна, НО... Как правильно заметила Itasika,

допустим, что опосредованная цель не достигнута. Договора аренды нет

Потому как "лготные" условия предоставляния этой дурацкой аренды на самом деле совершенно кабальные И, хотя и говорят, что подпишут договор с 01.01.2005, самого этого договора ни я, ни генеральный еще в глаза не видели Т.е. о том, что там будет написано ясно, но в ркуах подержать его не дают)))))))))))))
UVina,

Но, когда, как в данном случае, создается фактически новое имущество

Да вообще не особенно. Никаких капитальных перегородок не было снесено и не было установлено.

Спасибо, всем кто откликнулся

[МихаБУ]

Насколько я понял МихаБУ, в её задачке аренда - величина не переменная, а постоянная

Вот вчера днем, когда вопрос задавала сама так думала, а вчера в ночи, пообщавшись с генеральным уже очень сильно сомневаюсь

[Itasika]

в теории верно подождать до января

Думаю, не повредит время от времени руководствоваться теорией

А привязывать именно к договору, мне тоже кажется некорректным, поэтому, если договор Цитата:
м.б. и не будет заключен
то данное имущество не будет введено в эксплуатацию и будет передано безвозмездно или продано (если это все же неотделимые

UVina, я думаю, что как раз отсюда и следует, что решение об отнесении затрат - будет принято в определенный момент. Но не в декабре.

перегородки и двери отнесла бы к ОС (хоть и спорный вопрос),

Согласна, спорный.

если бы перестилали линолеум, но я бы тоже всю сумму в затраты сразу отнесла как прочие расходы

В декабре? При ремонте имущества, к которому организация - формально - не имеет никакого отношения?

[Katt]

Ремонт косметический, никаких неотделимых улучшений не производится, в затраты при подписании договора аренды
ИМХО

[Itasika]

1. Про перегородки. Делали некапитальные перегородки (из гипрока). Еще общивали гипроком стены и красили их.
2. Про двери. Просто меняют старые двери

Косметика и текущий (поддерживающий состояние).
Другое было маловероятно - это ж согласований вагон и маленькая тележка.
МихаБУ, повторюсь, пожалуй - на 76, а там видно будет. Ну хоть письмо-то от ВУЗа про ремонт и договор есть?

[Yngwie]

А впрочем, поупрямствую.

и в теории верно подождать до января

Да нет, не верно. (возражу сам себе, если позволите). На затраты в декабре 2004. Не состоится договор аренды - значит, корректирующую декларацию по НП + доплату налога. И исправления в БУ текущим периодом, январём 2005.
Вот это будет по теории.

[UVina]

Если определились с ремонтом, то начнем сначала. Была привлечена с-м организация, выписан акт на услуги. Услуги оказаны, приняты, оплачены, то есть ст. 252, в части документального подверждения соблюдена. Теперь обоснованность. Должны же быть письма или что-то подтвержающее что ремонт - это не просто желание фирмы МихаБУ, а условие для предоставления помещения - тогда обоснованность тоже имеет место. То что если не будет заключен договор, то к примеру коммандировка для заключения договора не завершившаяся договором все же носит производственный характер (надеюсь нет сомнений), здесь, думаю, также.

Теперь по затраты. Если есть только акт приемки, то (предполагаю) все расходы, в том числе и на материалы уже в него включены, поэтому как услугу сторонней организации полностью принимаем к расходам. Если же есть еще накладная на материалы, то так как они не приняты к производству, то будут "висеть" до того, как определятся с договором.

[UVina]

Про 76, придерживаюсь мнения Itasika

[МихаБУ]

Ну хоть письмо-то от ВУЗа про ремонт и договор есть?

Клятвенно обещали, что сегодня будет. Приблизительного содержания, что ВУЗ для целей последующей аренды, разрешает (или как-то так) провести пемонт помешений в здании по адресу такому-то... А договор то же есть, но лежит где-то в ВУЗе.

[Itasika]

Если же есть еще накладная на материалы,

- то они должны были быть переданы ремонтной организации для проведения работ ( из материалов заказчика). Так что здесь тоже всё спокойно оформляется.

На затраты в декабре 2004. Не состоится договор аренды - значит, корректирующую декларацию по НП + доплату налога. И исправления в БУ текущим периодом, январём 2005.

А если договор состоится, но в феврале? марте? апреле?

[МихаБУ]

Ой, еще, (сейчас, возможно, буду подвергнута остракизму за глупость вопроса....) А НДС-то я ведь в декабре к зачету принимаю??? Правда???

[Rh]

Я думаю, подход д.б. как к обычному ремонту за счет арендатора. Вы ведь такой ремонт спокойно бы включили в затраты. Здесь же особенность только в том, что аренда еще не началась. Поэтому сначала на РБП.
Другое дело, если бы вас заставили ремонтировать не те помещения, которые вы будете потом арендовать. А так, по-моему, никаких сложностей.

[Rh]

Про НДС точно не знаю. Я бы в январе взял к вычету.