РСВ-1

[Аноним]

Здравствуйте, из пенсионного фонда пришло уведомление о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление отчетности РСВ-1, хотя я предоставила отчет 1 ноября 2010 года. Якобы нужно было отчитаться до 1 ноября. Правомерны ли их действия?

[Bucom]

«9. Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:
1) до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;» (ст. 15, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ)

[Аноним]

Значит пенсионный фонд прав, если в ФЗ указано до 1? Почему тогда на сайте в налоговом календаре 1ноября - Представление отчетности по страховым взносам за 9 месяцев 2010г. Я что-то не соображу....

[Storn]

потому что 30 октября воскресенье.....

[Bucom]

Были дополнительные заявления (но они - не Закон) разных "трудящихся" ПФ, поясняющие: "включая 1 ноября", иногда сопровождавшиеся комментариями о разовом проявлении доброты для новаций 2010 года. Такое обычно представлялось логичным и очевидным для случая выходного последнего числа установленного срока. Им было 31 окт. - воскресенье. Вместе с тем имеем напрекращающееся издевательство толкований нормотворчества (да часто и самих формулировок норм) над нами. Формулировка "до даты" трактуется то как срок, включающий названню дату, то как исключающий её. Правда, лично воспринимаю в данном случае более соответствующим руссому языку как исключающий, т.е. более верным считаю практический срок 29 окт.
Для законности срока 1 ноября нужен имеющий нормативную силу дополнительный документ. Если таковой был - ПФ в Вашем случае будет неправ, а иначе ...

[Аноним]

9. Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:
2) до 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В ФСС до 15го, но они же принимают 15го числа включительно,так и кому что доказывать.... по-моему, бесполезно.

[Bucom]

Вот внятный текст:
"5. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день." (ст. 15, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
А по невнятным мы можем только изощряться в словопрениях до появления устоявшейся судебной практики. В имеющихся реалиях весьма многие отчёты были сданы, соотв., и 15 окт. и 01 ноя. (а в особых случаях и позже) без неприятных последствий.

[Над.К]

Аноним, Вас никто не имеет права штрафовать. Потому что 31 октября воскресенье. Это у Вашего ПФ что-то сглючило

В ФСС до 15го, но они же принимают 15го числа включительно,так и кому что доказывать.... по-моему, бесполезно.

Потому что была коллизия между двумя законами по двум разным взносам в ФСС - в одном законе до 15 числа, в другом не позднее 15. А расчет одни. Поэтому и принимали, потому что изначально дело было проигрышно в суде.
Но коллизию тут убрали, и будет одинаково - не позднее 15 числа

[Аноним]

[QUOTE=Над.К;53073123]Вас никто не имеет права штрафовать. Потому что 31 октября воскресенье. /QUOTE]
А это не чересчур категорично? Приведу сомнения.
Есть уверенность, что создатели 212-ФЗ в пока ещё действующей редакции не замышляли изобретения срока отчётности "месяц плюс один день" - наверняка был задуман "месяц". Но если в п.5 ст. 15 специально оговорен случай истечения пятнадцатидневного срока платежа в выходной, то в п.9 ст.15 такого нет (и это отсутствие стало нарочитым). Т.е. текстуально сроком для обсуждаемой отчётности стало 29.10.10, и ничто, в принципе, не препятствовало сохранению такого законодательно установленного подхода в дальнейшем, кроме неудобств восприятия и отслеживания мелочных отличий в однородных предметах (и внутри фондов и в сравнении с НК РФ).
Однако поскольку у нас и население и суды нельзя обвинить в строгой приверженности к соблюдению законов, то резонно ожидать, что ПФ даже без конфликта сможет отказаться от попытки хотя и формального, но вполне законного привлечения к ответственности за сдачу отчета 01.11.10. А в противоположном случае в оправдание можно приводить только "самодеятельную" информацию, исходившую из недр ПФ.
К счастью, существующий в действующем 212-ФЗ "ляп" устраняет 339-ФЗ, но он вступает в силу только с 01.01.11.

[Bucom]

Извинения за опечатку в оформлении цитирования и неумышленную аноноимность поста 9. Bucom.

[Над.К]

Bucom, я абсолютно уверена в том, что я написала. В законе 212-ФЗ прямо написано в ст.4

7. В случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

31 октября было воскресенье. В чем сомнения могут быть? И не надо смотреть ст.15 в поисках порядка исчисления сроков, порядок указан в ст.4 и относится ко всему закону 212-ФЗ

[Bucom]

В чем сомнения могут быть?

Сомнения вызывает то, что из ст.15 "до 1-го числа второго календарного месяца" следует 29.11.10 и п.7 ст.4 пролетает "фанерой".
Не зря же появилось изменение всех "до" на нужные "не позднее". Т.е. вполне аргументированно прицепляться к налогоплательщикам можно.

[Над.К]

Сомнения вызывает то, что из ст.15 "до 1-го числа второго календарного месяца" следует 29.11.10

Вообще-то до 1 ноября следует 31 октября, а никак не 29.
А изменения появились потому, что при написании срока в варианте "до такого-то числа" возникает проблема, включается это самое число или нет. Причем в разных наших нормативных актах иногда включается, иногда нет. Кроме того, в одном законе по взносам в ФСС было написано до 15 числа, а во втором не позднее 15, а расчет был один.
Просто сейчас закон 212-ФЗ привели в соответствие со всеми другими налоговыми законами и законами о взносах, чтобы не было разночтений.
А считать 29 число вместо 31 никому и в голову не приходило. Потому что это вообще ни в какие ворота не лезет

[Bucom]

Дополню #12. После слов "следует29.11.10" нужно было добвить: "(а электронноой пересылкой - 31.11.10). Кроме того нужные "не позднее" появились с прямым указанием числа, и п.7 ст.4 стал работать. Не успел прочитать предшествующий этому пост, появившийся во время составления ...

[Bucom]

А считать 29 число вместо 31 никому и в голову не приходило. Потому что это вообще ни в какие ворота не лезет

Любопытно, кому придёт в голову считать последним сроком получения отпускных в кассе 31.10.11, если его предупредили, что их обязательно надо получить до 01.11.10.
Про нашенскую практику "включается - не включается" солидарно отмечал в #5.

[Над.К]

Bucom, до 1 числа означает именно это. По Вашему 31 октября, это после 1 числа?
И не надо путать отпускные с налогами и взносами. Про перенос срока в случае попадания даты на выходной прямо оговорен в НК и в законе 212-ФЗ. А в Трудовом кодексе такого нет. Разницу ощущаете?

[Аноним]

Разницу ощущаете?

Спасибо за проявленное внимание. Ваше мнение, бесспорно, воспринимается как более авторитетное. Но иные тоже возможны.
Вряд ли кто-то сможет подвергать сомнению утверждение "до 1 числа означает именно это". 31 октября - это до 1 ноября, для электронной отправки отчёта нет вопросов. Про "путать" отпускные со взносами и налогами - считаю, что не по делу (речь шла о формулировании любого установления сроков, а на что именно - в примерах не существенно; было показано, что из формулировки "до первого" может вполне реально получиться последним сроком совсем не последнее число предшествующего месяца - для абсолютно любых целей).
Про оговоренность попадания дат на выходной - бесспорно. Беда в том, что в рассматриваемом случае определение этой даты отсутствует - есть только указание конкретной неприемлемой даты. Разницу ощущаете? И становятся возможными дальнейшие разночтения. Разницу между более внятным по обсуждаемому вопросу НК РФ и явно невнятным - до 01.01.11 - пока действующим 212-ФЗ очень даже ощущаю.
Разумеется, выступал не поборником соответствующего штрафования, а усматривающим в конкретных нечетких формулировках возможности появления бюрократических выкрутас.

[Bucom]

Что-то от задумчивости перед монитором стал выпадать в Анонимы - и в #17 тоже. А м.б. это - следствие неаккуратности и невнимательности...

[Генук]

Аноним, на Ваше счастье есть прямое письмо МЗСР:
Письмо Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2010 N 422-19 "О сроках представления новых расчетов по страховым взносам"

"...последним днем представления расчета в территориальный орган ПФР за I квартал 2010 года является 30 апреля, за полугодие - 2 августа, за 9 месяцев - 1 ноября."

[Над.К]

Беда в том, что в рассматриваемом случае определение этой даты отсутствует

Да как отсутствует-то? Определение даты указано - до 1 ноября. Последним днем этого "до" является 31 октября. Вы с этим не согласны? 31 октября это после 1 ноября, у Вас так получается? А если не так, то почему вдруг 31 октября Вы не учитываете?
И в чем Вам видится разница между электронной сдачей и обычной, совершенно непонятно.

[Bucom]

Неоднократно выше 31 учитывалось (элетронно). Вместе с тем склоняюсь "поднять лапки вверх". Спасибо.
А насчет письма Минздра... - если из какого-то закона следует нечто, то это никакими письмами не отменить. Если не следует - то письмо лишь комментирует.

[YUM]

Bucom, до 1 числа означает именно это. По Вашему 31 октября, это после 1 числа?
И не надо путать отпускные с налогами и взносами. Про перенос срока в случае попадания даты на выходной прямо оговорен в НК и в законе 212-ФЗ. А в Трудовом кодексе такого нет. Разницу ощущаете?

Над.К я согласен с Генук'ом - последний день сдачи отчета 1 ноября, т.к. 30 и 31 октября - выходные.
Если правильно помню, был в НПА реверанс в эту сторону: если последний день представления отчетности выпадает на выходные, то последним считается первый следующего...
Искать не буду, но помнится, что оно так было написано.

[Над.К]

YUM, так я ж даже процитировала, где это написано

[Генук]

дело не во мне... данное письмо есть неубиенная отмазка от штрафа...

моё же мнение, что утверждение "до" 1-го ноября юридически не тождественно утверждению, что 31-е последний день сдачи отчётности, хотя это так по обычной логике...

а раз это выражение "до" НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ юридически именно окончание срока, то и нельзя к нему применять правило переноса выходного дня...

на пальцах: определён не временной интервал сдачи отчётности, который имеет начало и конец, а определена именно пиковая, а не протяжённая во времени граница несдачи - полночь 1-го ноября...

вот почему - даже при сдаче в 1-ю секунду 1-го ноября отчётность просрочена... перенос для протяжённых сроков не работает для пикового непротяжённого маркера на временной оси... маркер нельзя переносить...

[Генук]

а вот нынешнее выражение "не позднее" как раз определяет окончание протяжённого временного интервала сдачи - и значит работает п.7 ст.? 212-ФЗ о переносе...

[Над.К]

Не согласна. Совершенно не согласна. Установлен срок до 1 ноября. Течение срока истекает именно 31 октября. Последняя минута сдачи отчета 23.59 31 октября. 31 октября выходной, поэтому срок переносится на 23.59 1 ноября.

[Генук]

Над.К, не спорьте... ч.7 ст.4 о переносе последнего дня срока корреспондируется с ч.2, в которой говорится о начале срока... проще говоря: последний день срока имеет смысл, если есть и первый день срока... т.е. определены именно границы протяжённого срока...

в данном же случае протяжённости нет - есть лишь маркер-делитель на оси времени... он не первый день и не последний день - он просто существует как граница определения начала несдачи... не работает ч.7

[Над.К]

Генук, я буду спорить. Последний день срока есть. И это последний день перед 1 числом.
Я понимаю, что Вы физмат заканчивали, но в данном случае нет оснований применять ваши математические штучки. Последний день срока есть абсолютно точно, его не может не быть, иначе бы срок сдачи отчета был бессрочным.
Кстати, про то, что последний день срока есть и он переносится Вам любой суд расскажет. Ему без разницы математические выкладки ))

[Генук]

ну ладно... это я так - для разминки теоретизирования

[Bucom]

данное письмо есть неубиенная отмазка от штрафа

Всё остальное в #24 и #27 - кроме этого - отличное и более внятное выражение того, что ощущал, но не сумел выразить при обсуждении выше. По "отмазке" же названого типа было бы интересно узнать убедительные её подтверждения или отрицания. Рарешение аналогичных ситуаций во взаимоотношениях с ФНС-МФ установилось, но ведь это нельзя переносить "автоматом" на взаимотношения любых сторон, в т.ч. с фондами. Не придётся ли "потерпевшим" накапливать болевой опыт - с последующим обобщением для других? Или есть более универсальная норма, выходящая за границы "разъяснизмов" ФНС-МФ?
А по предшествующему обсуждению СОЗРЕЛ:
Не прошло и полугода, а дошло ведь! Всё очень просто. Если написано "до первого", то легко понять, что это может оказаться и "до второго" и "до третьего" (31 и 1 -вых.). Нужно лишь хоть где-нибудь - можно подалёку-неподалёку, и в отдельном приложении, и в другом законе - написать пояснение: "Вы что ополоумели, чтобы считать написанное в законе руководством к действию? Это же ни в какие ворота не лезет! Подумаешь, написали. На самом деле всё наоборот: ...".
Т.о. если будем хорошо себя вести, в бассейны нальют воды...
И не важно, что думцы не удосужились ни разу заглянуть в составленное для них (а заодно и для прочих) Вербицкой Л.А. пособие по русскому языку. Им недосуг - вокруг непрерывно бушуют финансовые и просто денежные накаты и откаты. И не читать же такое в специально растянутые для отдыха в борделях юго-восточной Азии или для иных подобных утех новогодние каникулы. Похоже, что изготовители "болванок" соответствующих текстовых проектов отдыхают там же.