Дорогостоящий сервиз - основное средство?

[ZZZhanna]

Приобрели дорогостоящий сервиз (23000руб., НДС не облагается) для питания в предприятии общественного питания высокопоставленных посетителей - это получается основное средство? А какая амортиз. группа? По классификации ничего похожего не нашла...

[WWW]

Не факт, что это основное средство. Нужно оценивать каждую часть сервиза отдельно

[OlgaK]

возьмите на учет по шт (чашка, тарелка)...

[shrilanka]

ZZZhanna, а зачем вам учитывать все целиком как 1 объект? Мне кажется это хлопотно. Часть со временем побьется -списывать отдельно? Я бы оприходовала все отдельно. Так и списать сразу можно

[WWW]

Скорее всего в документах не выделена стоимость отдельных частей сервиза

[Аноним]

Это разве дорогостоящий)) Что в УП написано про учет инвентаря (посуды)?

[ZZZhanna]

В документах отдельные части сервиза не выделены, он вообще куплен в розн.магазине по тов.чеку. Лично я его даже не видела, сколько там и чего именно...
В УП - имущество стоимостью свыше 20000 - ОС, ниже - МПЗ.
Учет подобных предметов не конкретизирован (как-то в голову не приходило).

[WWW]

В любом случае сервиз - это не отдельный инвентарный объект основных средств. Он не соответствует определению ОС. Это материалы.

[ZZZhanna]

Почему?

"...
4. Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем..."
Чем сервиз противоречит этим требованиям?

[Над.К]

ZZZhanna, но как он может быть одним инвентарным объектом, если каждая чашка-тарелка может использоваться по отдельности?
И по Вашему всю посуду в общепите надо сгонять в один инвентарный объект и признавать одним ОС?
И как Вы можете гарантировать длительный срок использования, если завтра полсервиза грохнут об пол и останутся одни осколки?

[ZZZhanna]

Да в том и дело, что по логике - это набор предметов, которые не функционируют только в сборе, к тому же хрупкий. И в классификаторе ОС ничего подобного нет. То есть - посуда она посуда и есть. Но как выделить в учете эти отдельные части? Не делить же тупо на количество предметов!
И опять же каков подход наших доблестных налоговых инспекторов, когда они увидят списание единовременно полной суммы более 20тыс.?

[Аноним]

Определите стоимость каждого предмета комиссионно, составьте акт.

[Пилкин Вася]

И в классификаторе ОС ничего подобного нет.

неправда

[Аноним]

В общепите посуда, приборы и столовое белье обычно на особом учете, со всякими ведомостями боя и прочими радостями. Пропишите раздел в УП. И не покупайте сервизами.

[ZZZhanna]

неправда

Тогда, если не затруднит, напишите код, к которому присобачить можно.

И не покупайте сервизами.

Поздно уже пить боржоми, указания давал директор, и меня не спросил.

Определите стоимость каждого предмета комиссионно, составьте акт.

А вот эта идея мне нравится, спасибо за подсказку.

[Пилкин Вася]

Тогда, если не затруднит, напишите код, к которому присобачить можно.

инвентарь, 2 группа, кода нет

[WWW]

Непонятно для чего вам определять стоимость каждой части сервиза. По договору розничной купли-продажи вы купили партию материалов. Вы их передали в производство и списали. Так как в производства передана ВСЯ партия, то она вся и списана. В чем проблема то?

[ZZZhanna]

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В КЛАССИФИКАЦИЮ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ,
ВКЛЮЧАЕМЫХ В АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ГРУППЫ
1. В разделе "Вторая группа (имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно)":
.....
4) раздел после позиции, касающейся машин и инструментов для работы с отдельными элементами верхнего строения пути, дополнить текстом следующего содержания:
"Инвентарь производственный и хозяйственный
16 3693000 Инвентарь спортивный".



Не годится...

[Аноним]

Непонятно для чего вам определять стоимость каждой части сервиза. По договору розничной купли-продажи вы купили партию материалов. Вы их передали в производство и списали. Так как в производства передана ВСЯ партия, то она вся и списана. В чем проблема то?

Это не партия, а набор. Инвентаря, используемого не совместно, а по отдельности. И материалы нужно учитывать не партиями, а поштучно.

[WWW]

Ну если делать больше нечего, то можно учитывать и поштучно. Можно даже штуку материалов дополнительно разделить. Например, отдельно оценить ручку и носик чайника из сервиза. Оценка материалов нужна для их правильного списания. Но если все купленные материалы использованы они все и списаны. И сколько стоит каждый отдельный предмет, не имеет ровно никакого значения. В любом случае (при наличии такой оценки или без нее) в расходы будет включена одна и та же сумма (23 000 руб. - стоимость всего сервиза). Оценка имела бы значение лишь в единственной ситуации - в производство передан не весь сервиз, а только его часть.

А партия или набор... Это оставьте схоластам. Тонну кирпичей можно назвать хоть партией, хоть набором.

[ZloiBuhgalter]

WWW, сервиз, как сочленение предметов, имеет ценность (именно ценность, а не стоимость), только если используется скопом. В крайнем случае используются 3-4 чашки с блюдцами + чайник входящий в сервиз.
По отдельности - ценность не велика. Т.е. закупка сервиза - естественно делалась для использования его скопом (в крайнем случае, как я описАл выше).
А раз так, то сервиз стоит рассматривать как сложный объект учёта. И в данном случае вполне может тянуть на ОС (в понимании долговременности учёта).
Не будем сейчас цепляться к стоимости, не нужно это, но,
трудно доказать целесообразность сей закупки для "повышения производительности труда" , "объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем"....
А раз так, то ОС сие не является.

[ZZZhanna]

Посуда - это не материалы, переданные в производство, это предметы. Из набора посуды путем переработки в процессе производства в общепите не получают еду.

[ZloiBuhgalter]

ZZZhanna, вот я с бюджетным учётом познакомился и там например посуду до 2006 года считали ОС-ками. А потом, по новой инструкции - враз стали считать материалкой.... Не спроста ведь?
Ты мой пост выше прочитай.

[Andyko]

Из набора посуды путем переработки в процессе производства в общепите не получают еду.

из швабры в процессе переработки тоже не получаются комбайны, однако стоимость швабры участвует в формированиии стоимости комбайна

[ZloiBuhgalter]

Andyko, Ы.

Есть и отличное от моего мнение. http://www.klerk.ru/print/189316/

[WWW]

ZZZhanna. А канцелярка в общепите это предметы или материалы? А запчасти для служебных автомобилей? Однако и то и другое учитывают в составе материалов. Или по вашему из них в процессе переработки "получают еду"? Да и вообще я не слышал о такой единице бухгалтерского учета как "предмет".

ZloiBuhgalter. В том то и дело, что сервиз это не "сочленение предметов". Это несколько отдельных предметов, которые могут использоваться раздельно. Давайте оставим стоимость в покое но вспомним о п. 6 ПБУ 6/01:

"6. Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно".

В данном конкретном случае нет - единого объекта (как следствие одной единицы бухгалтерского учета - основного средства). Есть несколько абсолютно разных объектов, каждый из которых может быть использован самостоятельно.

[Andyko]

да я вообще не вижу проблемы в выборе как одного способа, так и другого

[ZZZhanna]

Не спроста ведь?

Не спроста. (Пост выше прочитала, только он появился, пока я свой набирала, ходют, отвлекают всякие... )
Я до сих пор жалею выкинутый из плана счетов счет 12... Удобная ведь штука была...

трудно доказать целесообразность сей закупки для "повышения производительности труда" , "объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем"....

Собственно, именно это и смущает в случае отнесения на ОС.
Но на собственной практике приходилось общаться с налоговым инспектором, который утверждал, что для отнесения к ОС должен или выполняться временной критерий, или стоимостной (еще в старой формулировке). И ооооочень сложно доказывать, что дважды два-четыре....

[Над.К]

Ничего сложного тут не вижу. Достаточно просто открыть ПБУ 6/01

4. Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

И зачем Вам 12 счет? Если можно списать в расходы и прекрасным образом учитывать имущество забалансом, если очень хочется его учитывать?

[ZZZhanna]

Если честно, у меня в начале даже мысли не было о сложностях, 10-ка и всё. Только потом вдумчиво на стоимость посмотрела, и стали терзать сомнения...