штрафы за непостановку на учет по ЕНВД обсудим?

[feda]

ст. 116 НК РФ гласит

1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.


Теперь вопрос подлежащий обсуждению
Ситуация...
ИП подано заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД 01.02.2010 г.
деятельность по ЕНВД возобновилась с 15.07.2010 г.
заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД было подано 03.10.2010 г. (в заявлении указан срок с которого следует поставить на учет по ЕНВД - 19.07.2010 г.)
ВОПРОС:
привлекут ли к ответственности по 1 части статьи ???
привлекут ли к ответственности по 2 части и за какой период ???
Ваше мнение господа клерки?
Только просьба не задавать вопросов типа "как это так получилось?".

[Над.К]

Если ИП уже состоит на учете в этой налоговой по другому основанию, то оштрафовать не имеют права.
Правда, Минфин и налоговая другого мнения, поэтому может быть придется отстаивать свою правоту в суде

[feda]

Это известный факт однако в последнее время в недрах ИФНС появились вот эти перлы: " Раньше, опираясь на пункт 39 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5, суды отказывали налоговикам в применении штрафа за несвоевременную подачу заявления, если налогоплательщик уже состоит на учете в данной инспекции по другим основаниям. Характерный пример — подача заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД. Если данный налогоплательщик уже состоит на учете в этой инспекции (например, учтено обособленное подразделение), то применить штраф в случае опоздания с заявлением по ЕНВД уже было нельзя.
Формулировка, которая вводится законом 229-ФЗ, коренным образом меняет ситуацию, поскольку предусматривает наказание за опоздание с подачей заявления о постановке на учет в налоговом органе по каждому основанию, предусмотренному НК РФ." Это без правки

[feda]

Правда, Минфин и налоговая другого мнения, поэтому может быть придется отстаивать свою правоту в суде

Опираясь на что? Если не затруднит арбитражную практику? Заранее благодарен...

[Над.К]

Сравните две формулировки в НК

Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,

1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

Вторая цитата из НК 2006 года, первая в редакции 229-ФЗ. Вы видите принципиальную разницу? Я нет. И раньше как-то не было у налогоплательщиков обязанности вставать на учет по основаниям, не предусмотренным в НК.
На налоговом учете-то налогоплательщик уже и так состоит в этой налоговой.
Но! Последнее решение суда по этому вопросу действительно очень давнее. Как сейчас ВАС может трактовать те же самые формулировки, никому не известно. У них бывают странные заскоки

[Лёнка]

feda, а декларацию по ЕНВД за 3 кв. подавали? за три месяца?налоги платили?

[feda]

feda, а декларацию по ЕНВД за 3 кв. подавали? за три месяца?налоги платили?

Декларацию подали, налог заплатили

[Лёнка]

У меня ИП всё сделал приблизительно как вы написали-только в заявлении не указывал дату (как вы 19.07.10) на учет поставили в декабре 2009,декларацию сдали с учетом работы с октября 2009,штрафов ему не выписывали

[feda]

...штрафов ему не выписывали

Вопрос в том, что если выпишут как защищаться

[Над.К]

В суде защищаться. Тут уже других вариантов-то не будет

[feda]

В суде защищаться. Тут уже других вариантов-то не будет

Ну, ясен пень, что не из базуки по налоговой палить (я ведь спрашивал не где защищаться, а как?)
Я имел ввиду ссылки на конткретные нормативные документы...

[Над.К]

feda, ну написали же уже все. Вам чего не хватает? Никаких кардинальных изменений в формулироке не произошло аж с 1999 года

[feda]

Над.К не кипятитесь пожалуйста!
Я ведь просил конкретную арбитражную практику, ссылки на нормативку (письма т.п.) ну, если есть...
Вы ведь сами нписали, что есть какое-то "последнее решение суда"
Я его найти не смог, поэтому попросил помощи
Мне уже все ясно, предлагаю завершить данную тему

[Над.К]

Вы ведь сами нписали, что есть какое-то "последнее решение суда"

Я написала??? Где?

[feda]

Сравните две формулировки в НК



Вторая цитата из НК 2006 года, первая в редакции 229-ФЗ. Вы видите принципиальную разницу? Я нет. И раньше как-то не было у налогоплательщиков обязанности вставать на учет по основаниям, не предусмотренным в НК.
На налоговом учете-то налогоплательщик уже и так состоит в этой налоговой.
Но! Последнее решение суда по этому вопросу действительно очень давнее. Как сейчас ВАС может трактовать те же самые формулировки, никому не известно. У них бывают странные заскоки

Вот после фразы "Но!" или это не ваши слова? Да, ладно... "проехали", "не грузитесь"...

[Над.К]

И вот где Вы тут видете про новое последнее решение суда? Это последнее от 2001 года, которое Вы сами и упоминали. Других решений высших судов по этому вопросу с тех пор не было

[feda]

И вот где Вы тут видете про новое последнее решение суда? Это последнее от 2001 года, которое Вы сами и упоминали. Других решений высших судов по этому вопросу с тех пор не было

Ну, неугомонный же вы человек...
Я не писал ни про какие новые, последние решения судов;
Почитайте внимательно нашу переписку на этой ветке...

[Над.К]

Да я читаю. И не понимаю, почему с меня Вы хотели получить это решение, если постановление Пленума ВАС сам и же и цитировали

[feda]

Уффф! Я не хотел ничего от ВАСи! Я хотел АРБИТРАЖНУЮ ПРАКТИКУ, письма и т.п. А вообще я сдаюсь!!!!

[efreytor]

нате вам ...свеженькое..

[feda]

Большое человеческое спасибо за последний пост!

[Cyrax]

А вот здесь не совсем понятно следующее:
1. Как можно по п.2 статьи 116 оштрафовать лицо на 10000 руб, когда этим пунктом установлен минимальный штраф в 40000 руб.:

2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

2. В сабжевой ситуации имеют место обе ситуации, предусмотренные и п.1, и п.2 статьи 116 НК. Может ли налоговая оштрафовать по обоим пунктам одновременно ?
3. Поскольку, факт нарушения срока подачи заявления о постановке на учёт в налоговой однозначно говорит о существовании промежутка времени, в течение которого лицо вело деятельность без постановки на учёт, то ситуация из п.1 статьи 116 всегда сопровождается ситуацией п.2 статьи 116.
4. Если, согласно выложенному в предыдущем посте постановлению суда, по статье 116 лицо нельзя привлечь к ответственности (т.к. постановка на учёт уже была осуществлена), то какие санкции можно применить к лицу в сабжевой ситуации ?

[Над.К]

Как можно по п.2 статьи 116 оштрафовать лицо на 10000 руб, когда этим пунктом установлен минимальный штраф в 40000 руб.:

А кто-то писал, что штрафуют именно на 10000 и именно по п.2? Впрочем, штраф всегда могут уменьшить. ст.114 НК никто не отменял.

В сабжевой ситуации имеют место обе ситуации, предусмотренные и п.1, и п.2 статьи 116 НК. Может ли налоговая оштрафовать по обоим пунктам одновременно ?

Если Вы внимательно почитали тему, то должны знать, что в данном случае оштрафовать вообще нельзя. И тем более по двум пунктам одновременно. Поскольку п.2 уже включает нарушение по п.1

Поскольку, факт нарушения срока подачи заявления о постановке на учёт в налоговой однозначно говорит о существовании промежутка времени, в течение которого лицо вело деятельность без постановки на учёт,

не говорит. Это еще надо доказать. Кроме того, это далеко не всегда так вообще.

Если, согласно выложенному в предыдущем посте постановлению суда, по статье 116 лицо нельзя привлечь к ответственности (т.к. постановка на учёт уже была осуществлена), то какие санкции можно применить к лицу в сабжевой ситуации ?

ст.126 НК и может что-то из КоАП

[Cyrax]

А кто-то писал, что штрафуют именно на 10000 и именно по п.2? Впрочем, штраф всегда могут уменьшить. ст.114 НК никто не отменял.

Вот фрагмент этого документа:

ООО «Валентина» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 3 от 20.05.2010г. «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах» в виде штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ в размере 10 000 рублей.

Именно п.2 статьи 116 и именно 10000 руб.
А что касается статьи 114 НК, то штраф может быть уменьшен не более, чем на половину. В данном случае по п.2 статьи 116 (с учётом положений статьи 114 НК) лицо может быть оштрафовано минимум на 20000 руб. А оштрафовали на 10000 руб.

Поскольку п.2 уже включает нарушение по п.1

Т.е. только по 2 пункту ст.116 оштрафовать нельзя ?

не говорит. Это еще надо доказать. Кроме того, это далеко не всегда так вообще.

Вот если лицо не зарегистрировалось, и этот факт зафиксировали в ходе проверки, то в этом случае разве можно оштрафовать по п.1 статьи 116 ?
Ведь лицо на момент проверки и наложения штрафа не зарегистрировано, а обязательным условием применимости п.1 статьи 116 является регистрация.

не говорит. Это еще надо доказать. Кроме того, это далеко не всегда так вообще.

Если лицо оштрафуют по п.1 статьи 116, это означает, что налоговая зафиксировала факт (день) начала ведения деятельности. А это уже свидетельствует о том, что в промежуток времени с момента, когда лицо должно было подать заявление на регистрацию в качестве плательщика ЕНВД, до момента фактической подачи заявления лицо вело деятельность без регистрации - т.е., ситуация из п.2 статьи 116 НК.
Если же не будет доказано, что до момента подачи заявления на регистрацию лицо вело деятельность более 5 рабочих дней, то и оснований для наложения штрафа по п.1 статьи 116 не будет.

[Над.К]

Cyrax, ну Вы сами-то понимаете, что ту редакцию НК, что Вы цитируете, налоговая никак не могла применять в тот момент, поскольку эта редакция действует только со 2 сентября. Вы бы на даты смотрели

А что касается статьи 114 НК, то штраф может быть уменьшен не более, чем на половину.

Это вот кто Вам сказал такое? Там как раз написано, что не менее чем в половину

Вот если лицо не зарегистрировалось, и этот факт зафиксировали в ходе проверки, то в этом случае разве можно оштрафовать по п.1 статьи 116 ?

Естественно можно, а иначе о чем этот пункт по Вашему?

Ведь лицо на момент проверки и наложения штрафа не зарегистрировано,

Что есть "зарегистрировано"? Речь идет о постановке на налоговый учет, причем тут регистрация?

Если лицо оштрафуют по п.1 статьи 116, это означает, что налоговая зафиксировала факт (день) начала ведения деятельности.

Ничего подобного. Налоговая зарегистрировала факт непостановки на налоговый учет. И этот факт никак не зависит от того, была деятельность или нет. Если есть обязанность вставать на учет, то ведение или неведение деятельности на эту обязанность никак не влияет

[Cyrax]

Естественно можно, а иначе о чем этот пункт по Вашему?

Если лицо НЕ встало на учёт в налоговой, как его можно штрафовать по п.1 ст.116, предусматривающему постановку на учёт с опозданием ? Если не было постановки на учёт вообще, значит, не было и постановки, выполненной с опозданием.

Что есть "зарегистрировано"? Речь идет о постановке на налоговый учет, причем тут регистрация?

Опечятка. Имел ввиду постановку на учёт.

Ничего подобного. Налоговая зарегистрировала факт непостановки на налоговый учет.

Факт непостановки на учёт сам по себе не говорит о том, что имеет место какое-либо нарушение. Я говорю о ситуации, когда лицо не встало на учёт в предусмотренные законодательством сроки.

Если есть обязанность вставать на учет, то ведение или неведение деятельности на эту обязанность никак не влияет

Теоретически - да, а фактически ?
Ведь если лицо не ведёт деятельность, то и оснований для постановки на учёт не возникает. Или не так ?

[Над.К]

Если лицо НЕ встало на учёт в налоговой, как его можно штрафовать по п.1 ст.116, предусматривающему постановку на учёт с опозданием ?

Вообще-то пункт предусматривает штраф за нарушение сроков подачи заявления. А неподача заявления на момент проверки и есть нарушение этих сроков. Потому что заявления еще нет. А оно должно быть. Неужто Вы думаете, что если заявления не будет, можно уйти от штрафа? Да ни один суд не встанет на Вашу сторону, поскольку нет для этого оснований

Факт непостановки на учёт сам по себе не говорит о том, что имеет место какое-либо нарушение

Да ну? Как раз этот факт и есть нарушение. Поскольку есть обязанность в установленные сроки вставать на учет. Нет заявления, нет постановки на учет - значит есть нарушение сроков постановки.

Ведь если лицо не ведёт деятельность, то и оснований для постановки на учёт не возникает. Или не так ?

не так. Вы почему-то меряете все на ЕНВД, а постановка на учет бывает по разным основаниям. Кроме того, доказать ведение деятельности придется налоговой, а это не всегда возможно сделать документально

[Cyrax]

А неподача заявления на момент проверки и есть нарушение этих сроков

разве это не "ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе" - п.2 статьи 116 НК ?

Неужто Вы думаете, что если заявления не будет, можно уйти от штрафа?

В этом случае будет работать 2-й п. статьи 116 НК.

Нет заявления, нет постановки на учет - значит есть нарушение сроков постановки.

Это касается только ситуации, когда нет постановки на учёт в течение срока, превышающего отведённый на постановку на учёт период.
Если же постановки нет в течение срока, отведённого на постановку в законодательном порядке, то это вовсе не нарушение.

Вы почему-то меряете все на ЕНВД, а постановка на учет бывает по разным основаниям

Имхо, любое основание, которое создаёт обязанность лица встать на учёт, прямо или косвенно свидетельствует о ведении той или иной деятельности.

[Аноним]

А есть обязанность ИП информировать налоговую по месту регистрации о том, что он встал в качестве плательщика ЕНВД в другой ИФНС (по месту ведения деятельности)?

[efreytor]

нет обязанности информировать.