Арендатор подал в суд

[ЛО]

В конце мая один из наших арендаторов (точнее, его Гендиректор) обратился к нам с письмом о досрочном расторжении договора аренды. Договор был расторгнут и с июня у нас новый арендатор. В конце июля приходит неизвестный нам человек с письмом о том, что тот Гендиректор был уволен в начале мая и с протоколом о назначении нового (себя) на это место и требует нового арендатора выгнать и возобновить расторгнутый договор аренды. При этом как бы всем ясно, что бумага явно сделана задним числом. На требования мы не согласились и теперь бывший арендатор подал на нас в суд.
Честно говоря, нам, конечно, все равно кто будет платить нам арендную плату, но новый арендатор нам более симпатичен, платит вовремя и т.д.

Помогите советом, как подкрепить свою позицию в суде. Для нас на момент расторжения договора тот директор обладал всеми полномочиями...

[stas®]

во-первых, запросить сведения из ЕГРЮЛ.

Во-вторых, они выехали и платить аренду перестали - стало быть, даже если подписант был неуполномоченным представителем, все равно его действия были фактически одобрены представляемым юридическим лицом.

[ЛО]

В исковом они пишут, что арендную плату не платили, потому что не могли пользоваться помещением, так как оно было занято новым арендатором. А про ЕГРЮЛ их юрист сказал, ну подумаешь, не подали сведения, заплатим штраф и, мол, полномочия директора наступают с момента его назначения, а не регистрации этих сведений в госреестре.
А вообще-то есть ли в правилах делового оборота правило (извиняюсь за тавтологию) сообщать своим контрагентам о смене руководителя?

[stas®]

хм... Я только ЕГРЮЛа боялся.
А так дело для них почти наверняка проигрышное. Они точно в суд подали? Или пугают?

[ЛО]

Копия искового пришла.

[ЛО]

Стас, я правильно понимаю, что если в ЕГРЮЛе на дату расторжения нашего договора содержаться сведения о "старом" гендиректоре, то для нас он был вполне полномочным директором? К слову сказать, они даже банковские карточки до сих пор не поменями, рисуют за него подписи....

[Настя]

К слову сказать, они даже банковские карточки до сих пор не поменями, рисуют за него подписи....

Круто...., подделка подписей уголовно наказуема...

[stas®]

ЛО, я думаю, определение не придет . Пошлину пожалеют заплатить, шансов-то нет практически.

[Люстрочка]

А я думаю, что вы ничем не рескуете. Вы Арендодатели, за Вами право выбора, кому из арендаторов предоставить площадь, кому нет. Они расторгли договор и кто бы нибыл там директор, назад дороги нет. Они проиграют суд.

[Zakonov]

Я думал, такие арендаторы - "удача" нашей ФПГ

[sema]

хм... Я только ЕГРЮЛа боялся.

цена вопроса 5 000 рублей, а дел можна наворочать....

[ЛО]

До суда, я думаю, дело дойдет. Сами они в этом ничего не понимают, а судя по тому, что бумаги оформляла какая-то юридическая контора, тем лишь бы посудиться...не за свои же деньги. (Не хочу обидеть господ юристов, просто в городе развелось столько маленьких фирмочек с молодыми мальчиками и девочками, совсем недавно получивших диплом, которым надо набираться опыта, поэтому они готовы биться в судах по любому поводу, что вообщем-то верно..). Эх...Так имеет смысл для подстраховки разжиться выпиской из ЕГРЮЛ?

[sema]

ЛО, да имеет. цена вопроса (выписки) толи 200 то ли 400 рублей. да там и дата внесения записи должна быть. И еще на данный момент изменения в ЕГРЮЛ вносит старый директор... так что если они не успели еще свой штраф словить (внести директора в ЕГРЮЛ с опозданием) то возможно у них будут сложности со сменой директора

[ЛО]

Да, кажется за одно сведение - 200, за срочное - 400. А дату вы какую имеете в виду, если они вносили изменения? И еще вопрос, если изменения не внесены, как они влияют на полномочия Гендиректора? Другими словами, обладает ли сегодняшний их директор законной полнотой власти?

[sema]

ЛО, на счет даты внесения записи в ЮГРЮЛ и протокола я точно к сожалению сказать не могу...под рукой ничего совсем нет....
По закону внесение в ЕГРЮЛ не влияет на полномочия, но последнии 2-3 недели налоговая утверждает обратное в своих письмах, а письма не НПА и т.д. но это уже другие заморочки.

[ЛО]

Я так и думала. Хотя, иногда в суде и подобные письма подспорье в споре. Если есть ссылочки, сбросте, не сочтите за труд.

[stas®]

ЛО, вам нужно доказывать не полномочия старого дира, а недобросовестность истца.

[ЛО]

А в чем выражается недобросовестность истца? В нашем случае?

[sema]

stas®, может там и доказывать нечего... они ж не знают кто там и что там.

[ЛО]

Правды, конечно, не знаем, но по отрывочным сведениям и в банке и в налоговой данные на старого директора. А у нас три решения учредителя от одного и того же числа с тремя разными новыми директорами - выбирай на вкус.

[stas®]

ЛО, все их и предъявите в суде. Только для аккуратности входящие даты на них поставьте.

[ЛО]

. Спасибо!