Оплата командировочных? Платить или нет

[=SER=]

День добрый!!!
Ситуация такая…
Руководитель профсоюзной организации находится в отпуске уже как неделю, и отпуск у него до августа. Сегодня приходит письмо, что руководителю профсоюзной организации необходимо явиться до 15 июля для сдачи отчета.

Вопрос: Имею я право заплатить ему командировочные? (оплата проезда на маршрутке туда и обратно) Ведь он находится в отпуске!!!

[VLDMR]

руководителю профсоюзной организации необходимо явиться до 15 июля для сдачи отчета.
Вопрос: Имею я право заплатить ему командировочные? (оплата проезда на маршрутке туда и обратно) Ведь он находится в отпуске!!!

а ты - бухгалтер профсоюзной организации? и руководитель профсоюза у тебя освобожденный и получает зарплату в бухгалтерии профсоюза и в отпуске тоже по основной работе профсоюзной?

или ты - просто учреждение (не профсоюз), и твой сотрудник находится в отпуске и кто-то куда-то вызывает твоего находящегося в отпуске сотрудника по каким-то его делам, твоего учреждения никак не касающимся?

в первом случае сотрудника можно отозвать из отпуска в связи с производственной необходимостью.
во втором случае - это его личные (точнее общественные ) дела, и оплачивать их за счет учреждения - вообще непонятно, с какой стати.

Ты уж пожалуйста, не путай, профсоюз - это не карманное чудо, это отдельная независимая организация со своей бухгалтерией и своей оплатой и зарплатой.

[Qwer12Qwer12]

День добрый!!!
Ситуация такая…
Руководитель профсоюзной организации находится в отпуске уже как неделю, и отпуск у него до августа. Сегодня приходит письмо, что руководителю профсоюзной организации необходимо явиться до 15 июля для сдачи отчета.

Вопрос: Имею я право заплатить ему командировочные? (оплата проезда на маршрутке туда и обратно) Ведь он находится в отпуске!!!

Платить.

[=SER=]

Я бухгалтер бюджетного учреждения, в котором есть профсоюз. Один из штатных сотрудников(который находится на данный момент в отпуске) этого учреждения является председателем профсоюзной организации, которая есть в учреждении.
И его(этого сотрудника) вызывает вышестоящий профсоюз для сдачи отчетности.

По сути дела это не его личные дела получаются, а дела учреждения и соответственно он в праве потребовать от меня как от бухгалтера оплату проезда (при наличии соответствующих док-тов.)
Возникает вопрос правомерно ли это будет… ведь сотрудник находится в отпуске ?

[stas®]

По сути дела это не его личные дела получаются, а дела учреждения

Это дела профсоюза, а не учреждения.

[VLDMR]

По сути дела это не его личные дела получаются, а дела учреждения и соответственно он в праве потребовать от меня как от бухгалтера оплату проезда

нет. еще раз - это никак не дела учреждения. это дела другой организации, с другой бухгалтерией. Вот пусть у той бухгалтерии (профсоюзного бухгалтера) - голова и болит.

ps: во-первых, что за манера до сих пор считать профсоюз карманным.
У нее (профсоюзной организации ) - свое наименование, свой ИНН, свой счет в банке, своя бухгалтерия. Какое отношение имеет твое бюджетное учреждение к делам совершенно другой общественной организации?

а во-вторых - совсем офонарели профсоюзные деятели. Что значит - "вправе потребовать"? Вот пусть в своем профсоюзе деньги и требует за выполнение там своих обязанностей.

Платить.

а может, все-таки подумать? ну хоть чуть-чуть? голова, она ведь не только, чтобы "в нее есть"
зы: и не обижайся, просто не надо так безапелляционно заявлять - "платить" и точка.

[Аноним223]

По сути дела это не его личные дела получаются, а дела учреждения и соответственно он в праве потребовать от меня как от бухгалтера оплату проезда (при наличии соответствующих док-тов.)

не вправе
слава богу председателю нашего профкома в голову такие глупости не приходят

[Неизвестный]

Я бухгалтер бюджетного учреждения, в котором есть профсоюз. Один из штатных сотрудников(который находится на данный момент в отпуске) этого учреждения является председателем профсоюзной организации, которая есть в учреждении.
И его(этого сотрудника) вызывает вышестоящий профсоюз для сдачи отчетности.

По сути дела это не его личные дела получаются, а дела учреждения и соответственно он в праве потребовать от меня как от бухгалтера оплату проезда (при наличии соответствующих док-тов.)
Возникает вопрос правомерно ли это будет… ведь сотрудник находится в отпуске ?

В свое время чуть ли не месяц доказывал своему руководству что "наш" профсоюз не может иметь с нами одинакового ИНН. В итоге все-таки они встали на учет.

Теперь вопрос, ваш сотрудник в профсоюзе работает по совместительству, какое право они имеют держать его на работе и отправлять в командировки если по основному месту работы он в отпуске?
Читаем ТК:

Статья 286. Отпуск при работе по совместительству

Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

[Qwer12Qwer12]

а может, все-таки подумать? ну хоть чуть-чуть? голова, она ведь не только, чтобы "в нее есть"
зы: и не обижайся, просто не надо так безапелляционно заявлять - "платить" и точка.

Перед ответом "платить" было подумано о следующем:
(0) Краткость - сестра. Тут все высказывают свои личные мнения.
(1) Из вопроса не ясно, кто пишет, бухгалтер профкома или организации.
(2) Портить отношения с профсоюзами не стоит.
(3) Деньги небольшие (маршрутка, однако).

[Неизвестный]

(3) Деньги небольшие (маршрутка, однако).

Ну так и отдайте из своего кармана, зачем в бюджетный лезете?

А если очень хочется сделать хорошее профсоюзу, ну так заработайте внебюджетных средств и перечислите им на счет от организации сколько не жалко.

[Qwer12Qwer12]

Ну так и отдайте из своего кармана...

Счет в студию.

... зачем в бюджетный лезете?

Из откуда в вопросе следует, что платить будут из бюджетной сметы, а не из сметы по ПДД?

А если очень хочется сделать хорошее профсоюзу, ну так заработайте внебюджетных средств и перечислите им на счет от организации сколько не жалко.

Отличный вариант! Можете ведь, если захотите.
Еще вариант: оплатить маршрутку из средств от ПДД, не забыв про налог на прибыль организаций...

[Неизвестный]

Еще вариант: оплатить маршрутку из средств от ПДД, не забыв про налог на прибыль организаций...

Бюджетное учреждение является некоммерческой организацией и поэтому не имеет права тратить деньги на цели не предусмотренные его уставом, в отличии от коммерческой организации которая прибыль может хоть на ветер пускать с согласия своих учредителей, перечисление денег своей профсоюзной организации в данном контексте будет обычным делом, а вот оплата проезда руководителю профсоюза как отдельно взятому физлицу сотруднику другой организации будет выглядеть крайне сомнительно, практически ничем не обоснованный личный подарок.

[Qwer12Qwer12]

Бюджетное учреждение является некоммерческой организацией и поэтому не имеет права тратить деньги на цели не предусмотренные его уставом...

Устав в студию!
Можно только гадать, что в уставе этого БУ (а также в коллективном договоре и иных локальных актах)...

... а вот оплата проезда руководителю профсоюза как отдельно взятому физлицу сотруднику другой организации будет выглядеть крайне сомнительно, практически ничем не обоснованный личный подарок.

Вот и еще одно решение предложено - материальная помощь, подарок (на всякий случай и НДФЛ учесть).

Итак, сначала руководитель должен принять "политическое" решение, после чего аппарат должен предложить варианты его (решения) воплощения...
Если политическое решение - "не платить", то все просто и ясно, если - "платить", то имеется куча "сравнительно безопасных" способов это решение исполнить.

[Аноним223]

...

откуда вообще может возникнуть идея оплачивать из средств учреждения расходы на поездку профсоюзного деятеля???
не портить отношения - этот пункт вообще не рассматриваем
платить из прибыли конечно можено, при желании, но вопрос был в другом - не как бы заплатить человеку, а имеет ли он право требовать оплаты - не иемеет, даже если бы в отпуске не был - не имеет он таких прав

[Qwer12Qwer12]

откуда вообще может возникнуть идея оплачивать из средств учреждения расходы на поездку профсоюзного деятеля???
не портить отношения - этот пункт вообще не рассматриваем

Вы не рсааматриваете, другие рассматривают...

...платить из прибыли конечно можено, при желании, но вопрос был в другом - не как бы заплатить человеку, а имеет ли он право требовать оплаты - не иемеет, даже если бы в отпуске не был - не имеет он таких прав

Про его право требовать оплаты вопроса не было.
Для тех, кому сложно прочитать первый пост, приводится цитата из оного:

Вопрос: Имею я право заплатить ему командировочные? (оплата проезда на маршрутке туда и обратно) Ведь он находится в отпуске!!!

Итоговый ответ, как я понимаю, такой!
(1) Если есть желание заплатить, то правовые основы найти можно.
(2) Если есть желание не платить, то можно спокойно не платитью.

[Аноним223]

Про его право требовать оплаты вопроса не было.
.

не надо упреков почитайте пост 4

а рассматривать вопрос "не портить отношения" смысла нет, поскольку это вопрос скорее политический, как строить отношения с различными организациями.
ещё и с КРУ не надо отношения портить и с налоговой соглашаться... и казначеям не возражать...
портить отношения и соблюдать правила - не есть синонимы

[Аноним223]

Итоговый ответ, как я понимаю, такой!
(1) Если есть желание заплатить, то правовые основы найти можно.
(2) Если есть желание не платить, то можно спокойно не платитью.

это Ваш итоговый ответ
мой звучит иначе - правовых оснований платить нет,
но если очень хочется заплатить - можно попытаться придумать варианты

[Qwer12Qwer12]

...почитайте пост 4...

И из поста 4 не очевидно, что он уже пришел и уже начал требовать...

...портить отношения и соблюдать правила - не есть синонимы

Тем более, когда правил много и применять их можно вдумчиво...

[VLDMR]

Итоговый ответ, как я понимаю, такой!
(1) Если есть желание заплатить, то правовые основы найти можно.
(2) Если есть желание не платить, то можно спокойно не платитью.

нет, неточный ответ.
заплатить именно так, как сформулировано по ситуации в вопросе (а именно, заплатить командировочные сотруднику, находящемуся в отпуске) - нет никаких правовых оснований.

для этого надо либо менять ситуацию ( - отзывать из отпуска, писать приказ на командировку),
либо находить другие возможности компенсировать сотруднику затраты. Наиболее легкое - стимулирующие надбавки (доплаты).

поэтому - независимо от желания - оплатить именно командировочные в данной ситуации никаких оснований нет. И никакие "правовые основы" найти нельзя именно по статье "командировочные) - вот тут ты и допустил неточность.
( и мимоходом - как то автор "некрасивый" термин использовала - "командировочные". Обычно это обобщенный термин - включает и проезд, и суточные и т.д и т.п.) В вопросе про маршрутку нужно прямо говорить - "оплатить стоимость проезда".)


ps: а вот заплатить, исходя из других оснований (например, дать чуть больше премию) - это пожалуйста.

но премия - это не командировочные.

Поэтому еще раз - никаких оплат проезда, никаких командировочных... и вообще, никаких смешиваний дел профсоюза и дел учреждения.

А если автор так любит председателя профсоюза - ну пусть заплатит ему повышенную премию "За красивые глазки". Только это никакого отношения к конкретному вопросу в сабже не имеет.

[M{}T]

нет, неточный ответ.
заплатить именно так, как сформулировано по ситуации в вопросе (а именно, заплатить командировочные сотруднику, находящемуся в отпуске) - нет никаких правовых оснований.

для этого надо либо менять ситуацию ( - отзывать из отпуска, писать приказ на командировку),
либо находить другие возможности компенсировать сотруднику затраты. Наиболее легкое - стимулирующие надбавки (доплаты).

поэтому - независимо от желания - оплатить именно командировочные в данной ситуации никаких оснований нет. И никакие "правовые основы" найти нельзя именно по статье "командировочные) - вот тут ты и допустил неточность.
( и мимоходом - как то автор "некрасивый" термин использовала - "командировочные". Обычно это обобщенный термин - включает и проезд, и суточные и т.д и т.п.) В вопросе про маршрутку нужно прямо говорить - "оплатить стоимость проезда".)


ps: а вот заплатить, исходя из других оснований (например, дать чуть больше премию) - это пожалуйста.

но премия - это не командировочные.

Поэтому еще раз - никаких оплат проезда, никаких командировочных... и вообще, никаких смешиваний дел профсоюза и дел учреждения.

А если автор так любит председателя профсоюза - ну пусть заплатит ему повышенную премию "За красивые глазки". Только это никакого отношения к конкретному вопросу в сабже не имеет.

+1

[=SER=]

Спасибо большое за ответы, друзья!!! =)

Значит подводим итог...
1) Платить в данной ситуации не стоит, т.к нет правовых оснований поскольку сотрудник в отпуске (это надо отзывать и.т.д)

2) Да и оплачивать вообще проезд нашему профсоюзному деятелю не стоит, пусть оплачивает из профсоюзных денег

+ В дальнейшем не смешивать дела профсоюза и дела учреждения =)

[Qwer12Qwer12]

Спасибо большое за ответы, друзья!!! =)

Значит подводим итог...
1) Платить в данной ситуации не стоит, т.к нет правовых оснований поскольку сотрудник в отпуске (это надо отзывать и.т.д)

2) Да и оплачивать вообще проезд нашему профсоюзному деятелю не стоит, пусть оплачивает из профсоюзных денег

+ В дальнейшем не смешивать дела профсоюза и дела учреждения =)

Уточнение: это не итог для всех, а выводы, которые Вы принимаете для себя...

[Аноним223]

+ В дальнейшем не смешивать дела профсоюза и дела учреждения =)

однозначно

[Qwer12Qwer12]

+ В дальнейшем не смешивать дела профсоюза и дела учреждения =)

+1
— А ты не путай свою личную шерсть с государственной!
-1
- Аполитично рассуждаешь, аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации!
1:1

[=SER=]

[Неизвестный]

Вот и еще одно решение предложено - материальная помощь, подарок (на всякий случай и НДФЛ учесть).
.

Материальная помощь даже если предусмотрена уставом должна платиться по какой-то вменяемой причине, помощь здоровому человеку (со здоровой семьей) получающему минимальную зарплату может быть расценена как обычный подарок.

А подарки учреждение может дарить не просто так а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях для которых оно создано согласно устава.

Можно только гадать, что в уставе этого БУ (а также в коллективном договоре и иных локальных актах)..

Коллективный договор и локальные акты не могут противоречить уставу, поэтому если не сможете обосновать каким образом данный подарок поможет добиться целей определенных в уставе то это будет неправомерное расходование бюджетных средств.

[Qwer12Qwer12]

А подарки учреждение может дарить не просто так а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях для которых оно создано согласно устава.

"Мощно задвинул!" (с) Хрюн.

Коллективный договор и локальные акты не могут противоречить уставу...

Но могут его дополнять...

[Аноним11]

"Но могут его дополнять...

вы не забываете, что речь о бюджетных учреждениях?

[Qwer12Qwer12]

вы не забываете, что речь о бюджетных учреждениях?

Только об них и печемся.
Да и форум про это...

[Неизвестный]

Только об них и печемся.
Да и форум про это...

Ну тогда вы должны знать в чем различия коммерческой организации и некоммерческой?

Коммерческая организация может позволить себе написать в уставе что будет заниматься чем захочет. Обычно это пишется в уставе в списке видов деятельности примерно в таком виде:
"и другие виды деятельности разрешенные действующим законодательством РФ"
Причина в том что коммерческая организация создается для извлечения прибыли и как бы не всегда заранее можно определить какой вид деятельности принесет эту самую прибыль и скорее всего зарабатывать можно на чем угодно, поэтому на любой не запрещенный законом вид деятельности коммерческая организация изначально имеет право, не зыбывай только ОКВЭДы регестрировать...

А вот некоммерческая организация себе такую роскошь позволить не может.
В ее уставе список видов деятельности и что важно целей для которых эта деятельность осуществляется должен быть четко фиксированным и закрытым, т.е. еще на стадии утверждения устава должна быть возможность проверить все виды деятельности такой организации на некоммерческий характер.

Например образовательное учреждение не может просто так торговать булочками, оно может зарабатывать на булочках только если при этом основная цель продажи булочек например накормить своих учеников для чего конечно не возбраняется в целях оборота продуктов кормить и пришлых товарищей, или на собственном предприятии общепита проходят практику ученики которые учатся на поваров и продавцов.

А вот взять и открыть чебуречную на вокзале просто для извлечения прибыли от обычной торговли, тут уж извините, устав не позволяет...

Если же вы меняете цель деятельности то вы обязаны внести изменения в устав, и при регистрации изменений их опять же проверят на некоммерческий характер.

Надеюсь доступно расписал?

Но могут его дополнять...

Так что не могут дополнять, только детализировать, конкретизировать, уточнять...