Договор процентного займа

[Аноним]

Уважаемые юристы, помогите привести в порядок мой договор займа.
Он заключается м/д ЮрЛ, резиденты, займ целевой.
Вся моя головоломка заключается в том, что заимодавец еще не определил сколько точно перечислит ден.средств.
Это может быть и сумма 70 млн рубл и 100 млн рубл
Как мне правильно это отразить в договоре?

1. просто тупо "Сумма займа не более 100 млн. рубл"
2. как-то мудрёно " Размер передаваемой Заемщику части суммы займа определяется в доп соглашениях...и т.д"

Прошу, подскажите.

[Storn]

сумма должна быть точной!

[Irusya]

Аноним, вы можете сделать "сумму, не более.... Конкретный объем обязательств Заемщика по возврату денежных средств будет определяться Сторонами на основании ____ (платежек, расписок, что у вас там?)"

[Аноним]

Irusya, спасибо!

Storn, а на основании чего сумма должна быть точной?
я, например, пропишу точную сумму. но переведу на р/с меньшую.
и Заемщик будет возвращать мне переведенную сумму на р/с и % по переведенной сумме, а не указанной в договоре, на основании ст 812 ГК РФ

Я,конечно не юрист, к сожалению.
Просто нужно знать, как сделать правильно.

[Storn]

предмет займа - деньги, должны быть четко определены......а не так 7...8.....а может 10

[stas®]

предмет займа - деньги, должны быть четко определены......а не так 7...8.....а может 10

Что ж Вы несете-то?

[Аноним]

предмет займа - деньги, должны быть четко определены......а не так 7...8.....а может 10

Я понимаю, что предмет займа - деньги.
Тыкните меня туда, где прописано, что сумма займа должна быть четко определена.
Не вижу я в ГК такого.

Ещё раз повторю второй вариант, полный текст:
1.2. Сумма займа будет передаваться частями. Размер передаваемой Заемщику части суммы займа определяется в дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. В дополнительных соглашениях также должна быть определена общая сумма денежных средств, переданных Заемщику с начала действия договора до момента подписания такого дополнительного соглашения (с учетом суммы, передаваемой по подписываемому соглашению).

Здесь меня не устраивает, что нужно делать допы. Лишняя нервотрепка.

Мне понравился вариант Irusya, где доп доком является п/п.

[Irusya]

Не вижу я в ГК такого.

потому что там такого нет)
сколько в пределах 1 договора реально передадите денег, ровно столько и имеете право требовать к возврату

[Кошачий глаз]

И еще вам не в бровь, а в глаз:

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гк РФ).

Поэтому не имеет смысла оформлять обещание предоставить заем в будущем. Тем более с указанием ориентировочных сумм.
Лучше их откорректировать в момент предоставления.

[Аноним]

И еще вам не в бровь, а в глаз:

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гк РФ).

Поэтому не имеет смысла оформлять обещание предоставить заем в будущем. Тем более с указанием ориентировочных сумм.
Лучше их откорректировать в момент предоставления.

Уфф.
какая то бяка получается.
т.е. как хочет мой шеф, я не могу сделать.
Откорректировать в момент предоставления - хорошо, но Заимодавец и Заемщик находятся в 1,000 км друг от друга.
Посредством факсимильной связи?

[Irusya]

какая то бяка получается.
т.е. как хочет мой шеф, я не могу сделать.

да почему не можете-то?

[stas®]

если написано, что предоставляет заем в размере до ХХХ, и написано, что сумма займа может предоставляться частями - все хорошо.

Кошачий глаз, считать, что документ "договор займа" исчерпывается с передачей первой купюры - это фантазии, уж извините за откровенность.

[Аноним]

да почему не можете-то?

:-) спасибо.

кажется я здесь буду частным посетителем, пошла региться.))

[Аноним]

:-) спасибо.

кажется я здесь буду частным посетителем, пошла региться.))

в смысле частым :-)

[Babentus]

Irusya, stas®
спасибо вам за оказанную помощь!

[Irusya]

Babentus, обращайтесь
регистрация-пральный шаг)

[Кошачий глаз]

Договор займа вступает в силу с момента перадачи денег.
Отсюда вытекает, что обещание предоставить заем-ничтожно, и правовых последствий не влечет.

Такой же вывод сделан юридической литературе ведущими ученами-правоведами.

Поэтому договор займа считается заключенным именно на переданную сумму, в остальной части договор ничтожен.

Некорректны попытки составлять один договор на предоставление займа в неколько приемов в течение периода времени.

Каждую передачу денег все равно придется доказывать отдельным документом или иным письменным доказательством, чтобы подтвердить возникновение правоотношения.

Поэтому разумнее всего составлять договоры в отношении каждого случая передачи денег.

[Irusya]

Договор займа вступает в силу с момента перадачи денег.
Отсюда вытекает, что обещание предоставить заем-ничтожно, и правовых последствий не влечет.

у заемщика даже при заключенном договоре не возникает право требовать передачи ему денег исходя из самой природы договора)))

Поэтому договор займа считается заключенным именно на переданную сумму, в остальной части договор ничтожен.

да ну?

Некорректны попытки составлять один договор на предоставление займа в неколько приемов в течение периода времени.

похоже, у вас теорией зашорено многое)

Поэтому разумнее всего составлять договоры в отношении каждого случая передачи денег.

это вы так считаете. но это не правда, далеко)

[stas®]

Договор займа вступает в силу с момента перадачи денег.
Отсюда вытекает, что обещание предоставить заем-ничтожно, и правовых последствий не влечет.

Такой же вывод сделан юридической литературе ведущими ученами-правоведами.

Поэтому договор займа считается заключенным именно на переданную сумму, в остальной части договор ничтожен.

То есть отдельный договор на каждую купюру предлагаете?

[Кошачий глаз]

[QUOTE=Irusya;52821945]у заемщика даже при заключенном договоре не возникает право требовать передачи ему денег исходя из самой природы договора))) /QUOTE]

А тяжело понять, что вступление в силу- только при передаче денег.
Тогда же- договор считается заключенным.
Зачем заемщику требовать передачи денег, если договор займодавцем исполнен?

Не исполненных займодавцем обязательств по передаче денег заемщику не существует в природе!

[Irusya]

Кошачий глаз,
чего-то наболтали с претензией на "теоретические знания" такое)))))

[stas®]

Кошачий глаз, похоже, Вы не умеете отличать договор-документ от договора-правоотношения. Советую почитать ТГП, ей многие пренебрегают, а совершенно зря

[Кошачий глаз]

Похоже, Стас не сумел отличить договор-сделку от договора-правоотношения.
А еще спутал договор как письменный документ с правоотношениями, возникшими в силу заключенного договора и при наступлении установленного законом юридического факта (передачи денег заемщику).

[stas®]

Кошачий глаз, это Вы пытаетесь уверить окружающих, что после передачи первой суммы карета превращается в тыкву. Уверяю Вас, право устроено не так, и ничто в действующем законодательстве на это не указывает. Правоотношение по конкретной сумме возникает с момента передачи денег, но один документ может определять условия нескольких правоотношений.

Реальность договора займа - это совсем не то, о чем Вы пытаетесь дискутировать. Никто, кроме Вас, и не говорит об обязательстве займодателя предоставить заем.

Еще раз повторю, что Ваша логика приводит к тому, что Вы будете составлять отдельный договор на каждую передаваемую купюру.

[Кошачий глаз]

Стас, ваше утверждение про купюры- неосновательное.

Договор займа встпает в силу и считается заключенным после передачи денег.
Однако, обязательств займодавца передать очередные транши заемной суммы в будущем не возникает, и возникнуть не может.

Допустим, что формулировка договора звучит грамотнее.
Вместо "обязанности передать" для займодавца указано просто "передает".
Но в связи с не передачей указанных сумм соответствующих правоотношений (на очередные транши) не возникает.
Участники договора не имеют таких прав и обязанностей.

[Irusya]

Кошачий глаз, вы забодали
участники правоотношения имеют права и обязанности ровно в объеме тех сумм, которые были переданы займодавцу.

[stas®]

Однако, обязательств займодавца передать очередные транши заемной суммы в будущем не возникает, и возникнуть не может.

А кто-то, кроме Вас, предполагал обратное?

Вы спорите с утверждением, которое сами придумали, и на этом основании делаете какие-то невообразимые выводы о невозможности подписания документа, предусматривающего отношения сторон по нескольким траншам.

[Кошачий глаз]

Кошачий глаз, вы забодали
участники правоотношения имеют права и обязанности ровно в объеме тех сумм, которые были переданы займодавцу.

особенно забавно это звучит в теме договора процентного займа.
права и обязанности на проценты, пени, санкции- забыли?

А вот возможность применения общих условий договора к тем правам и обязанностям, которые возникнут в будущем (второй и следующий транши) выглядит сомнительной.

Irusya, отдыхайте!

[Irusya]

Irusya, отдыхайте!

закусывайте!

[stas®]

А вот возможность применения общих условий договора к тем правам и обязанностям, которые возникнут в будущем (второй и следующий транши) выглядит сомнительной.

Вы это много раз повторили, но ни разу не сослались на закон .

права и обязанности на проценты, пени, санкции- забыли?

Когда нет аргументов, можно цепляться к словам. А вот про то, что по Вашей теории сомнительна передача второй купюры - Вы как-то предпочитаете не замечать