Ситуация с налоговой

[Аноним]

Случилась такая ситуация. Директор "втихушечку" открыл фирму еще одну ,в январе этого года. И видно забыл . 30 апреля "вспомнил" и попросил срочняком сдать отчет за 1 квартал. Ну сделала я отчет,а наложка перед праздничком уже гуляет. Пятница,предпраздничный день - гуляй рванина.. Операций в фирме нет. Полная нулевка. Я предложила - или после праздников,или по почте 30.04 - тогда хоть за баланс с формой 2 штрафов не будет. Дир дал отмашку на почту. Дальше круче. После Первомая Дир хочет справку об отсутствии задолженности по налогам для участия в тендере (потенциально выигранном - дело только в справке. Прусь в наложку с копией описи с чеком, и единой упрощенной деклой,балансом и ф.2 (поскольку понятно,что ничего не разнесено). 20 ФНС, Москва. Меня там шлют лесом с формулировкой - когда получим почту,тогда и внесем данные - по описи и представленным копиям ничего не разносим. На мое возражение,что по нулевке разносить нечего - отпарировали раза 3, что у них там что-то открывается 1 раз и только по получении почты (ну...мож я тупая,но и с 3 раза не поняла проблемы), да + ко всему деклы штрафные и поэтому у нас не может быть отсутствия задолженности,пока не оплачен штраф,а последний может быть начислен только по получении почты. Короче дошла я до начальника,которая услышав суть проблемы от инспектора,вообще сказала,что даже говорить на эту тему не будет. Сдавайте,вообщем во время или ждите теперь...
Вопрос скорее даже не правомерность или глупость налоговой,поскольку сия организация не прошибаема в своей "умности",а вот в чем. Штрафы за посрочку деклараций у нас выписываются самой налоговой или они должны направить "дело" в суд,а на основании решения суда назначается штраф? Просто вопрос у меня в сроке ожидания штрафа - есть мысль пойти завтра и сдать всю отчетность завтрашним днем . Сколько тогда ждать штрафа? Шефу справка нужна к 19.05. Да и штраф платим только за единую декларацию -100р. или по "сидящим в ней налогам" -НДС- 100р.,имущество и прибыль по 50р.?

[Над.К]

Штрафы по НК можно платить сразу. Штрафы по КоАП платятся только через суд. Но скорее всего штрафы по КоАП будут на должностных лиц, поэтому к самой организации они не будут иметь отношения.
ОДна декларация - один штраф.

[Аноним]

Штрафы по НК можно платить сразу. .
ОДна декларация - один штраф.

Понятно. А насколько быстро выписывается требование об уплате штрафа? И надо ли экстренно платить штраф за баланс и ф.2 ( или это не имеет отношения к справке об отсутствии задолженности - баланс с ф.2 ведь не налоги и не сборы?
Штраф п оединой декларации - 50 или 100р.?

[Над.К]

Аноним, по большому счету за нулевую декларацию оштрафовать вообще не могут. А как именно будет штрафовать ваша налоговая, нам не известно.
Договариваться надо в такой ситуации с налоговой

[Аноним]

Ясно. Спасибо. Только вот еще вопросик. Р/с у этой конторки пока нет. В принципе можно оплатить штраф на организацию через Сбербанк (по квитанции) или организация может оплатить только с р/с?

[ANK]

1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Платить 100 руб. все равно придется. Скорее всего за баланс и ф.2 тоже... как правило налоговики приравнивают их к декларациям...

[Фиатик]

Ясно. Спасибо. Только вот еще вопросик. Р/с у этой конторки пока нет. В принципе можно оплатить штраф на организацию через Сбербанк (по квитанции) или организация может оплатить только с р/с?

Оплатить можно только через расчетный счет.

[WWW]

Я вас умоляю. Иметь расчетный счет это право, а не обязанность организации.

[Над.К]

Угу, а платить организация как будет?

[WWW]

Через подотчетное лицо и отделение Сбербанка по квитанции ПД-4 (налог)

"Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств".

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 41-О

[Над.К]

WWW, ну да, и по каждому платежу ходить разбираться в налоговую Поскольку платежи будут попадать на невыясненные

[WWW]

Это уже второй вопрос. При правильно заполненной форме попадать на "невыясненные" у них ровно столько же оснований сколько и по платежам, перечисленным через расчетный счет

[Над.К]

WWW, для начала надо еще чтобы Сбербанк принял платеж, а очень большая вероятность, что примет не всякое отделение.
Кроме того, на невыясненные он должен попасть практически наверняка, потому что плательщиком будет указано физлицо.

[WWW]

Старый разговор/спор: примет Сбер платеж или нет. Плательщиком будет указана организация. И реквизиты (ИНН в частности) именно ее будет стоять как плательщика. Определять плательщика будут по ИНН, а не по названию (сейчас у многих организаций они могут совпадать и совпадают). И платеж Сбер примет. Не вижу проблем

[Над.К]

WWW, спор действительно старый. Сбер не может принять платеж от юрлица. А если какое-то отделение принимает, то нарушает инструкции ЦБ

[WWW]

Могу дать адрес такого отделения Сбера (которое на протяжении многих лет "нарушает инструкции ЦБ"). Правда в Москве ...

[Над.К]

Ну просто им еще по башке не дали, вот и все. А Вы хотите их еще и сдать

[Miracle81]

Вообще странно. Сотрудник берет деньги под отчет и оплачивает штраф от имени организации. Почему Сбер не примет платеж-то?
Подпись физика будет стоять - подотчетника. Организации же могут принимать оплату у подотчетных лиц своих покупателей.

[Над.К]

Почему Сбер не примет платеж-то?

Потому что переводы без открытия расчетных счетов предусмотрены только для физических лиц. Вот от своего имени он может отправить платеж, да

[rina461]

А мне больше всего в этой ситуации понравилась фраза" Тендер наверняка выигрышный!!!" Конечно, автор не сказал. к кому они заявляются подрядчиками? Но если это бюджетная организация. то, наверняка. при рассмотрении заявки будут выяснять, а где расчетный счет? Ведь бюджетные деньги только безналом перечисляются!!! В противном случае, подставляется заказчик, который выберет эту организацию, вернее. она как-то выиграет! Пресловутый ФЗ-94!!! Может, я не права, но сами проходили через такие дела. Как можно заключить договор с предоплатой. например. не имея расчетного счета.ну. а если не бюджет. тогда не знаю.

[Настя-13]

И платеж Сбер примет.

Это у Вас особенный Сбер, наверное альбинос.
Сколько не сталкивалась, 100 % не принимают.

[Хаттабыч]

Надо пробовать после 16.00. Только ПД-4 заполняйте не узкую, а высокую со всеми реквизитами, как на платежке. (Статус, ИНН, ОКАТО, КБК). В "Плательщик"-название. Странно, есть фирма, а без расчетного счета-нет ее. Неужели штрафы не возьмут? Взять штрафы в под отчет и вернуть конторке физиком, по ПД-4? Попробуйте.

[inola]

Вопрос скорее даже не правомерность или глупость налоговой

В чем заключается глупость налоговой если вами вовремя не представлена отчетность. То что вы принесли нулевые не означает что по почте отправлены тоже нулевые. Существует законодательство, которое налоговая не придумывает, предусматривающее регламент работы инспекторов по проверке отчетности.

[Надежда 03]

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10



За несвоевременное предоставление нулевой налоговой декларации у налогового органа отсутствуют основания для применения в данном случае минимального размера штрафа, поскольку сумма исчисленного штрафа составляет 0 руб.

Источник Российский налоговый портал

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, д. 7, г. Сортавала, Республика Карелия, 186790) от 02.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Олонецкая районная станция юных натуралистов" (ул. Свирских Дивизий, д. 24, г. Олонец, Республика Карелия, 186000) (далее - учреждение) о взыскании 50 рублей штрафа.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты по указанному делу отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением налогового законодательства.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, инспекция привлекла учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 50 рублей штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Основанием привлечением к ответственности послужило несвоевременное с опозданием на 7 дней представление учреждением декларации.

Суды трех инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями названной статьи Кодекса, пришли к выводу о неправомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности, поскольку согласно названной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет равна нулю.

Как следует из судебных актов, отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались, в том числе, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О: санкция, закрепленная в пункте 1 статьи 119 Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о принципах справедливости и соразмерности установленной ответственности позволяют правоприменителю принять во внимание все обстоятельства дела и назначать наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Предусмотренный названной нормой штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Коллегия судей считает допустимым данный подход арбитражных судов к применению пункта 1 статьи 119 Кодекса по данному делу исходя из правовых позиций, обозначенных в упомянутом решении Конституционного Суда Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

[Надежда 03]

если при ссылке на это постановление Вам не начислят штраф - расскажите об этом.. очень интересно.. как работает применение арбитражной практики..

[Над.К]

Да никак не работает. Таких решений судов куча, а налоговая как выписывала по 100 рублей за нулевку, так и продолжает

[Arina Zh]

Если мне нужна справка об отсутствии задолженности для участия в тендере, а справку получаю с задолженностью, прошу сразу сальдовку в налоговой, прикладываю к справке ее и письмо "Задолженность образовалась в связи с тем что... налоговая не разнесла документы/сбои в базе ИФНС и т.д, в ближайшее время это будет устранено" у меня разные ситуации были.
Один раз подписала акт сверки с налоговой, полгода мучалась уточненки подавала, платежи уточняла (три года другой бухгалтер фирму вел и очень много ошибок было и по каждому налогу) все вывели, ура. А через месяц они программку свою поменяли, и все что исправляли у них слетело. А у нас тендер один за другим...
Принимали такой комплект на конкурс и вопросов не было.