Что считается надлежащим уведомлением?

[bona mens]

Как всем известно, о рассмотрении материалов проверки налогоплательщик должен быть надлежащим образом уведомлен.
Ситуация следующая:
ИП уведомили о том, что 29.09 в каб. №205 по такому-то адресу состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. ИП пришел, постоял около кабинета, никого из проверяющих не увидел. Он поднялся этажом выше к инспектору, там дверь закрыта. ИП ушел. На суде выясняется, что рассмотрение материалов было в другом, в соседнем кабинете.
Вопрос - нарушено ли право налогоплательщика на участие в рассмотрении?
Суд первой инстанции посчитал, что нет. В обоснование этого написал какую-то бредятину: сначала процитировал п.2 ст.101 о том, что на должностных лиц н.о. возложена обязанность по надлежащему уведомлению, потом процитировал п.3 ст.101 о том, что руководитель перед рассмотрением обязан установить факт явки или не явки лиц, приглашенных на рассмотрение. В случае неявки, руководитель обязан выяснить извещено ли надлежащим образом лицо о времени и месте...
И далее суд пишет - на момент вынесения оспариваемого решения ИП был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, что подтверждается извещением от 29.08, в котором указан адрес налогового органа
Я даже не знаю что на этот "убийственный" довод суда написать.... Если следовать логике суда, то явка ИП в назначенное время к зданию налогового органа должна считаться явкой налогоплательщика на рассмотрение материалов, ведь он явился по адресу и вовремя

[bona mens]

И все-таки номер помещения входит в состав понятия "надлежащее уведомление" или нет? Налоговым Кодексом это не конкретизировано, может по аналогии что-то есть? Даже в АПК написано время и место без конкретизации, но в определениях АС суд указывает номер кабинета!

[Аноним]

чем все закончилось?

[Bryansk Eagle]

Все правильно посчитал суд, вас уведомили надлежащим образом. "Убийственный довод" суда единственно возможный в данной ситуации.

Доказать, что рассмотрение материалов проходило не в 205 кабинете невозможно. С тем же успехом вы могли сами прийти, постоять под дверью не стучась, и уйти специально. Ссылаться на то, что рассмотрение было не в том кабинете глупо.

В то, что в инспекции не оказалось ни одного человека, у которого можно было спросить, никогда не поверю. Не сильно-то видать, и хотелось попасть на рассмотрение материалов проверки…

Спорьте по существу, а не по формалке. Или, по крайней мере, не по этой формалке.

[bona mens]

Доказать, что рассмотрение материалов проходило не в 205 кабинете невозможно.

А налоговая с этим и не спорила. Она сама сказала, что рассмотрение было в другом кабинете!

чем все закончилось?

Закончилось плачевно для налогоплательщика

[Bryansk Eagle]

А налоговая с этим и не спорила. Она сама сказала, что рассмотрение было в другом кабинете!

Зря, лопухи. Если они это в письменном виде сказали, то можно был попытаться уцепиться, хотя шанс мал.
Но сути не меняет - плательщик мог обратиться к любому другому сотруднику, зайти к секретарю, позвонить в конце-концов. Но он предпочел уйти. Слабая формалка.

А по сути нарушения не получилось отбиться? Действительно нарушили и плохо все оформили?

[Аноним]

А у меня вообще все без меня произошло. Я в это время заграницей был. Провели ВНП. Насчитали налоги,штрафы, пени немаленткие. Тоже вот думаю как решение приняли без уведомления меня о месте и времени рассотрения результатов. Сейчас репу чешут как эти налоги взыскать. А еслибы подождали, когда я приеду то и доначислений бы не было.

з.ы. Вообще непонятно, как ВНП можно от начала до конца без налогоплательщика провести. Только у нас в России.
Слава богу не собираюсь тут оставаться.

[Bryansk Eagle]

А у меня вообще все без меня произошло.
Вообще непонятно, как ВНП можно от начала до конца без налогоплательщика провести. Только у нас в России.

У нас в России это тоже невозможно. Просто некоторые не догадываются обжаловать решение.

[bona mens]

У нас в России это тоже невозможно. Просто некоторые не догадываются обжаловать решение.

+5 Золотые слова.

А по сути нарушения не получилось отбиться?

Там вопрос в контрагенте, который не подтвердил взаимоотношений... Это была русская рулетка как со стороны проверяемого налогоплательщика, так и с нашей (со стороны его юристов)
P.S. Юристы со стороны, так что пинать за то, что раньше плательщику не подсказали, не надо, судились по тому, что есть....

[Аноним]

У нас в России это тоже невозможно. Просто некоторые не догадываются обжаловать решение.

Понятно, что обжаловать буду. Не платить же.
Просто деньги налогоплательщиков жалко. Налоговики 12 месяцев проверку вели, за это зарплату получали, бумаг сколько испортили, почтовые расходы. Сейчас приставы бестолку бегают, опять ни за что зарплату получают. Дурдом.
Это не ущерб государству?
Помоему таким образом еще больше ушерб причиняется, чем недобросовестными налогоплательщиками.
Когда с чиновников будут интересно тоже ущерб взыскивать?

[Bryansk Eagle]

Это не ущерб государству?

Дураков хватает, но мне вообще не верится, что какая-то инспекция решилась проводить ВНП, не ознакомив вас с решением о проведении проверки. Может вы перед отъездом на нем все же расписались?

[Аноним]

Дураков хватает, но мне вообще не верится, что какая-то инспекция решилась проводить ВНП, не ознакомив вас с решением о проведении проверки. Может вы перед отъездом на нем все же расписались?

Зуб даю... Ни в одной бумаге не расписывался... Ни в решении на ВНП, ни в приостановках, ни в справке, ни в акте, ни в приглашении на рассмотрение, ни в самом решении. Походу они все почтой направляли и считали, что через 6 дней получено. О начислениях, штрафах, пенях узнал от приставов.

[Bryansk Eagle]

Зуб даю... Ни в одной бумаге не расписывался... Ни в решении на ВНП, ни в приостановках, ни в справке, ни в акте, ни в приглашении на рассмотрение, ни в самом решении. Походу они все почтой направляли и считали, что через 6 дней получено. О начислениях, штрафах, пенях узнал от приставов.

Жесть… Это в каком регионе такой заповедник непуганых инспекторов?

[Аноним]

Дураков хватает, но мне вообще не верится, что какая-то инспекция решилась проводить ВНП, не ознакомив вас с решением о проведении проверки. Может вы перед отъездом на нем все же расписались?

Сейчас же проверка начинается с момента вынесения решения,а не с момента вручения решения на проверку. Я не удивлюсь, что налоговики проверки проводят в отношении ИП, которых уже и в живых то нет.

[Аноним]

Жесть… Это в каком регионе такой заповедник непуганых инспекторов?

Кировкская область.

[Bryansk Eagle]

Сейчас же проверка начинается с момента вынесения решения,а не с момента вручения решения на проверку. Я не удивлюсь, что налоговики проверки проводят в отношении ИП, которых уже и в живых то нет.

Это по закону. По факту все осталось как прежде. Пока плательщика (ИП к примеру) не нашли, проверку официально не начнут (оформят решение на бумаге, но никуда не занесут), потому что отсутствие его подписи на всех (!) документах по проверке это 100% формальный признак для обжалования.
Это просто какая-то сильно наглая инспекция. И показатели решила себе сделать и заморачиваться не хочет.

[Аноним]

Это по закону. По факту все осталось как прежде. Пока плательщика (ИП к примеру) не нашли, проверку официально не начнут (оформят решение на бумаге, но никуда не занесут), потому что отсутствие его подписи на всех (!) документах по проверке это 100% формальный признак для обжалования.
Это просто какая-то сильно наглая инспекция. И показатели решила себе сделать и заморачиваться не хочет.

Блин не знаю, как по факту...но у меня, и начали, и провели, и закончили.
Объяснять все очень долго, вы же юристы, понимаете, что все очень индивидуально.
Единственное сейчас у меня вопрос обжаловать или пусть с этими "показателями" они.......................

з.ы. взыскать точно не чего.... пусть довольствуются цыфрами из выписок о состоянии расчетов с бюджетом

[LegO NSK]

Это по закону. По факту все осталось как прежде. Пока плательщика (ИП к примеру) не нашли, проверку официально не начнут (оформят решение на бумаге, но никуда не занесут), потому что отсутствие его подписи на всех (!) документах по проверке это 100% формальный признак для обжалования.
Это просто какая-то сильно наглая инспекция. И показатели решила себе сделать и заморачиваться не хочет.

Игл, хочу выразить свою абсолютное несогласие со сказанным.
Десятки раз проводили проверки ИП-ков и прочих физиков без участия налогоплательщиков-бегунов-игнорантов. Раза 3-4 были такие же проверки в отношении юрлиц. Проводится весь комплекс мероприятий, должным образом посылается корреспонденция - итог нормальный, суды по этому основанию не проигрывали.

[Bryansk Eagle]

Игл, хочу выразить свою абсолютное несогласие со сказанным.
Десятки раз проводили проверки ИП-ков и прочих физиков без участия налогоплательщиков-бегунов-игнорантов. Раза 3-4 были такие же проверки в отношении юрлиц. Проводится весь комплекс мероприятий, должным образом посылается корреспонденция - итог нормальный, суды по этому основанию не проигрывали.

Это бегунов-игнорантов. А если инспектор человека ни разу не видел, он не получал ни одного уведомления, и все это время находился за границей, то это прямая дорога к сливу в суде.
Придется доказывать факт уклонения плательщика (и попотеть). Т.е. отказался от подписи решения, получил уведомление, но не является, не открывает дверь, скрывается по другим адресам и т.п.
А если он еще до вынесения решения на проверку уехал за границу, то получим 100% нарушение прав плательщика.

Плюс у нас руководство даже «бегуна-игноранта» разрешали проверять только если будет чем погасить недоимку т.е. еще ведется деятельность, есть имущество и т.п. Вешать мертвую недоимку не позволяли. Да и вообще редко таких проверяли, если они деятельность уже не ведут. Искали как могли – если не получалось установить что они хотя бы в городе, то исключали из плана.

[LegO NSK]

А если инспектор человека ни разу не видел, он не получал ни одного уведомления, и все это время находился за границей, то это прямая дорога к сливу в суде.

Ничоподобного. Плавали - знаем (с)

Придется доказывать факт уклонения плательщика. Т.е. отказался от подписи решения, не является, не открывает дверь, скрывается по другим адресам и т.п.

Ничоподобного-2. Заказная почта, попытка дозвониться по имеющимся телефонам, плюс письмо в милицию с просьбой помочь с явкой налогоплательщика.

то получим 100% нарушение прав плательщика.

ты ему создал все зависящие от тебя условия

Искали как могли – если не получалось установить что они хотя бы в городе, то исключали из плана.

У нас в городе налогоплательщики искали вот такие инспекции (не все же одинаковые))) и сваливали туда.

П.С. Единственный вариант - налогоплательщик представляет в суд какие-то документы (а по физикам это райсуд - совсем не то, что АС), обосновывает причины непредставления их при проверке и сумма доначислений снижается.

[Bryansk Eagle]

Ничоподобного. Плавали - знаем (с)

Ничоподобного-2. Заказная почта, попытка дозвониться по имеющимся телефонам, плюс письмо в милицию с просьбой помочь с явкой налогоплательщика.

Счастливые люди!!!

У нас вдобавок еще входил допрос всех (!) известных родственников и соседей, с составлением протокола, оставление им под расписку просьбы передать уведомление о вызове плательщику, посещение любой принадлежащей плательщику и его близким родственникам недвижимости (и допрос соседей, куда уж без него), опрос бывших/нынешних работодателей, письма не только ОВД, но и УНП (минимум по три раза, пока не добьемся ответа с копией рапорта о проведенных мероприятиях), опросы и основных контрагентов, опросы любых людей, которые могут быть в курсе, даже засады возле дома или еще что позабористее (меня как-то с унп-шником в детский сад отправляли, караулить отца если придет забирать ребенка)…

И все равно руководство боялось. А после моего ухода вроде одно такое дело проиграли, хотя сделали реально все возможное…

А арбитражной практике по выигрышам налоговой в такой ситуации под рукой нет? И из какого ты региона, кстати?

У нас в городе налогоплательщики искали вот такие инспекции (не все же одинаковые))) и сваливали туда.

Тогда уж область, у нас это была политика управления. Хотя потока мигрантов не наблюдалось, наоборот все больше бежать пытались в другие регионы от ВНП…

[LegO NSK]

Тогда уж область

Не, у нас некоторые районные соседи мыслят как у вас. Туда и сбегали находчивые.

И из какого ты региона, кстати?

В нике написано же))

[Bryansk Eagle]

В нике написано же))

Не обращал внимания.

[Аноним]

Игл, хочу выразить свою абсолютное несогласие со сказанным.
Десятки раз проводили проверки ИП-ков и прочих физиков без участия налогоплательщиков-бегунов-игнорантов. Раза 3-4 были такие же проверки в отношении юрлиц. Проводится весь комплекс мероприятий, должным образом посылается корреспонденция - итог нормальный, суды по этому основанию не проигрывали.

Про игнорантов.
Пришел как то на сверку расчетов. Бухгалтера обсуждают ситуацию. Пришел запрос о предоставлении доков в отношении ИП (их контрагент) в рамках ВНП. Они знают, что ИП умер. Главбух говорит посылайте.

П.С. Вот чувак проигнорировал дак проигноривал

[Bryansk Eagle]

Про игнорантов.
Пришел как то на сверку расчетов. Бухгалтера обсуждают ситуацию. Пришел запрос о предоставлении доков в отношении ИП (их контрагент) в рамках ВНП. Они знают, что ИП умер. Главбух говорит посылайте.

П.С. Вот чувак проигнорировал дак проигноривал

Зато показатели у инспекции по начислениям будут большие, а значит и премии больше чем в других.

[LegO NSK]

Они знают, что ИП умер.

а ИФНС нет, потому что не пришла информация из ЗАГС/ФМС (пришла с опозданием).
А что вы удивляетесь? Иногда суд рассматривает дело, присуждает истцу денежку, а ответчика уже в живых нет.
Всякое быват.

П.С. В любом случае упокоенному это всё уже пофигу.

[Bryansk Eagle]

а ИФНС нет, потому что не пришла информация из ЗАГС/ФМС (пришла с опозданием).

Это кстати говорит о том, что искали плохо. В нашей инспекции при поиске ИП запрос в ЗАГС/ФМС делали обязательно.

Просто какие-то инспекции подходят формально – соблюсти необходимый минимум и все. Это говорит о том, что арбитражные суды довольно снисходительно к налоговой подходят или инспекции не сильно волнуется о последствиях и мертвой недоимке.
Как пример ФАС ЦО часто выносит решения в пользу плательщиков, противоположные выносимым ФАС Северо-Западного округа в пользу инспекций. Не раз сталкивался с противоположной практикой.

[Bryansk Eagle]

Не, у нас некоторые районные соседи мыслят как у вас. Туда и сбегали находчивые.

Кстати. Пообщался вчера с бывшими коллегами, говорят сейчас тоже приходится заочно проверять, так как количество бегунов-игнорантов выросло в разы, а от милиции помощи почти нет…
Так что по ходу это общероссийская тенденция.

[LegO NSK]

говорят сейчас тоже приходится заочно проверять, так как количество бегунов-игнорантов выросло в разы,

За последние полгода их количество выросло просто в разы.