непростая ситуация по подряду

[Less007]

Заключен договор подряда.
Затем подписаны Акты выполненных работ, подписывались помесячно.
Работы в срок не выполнены, спустя 2 месяца выяснилось, что выполнены работы не качественно.
Деньги заплачены, НО, деньги платились под расписку работнику подрядной организации, который являлся начальником тех. отдела, в настоящее время уволился из этой организации.
Имеется заключение экспертизы, в которой указываются допущенные нарушения при проведении работ.
Заказчик просил исправить допущенные работниками нарушения, но сроки на выполнение работ вышли, нарушения не исправлялись. Он заключил договор с другим подрядчиком (физ. лицо) который заново выполнил качественно работы.
На просьбу возместить деньги подрядная организация отвечает, что деньги она не получала (т.к. в расписках не указан р.с. на который работник обязуется перечислить деньги, только говорится должность, пасп.данные, ФИО, взял деньги за работы выполненные (сокращенно наименование орг-ции), это отношения между заказчиком и его работником, не отрицает, что этот работник у него работал.
Вопрос: возможно ли возместить деньги, на основании каких норм?

[alz]

Вопрос: возможно ли возместить деньги, на основании каких норм?

Да, можно. Эта ситуация раскрыта в Гражданском кодексе РФ:
"Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".

[Less007]

Спасибо!)
Ах да, еще вот что: у заказчика (назовем его заказчик 1), есть тоже заказчик, и вот между ними заключен тоже договор подряда. По идее, между заказчиком 1 и исполнителем (организацией, которая некачественно работы выполнила) должен был быть заключен договор субподряда, а заключен договор ПОДРЯДА, можно ли по этому договору работать, или его можно признать недействительным, так как по идее, должен быть заключен договор Субподряда?

[alz]

а заключен договор ПОДРЯДА, можно ли по этому договору работать, или его можно признать недействительным, так как по идее, должен быть заключен договор Субподряда?

Это формальность, договор может называть как угодно, главное, что конкретно в нем написано. Так, что по данном основанию никак нельзя признать договор недействительным.

[dpolekhov]

Да, можно. Эта ситуация раскрыта в Гражданском кодексе РФ:
"Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".

Боюсь, трудно будет в Арбитражном суде доказать, что действия работника по принятию денежных средств, это "действия работников должника по исполнению его обязательства".
Тем более, в любом случае надо будет доказывать тот факт, что работник был уполномочен должником на принятие денежных средств от Заказчика. А без экземпляра доверенности на руках это сделать трудно. В таком случае не лишним будет обратиться за взысканием данной суммы непосредственно к получавшему деньги работнику, а уж он пусть решает вопрос с получением этих денег с работодателя, либо достает из своего кармана.
Акты сверки с подрядчиком, где он признавал суммы, переданные работнику, в счет оплаты по договору, подписывались?

[Less007]

В том -то и дело, доверенности на получение денег - нет, актов - сверок - нет.
Работник, получивший деньги фигурирует в Актах о приемке выполненных работ. в месте подписи : "От подрядчика" указывается его должность: тех. директор и Фамилия и инициалы.
Перед тем как выполнить работы по договоры - подписаны дефектные акты, зачем?
А если подавать в суда на работника, то получается в гражданский суд исковое подавать?

[alz]

Боюсь, трудно будет в Арбитражном суде доказать, что действия работника по принятию денежных средств, это "действия работников должника по исполнению его обязательства".

Работник, получивший деньги фигурирует в Актах о приемке выполненных работ. в месте подписи : "От подрядчика" указывается его должность: тех. директор и Фамилия и инициалы.

Это вполне может быть доказательством.

В таком случае не лишним будет обратиться за взысканием данной суммы непосредственно к получавшему деньги работнику, а уж он пусть решает вопрос с получением этих денег с работодателя, либо достает из своего кармана.

Его достаточно третьим лицом заявить или свидетелем.

[dpolekhov]

Это вполне может быть доказательством.

Опять же при наличии достаточных полномочий на принятие работ от имени Заказчика.
Либо долго и упорно доказывать, что его полномочия следовали из сложившейся обстановки.

Его достаточно третьим лицом заявить или свидетелем.

Будет ответчиком, будет интенсивнее бегать

[Less007]

Всех с НОВЫМ ГОДОМ!!!

Мне кажется, если будет ответчиком, то в гражданский суд, если третьим лицом, то в АС, а если в процессе суд. заседания выясниться, что это относится к компетенции другого суда - перенаправляют по подсудности....это время(((
Еще такое дело: в договоре подряда, который заключен между заказчиком, заключившим договор субподряда (Заказчик 1 названный ранее), прописано, что проектную документацию должен подготовить его заказчик...и вот вопрос, получается, что этот заказчик может так же фигурировать в деле, и может можно заказчика 1 вообще признать "пострадавшим" в этой ситуации....с другой стороны, у него была доверенность на принятие результатов работ.... что думаете?

[alz]

а если в процессе суд. заседания выясниться, что это относится к компетенции другого суда - перенаправляют по подсудности....это время

"Перенаправления" не предусмотрено. Да и в процессе (при разбирательстве по существу) не может такого выясниться, это только на предварительных заседаниях, а потом арбитражный суд прекрасно все вынесет, где физик будет третьим лицом (см. ч. 4 ст. 27 АПК РФ).
С Новым годом!

[Less007]

Спасибо)
По поводу проектной документации есть мысли?