Сотрудник воспользовался служебным телефоном

[Кадимов Рустам]

Будут ли правильными проводки

Воспользовался телефоном - 205 10 560 401 01 180
Сдал деньги за переговоры в кассу - 201 04 510 205 10 660
Деньги сданы на бюджетный счет - 210 03 560 201 04 610
Восстановление затрат - 304 05 221 210 03 660

[Аноним]

Если вы указываете возмещение на счет 30405 значит в рамках бюджетной деятельности, по бюджету не будет дохода и проводка Д-т 205 К-т 40101180 не уместна.

[tat9718204]

Внесена в кассу учреждения работником организации стоимость произведенных им переговоров в личных целях
1 201 04 510- 1 401 01 221

Сданы денежные средства на восстановление кассового расхода
1 210 03 560- 1 201 04 610

Восстановлен кассовый расход по услугам связи
1 304 05 221- 1 210 03 660

[okst]

Деньги с финансовым результатом не корреспондируются. Должна быть в учете отражена задолженность сотрудника перед бюджетом:
Д 205.10.560 К 401.01.130 - бух.справка
Внесение денег в кассу:
Д 201.04.560 К 205.10.660
Внесение на л/счет:
Д 304.05.221 К 201.04.660
Восстановление кассового расхода:
Д 401.01.130 К 401.01.221
А если дебиторка прошлых лет, то в доход бюджета чрез 210.02

[СВС]

Д 205.10.560 К 401.01.130 - бух.справка

если уж 205.10, то 401.01.180

я бы 205 счет не затрагивала, тут нет дохода

[Неизвестный]

Деньги с финансовым результатом не корреспондируются. Должна быть в учете отражена задолженность сотрудника перед бюджетом:
Д 205.10.560 К 401.01.130 - бух.справка
Внесение денег в кассу:
Д 201.04.560 К 205.10.660
Внесение на л/счет:
Д 304.05.221 К 201.04.660
Восстановление кассового расхода:
Д 401.01.130 К 401.01.221
А если дебиторка прошлых лет, то в доход бюджета чрез 210.02

Вот это каша!!!
Если начислили фактический доход по 130 то вы и на счет эти деньги обязаны сдать из кассы по 130 коду.

Если человек добровольно восстанавливает расход то начислять ничего не нужно , если же речь идет о принудительном удержании то у вас есть право удерживать в размере до средней его зарплаты через счет 30403.

130 в данном случае неприемлем еще и потому что у вас нет лицензии на оказание услуг связи. Так что либо восстановление ущерба путем добровольного восстановления расходов, либо удержание из зарплаты.
И в том и в другом случае это административный проступок и за него сотрудник должен быть наказан.

[Plesen~]

130 в данном случае неприемлем еще и потому что у вас нет лицензии на оказание услуг связи

я аж заикаться начала.... обалдеть можно..

что, у нас теперь компенсация затрат государства только при наличии лицензии производится???

[okst]

Почему сразу каша! Вообще-то эти проводки предложены на семинаре Сивец С.В. и Романовым С.В. Только, простите, не 205.10, а 205.03.

[Неизвестный]

я аж заикаться начала.... обалдеть можно..

что, у нас теперь компенсация затрат государства только при наличии лицензии производится???

Как то не подумал что речь идет именно об этом 130 коде.
Но если речь идет об администраторе доходов бюджета то тем более если начислили доход по 130 то обязаны как администратор обеспечить зачисление дохода в бюджет по этому же коду, разве не так?

Или госпожа Plesen у нас теперь за взаимозачеты в бюджете?

Т.е. придраться в данном случае можно было только ко мне, и проводки идеальные?

[tat9718204]

В соответствии со ст. 39 НК РФ использование служебных телефонов в личных целях с последующей оплатой стоимости переговоров не является реализацией услуг организацией. Следовательно, внесенные сотрудниками денежные средства не признаются доходами организации от реализации услуг. В случае если расходы по услугам связи осуществляются за счет бюджетных средств и телефонная связь используется в рамках уставной деятельности, внесенная работником плата за произведенный телефонный звонок по междугороднему телефону в личных целях не является доходом организации пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.Минфин говорит о том, что денежные средства, внесенные сотрудником за междугородний звонок, который был оплачен бюджетной организацией с подстатьи 221 , следует считать восстановлением фактических и кассовых расходов учреждения по этой статье.
Из всего вышеизложенного не понимаю причем счет 205.

[Plesen~]

Или госпожа Plesen у нас теперь за взаимозачеты в бюджете?

а что, разве есть какая - то связь между КОСГУ 130 и взаимозачетами ??

[Неизвестный]

В соответствии со ст. 39 НК РФ использование служебных телефонов в личных целях с последующей оплатой стоимости переговоров не является реализацией услуг организацией.

Интересный вывод... не нашел я такого в этой статье... не процитируете конкретную строчку?

Считаю тут только два возможных варианта:
1. руководитель учреждения сам предложил сотруднику воспользоваться телефоном в личных целях и тогда это услуга а так как потом вносятся деньги то возмездная услуга и согласно НК это ОЧЕНЬ даже реализация.
2. сотрудник это сделал без разрешения тогда это банальное "воровство" т.е. осознанное причинение ущерба организации с последующим возмещением, в этом случае речи о реализации уже не идет но только если данное нарушение имеет разовый характер и руководитель административными мерами предотвратил дальнейшие попытки таких фокусов.

Конечно так узко это звучит пока мы все это считаем необходимым только в личных целях.

[Неизвестный]

а что, разве есть какая - то связь между КОСГУ 130 и взаимозачетами ??

А как вы воспринимаете предложенные выше проводки аля Д 401.01.130 К 401.01.221

[tat9718204]

Доходы организации – это доходы от реализации ею товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Неизвестный ,как вы считаете:
Для подтверждения правомерности взимания с работников средств за совершенные ими личные телефонные переговоры возможно издать приказ руководителя учреждения, свидетельствующий о том, что суммы, соответствующие оплате личных разговоров, компенсируются работниками.

[Неизвестный]

Доходы организации – это доходы от реализации ею товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Неизвестный ,как вы считаете:
Для подтверждения правомерности взимания с работников средств за совершенные ими личные телефонные переговоры возможно издать приказ руководителя учреждения, свидетельствующий о том, что суммы, соответствующие оплате личных разговоров, компенсируются работниками.

Этот приказ будет свидетельствовать что это не просто разовый случай а что это постоянная деятельность, а за занятие незаконной деятельностью вообще-то очень большие штрафы, а услуги связи еще и лицензируются.
И такой "компенсации" в налоговом законодательстве не предусмотрено, либо востановление ущерба по суду, либо восстановление ущерба в размерах до средней заработной платы а в ТК порядок удержания из з/пл очень жестко регламентирован, там целая процедура.

Еще есть вариант действительно прогонять все это через реализацию услуг насколько я знаю вполне возможно заключение агентского договора с организацией связи, только за 5 копеек они напрягаться не будут, такие схемы реализуют в случае если например нужно перепродать свой интернетовский трафик проживающим в общежитии, когда действительно большие объемы услуг.

[Неизвестный]

Раньше кстати у образовательных учреждений была похожая схема, возмещение затрат с реинвестированием полученных средств в образовательный процесс...
получалось что это вроде как уже и не реализация услуг
Сейчас эту лавочку прикрыли.

[stas®]

Считаю тут только два возможных варианта:
1. руководитель учреждения сам предложил сотруднику воспользоваться телефоном в личных целях и тогда это услуга а так как потом вносятся деньги то возмездная услуга и согласно НК это ОЧЕНЬ даже реализация.
2. сотрудник это сделал без разрешения тогда это банальное "воровство" т.е. осознанное причинение ущерба организации с последующим возмещением, в этом случае речи о реализации уже не идет но только если данное нарушение имеет разовый характер и руководитель административными мерами предотвратил дальнейшие попытки таких фокусов.

Неизвестный, у Вас какое-то очень узкое представление о гражданском обороте Вы считаете, что если Ваш сосед, позвонивший с Вашего домашнего телефона по межгороду, компенсирует Вам эти расходы, то с Вашей стороны это будет незаконным предпринимательством в области связи?

Я далек от бюджетного учета и не готов предлагать проводки, но в том, что здесь нету ни воровства, ни незаконного оказания услуг связи, я уверен

[Неизвестный]

Неизвестный, у Вас какое-то очень узкое представление о гражданском обороте Вы считаете, что если Ваш сосед, позвонивший с Вашего домашнего телефона по межгороду, компенсирует Вам эти расходы, то с Вашей стороны это будет незаконным предпринимательством в области связи?

Я далек от бюджетного учета и не готов предлагать проводки, но в том, что здесь нету ни воровства, ни незаконного оказания услуг связи, я уверен

Если я буду всех своих соседей каждый день пускать к себе домой поговорить по телефону и они будут вносить деньги на мой счет открытый в банке, то это нормально и ни у вас ни у органов вопросов не вызовет?

И вообще на какую статью гражданского кодекса вы отнесете такие отношения?

[tan223]

Я далек от бюджетного учета и не готов предлагать проводки, но в том, что здесь нету ни воровства, ни незаконного оказания услуг связи, я уверен

а почему воровства не видите? если воспользоваться вашим примером и предположить, что ваши соседи пользуются ключом, который вы им на всякий случай оставляете и по межгороду звонят с вашего телефона - это тоже не воровство?
У нас это было и тьфу-тьфу, пресекли такое вот "а что такого, давайте я заплачу". Потому как если не возмещение затрат, то продажа услуг, которые подлежат лицензированию. Так недалеко до открытого доступа к телефону со взиманием платы со всех желающих позвонить. В этом плане свои сотрудники или чужие - уже не важно

[stas®]

сли я буду всех своих соседей каждый день пускать к себе домой поговорить по телефону и они будут вносить деньги на мой счет открытый в банке, то это нормально

Более того - это типично для небольших городков, только без банка дело обходится

ни у органов вопросов не вызовет?

ну, наверное, не стоит при изучении гражданского права ориентироваться на мнение налогового инспектора

И вообще на какую статью гражданского кодекса вы отнесете такие отношения?

Это типичные для гражданского оборота действия от собственного имени, но за счет контрагента. Например, точно то же самое Вы делаете, когда покупаете для больного соседа батон хлеба в магазине. Вы заключаете договор с магазином от собственного имени, но в интересах и за счет соседа (понятие "за счет" не связано с авансированием, важна цель покупки). И соседу вы потом этот батон не перепродаете, а передаете. Такой договор сходен с агентированием, отличаясь от него лишь безвозмездностью.

[stas®]

а почему воровства не видите?

Потому что автор вопроса о нем не написал

[tat9718204]

Еще раз пересмотрела статьи на эту тему и убеждаюсь, что сдесь на ветке договорились не понять до чего, из обычной ситуации получили чуть ли не уголовное дело.
Не одна статья есть в "Советнике бухгалтера","Учет в бюджетных учреждениях", нигде не пишут что это не законо, другое дело, что предлагается соблюсти определенный порядок:
получить полную распечатку с АТС,приказом руководителя назначить ответственное лицо за проверку представленных в распечатке телефонных номеров на предмет их служебной целесообразности, еще один приказ для подтверждения правомерности взимания с работников средств за совершенные ими личные телефонные переговоры свидетельствующий о том, что суммы, соответствующие оплате личных разговоров, компенсируются работниками.
По поводу проводок тоже не нашла чтоб использовался счет 205

[tat9718204]

И еще если организации не нужны лишнии хлопоты возможно закрыть междугородний выход и скажем оставить на номере руководителя,
гл.бухгалтера,приемной.

[Неизвестный]

Это типичные для гражданского оборота действия от собственного имени, но за счет контрагента. Например, точно то же самое Вы делаете, когда покупаете для больного соседа батон хлеба в магазине. Вы заключаете договор с магазином от собственного имени, но в интересах и за счет соседа (понятие "за счет" не связано с авансированием, важна цель покупки). И соседу вы потом этот батон не перепродаете, а передаете. Такой договор сходен с агентированием, отличаясь от него лишь безвозмездностью.

Лирика. Конкретную статью ГК на которую относятся данные отношения привести можете?

И очень некрасиво переводить обсуждение на терминологию "сходен с агентированием"
Вы считаете данный договор агентским или нет?
Учреждение чьим агентом считаете? Агентом физлица или агентом организации связи?

Вы в курсе того что безвозмездно оказанные услуги облагаются налогом по их рыночной стоимости?

[Plesen~]

А как вы воспринимаете предложенные выше проводки аля Д 401.01.130 К 401.01.221

а никак...
глупейший вид у этой проводки...
но все равно не взаимозачет
и никакого отношения компенсация затрат государства к взаимозачетам не имеет

[Plesen~]

я бы вообще через 209 проводила, как потери бюджета и их компенсацию виновными лицами, в доход бюджета
нет здесь никакого восстановления расхода...

[Plesen~]

И еще если организации не нужны лишнии хлопоты возможно закрыть междугородний выход

У меня было проще- карта "Глобал" с кодом доступа и ежемесячным отчетом по звонкам. Сейчас карт всевозможных много