×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    14.10.2009
    Сообщений
    2

    Учет невыясненных поступлений

    Мы являемся администратором доходов. Подскажите проводки по отражению в учете невыясненных поступлений:
    1 вариант:
    Поступили деньги в ФК - Дт 210.02.180 Кт 205.10.660 (КБК невыянсенных поступлений)
    При выяснении Дт 205.10.560 - Кт 210.02.180
    Дт 210.102.180 - Кт 205.10.660 (Правильный КБК)
    2 вариант:
    Поступили деньги в ФК Дт 210.02.180- Кт 205.10.660 (КБК невыянсенных поступлений)
    При выяснении Дт 210.02.180 - Кт 205.10.660 (сторно)
    Дт 210.102.180 - Кт 205.10.660 (Правильный КБК)

    Вариант 1 ближе к инструкции, но тогда обороты двоит, некрасиво
    Поделитесь, пожалуйста, кто как делает...
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Сторнирование применяется только для исправления ранее совершенных ошибок (за исключением операций по 5-му разделу).
    Обороты никаким образом не "двоят". Уточнение НВП происходит на основании Уведомления и проводится по лицевому счету, соответственно должно проводится и по бухгалтерскому учету.
    Т.ч. первый вариант.

  3. #3
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Можно и второй вариант..но там ошибка...когда сторнировали, то делаете правильную проводку..и там скорее всего не будет уже 180 , а будет 120 и соответственно счет 205.02...хотя у нас невыясненные поступления чаще идут по аренде имущества

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Matany Посмотреть сообщение
    и там скорее всего не будет уже 180 , а будет 120 и соответственно счет 205.02...
    нет,зависит от вида дохода

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    20.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    81
    КБК невыясненных поступлений у вас начинается на 100...?

  6. #6
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    нет,зависит от вида дохода
    естественно...это было для примера

  7. #7
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Цитата Сообщение от пекарь Посмотреть сообщение
    КБК невыясненных поступлений у вас начинается на 100...?
    у нас на сотке обычно зависают средства при счете 40101 (имею в виду банковский), т.е. в бюджет они не поступили...на невыясненных у нас висят доходы, которые казначеи увидели, что они наши, но какие конкретно доходы не поняли (любят некоторые не смотреть в свои договора аренды и смотреть на КБК) и тогда кидают с нашим администратором в бюджет, а потом уж мы выясняем....поэтому сотка в бюджетном учете у администратора отсутствует

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Matany
    Второй вариант нельзя применять - обороты необоснованно занижаются.
    Это конечно несущественная мелочь, которая ни на что не влияет, но проверяющий может и зацепится.

  9. #9
    Аноним13
    Гость
    Если начинается на 100, то администратор невыясненных поступлений казначейство. А если ППП-Ваше, то администратор невыясненных Вы. В федеральном бюджете администратор невыясненных только казначейство

  10. #10
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Цитата Сообщение от Воробьев Максим Посмотреть сообщение
    Matany
    Второй вариант нельзя применять - обороты необоснованно занижаются.
    Это конечно несущественная мелочь, которая ни на что не влияет, но проверяющий может и зацепится.
    простите конечно, но разве есть такие проверяющие, которые понимают в этом толк?...я не рисуюсь...просто мы с 2006 начали вести учет администратора доходов...формировали баланс...естественно все попало в отчет...дак потом с края звонили по нашим цифрам...требовали убрать!...типа не должно быть такого...что только не было!...и многие сейчас так и не ведут учет должным образом...так что на такие проводки никто сильно то пока не будет обращать внимание

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Ну да, только "больной" проверяющий зацепится за это.
    Росфиннадзору думаю вообще по барабану, т.к. никакого финансово-экономического смысла эти обороты не несут.
    В то же время наш главный распорядитель на это обратил бы внимание.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Воробьев Максим Посмотреть сообщение
    Росфиннадзору думаю вообще по барабану, т.к. никакого финансово-экономического смысла эти обороты не несут.
    ну это вы зря.. администрирование у меня сейчас под лупой рассматривали... и цеплялись к каждой цифре и почему и как.. пришлось лекции им читать, в том числе и про различия в администрировании в 2008 году и в 2009.... я понимаю,что цеплялись от неграмотности, но про отсутствие внимания со стороны Росфиннадзора это вы зря..зря...
    и если экономического смысла они не несут, то при желании про искажение отчетности написать могут и отбиваться придется через суд

  13. #13
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Спасибо за тему...прочитав еще все раз пришла к выводу, что не надо недооценивать проверяющих...
    Тут призадумалась еще и хочу спросить: при администрировании доходов для начисления вы какие используете документы-основания?...и вообще у кого-нибудь есть нормативный документ, в котором прописано как осуществляется учет или такого документа не требуется?

  14. #14
    Клерк Аватар для desna
    Регистрация
    30.05.2006
    Сообщений
    1,482
    у нас для начисления дохода служит постановление (налагаем штрафы на физических и юридических лиц).
    Отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов это - не ваша заслуга, а их недоработка.

  15. #15
    Клерк Аватар для Matany
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    95
    Цитата Сообщение от desna Посмотреть сообщение
    у нас для начисления дохода служит постановление (налагаем штрафы на физических и юридических лиц).
    ну это понятно..а вот дебиторка прошлых лет?...в этом случае какой документ-основание?...или пришли доходы от продажи имущества, которое находилось в муниципальной казне?...в этом случае какой документ-основание?

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Plesen~
    и цеплялись к каждой цифре и почему и как..
    Меня сколько не проверяли - упор делали на договора и целевое использование средств. Бухучет смотрели гораздо менее пристально.
    и если экономического смысла они не несут, то при желании про искажение отчетности написать могут и отбиваться придется через суд
    Поэтому в верхнем топике я и писал что лучше делать правильно

    Matany
    Тут призадумалась еще и хочу спросить: при администрировании доходов для начисления вы какие используете документы-основания?...и вообще у кого-нибудь есть нормативный документ, в котором прописано как осуществляется учет или такого документа не требуется?
    Документ, регламентирующий учет доходов один - Инструкция 148н. Про НВП можно еще почитать в 92н, но там в основном для органов казначейства. Могут быть внутриведомственные документы - это искать надо.
    Документы основания у нас: для НВП - платежка, для штрафов и пеней по 94-ФЗ - доп.соглашение с установленными пенями, штрафами, возмещение вреда - постановление.

    ну это понятно..а вот дебиторка прошлых лет?...в этом случае какой документ-основание? или пришли доходы от продажи имущества, которое находилось в муниципальной казне?
    Так дебиторка прошлых лет не начисляется. Она начислена в прошлом, а в текущем только гасится на основании платежки.
    При получении доходов от продажи имущества - Договор продажи.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    14.10.2009
    Сообщений
    2
    Спасибо всем, для меня вопрос очень важный, т.к. суммы большие приходят на невыясненные.
    Главбух вышестоящей сказал делать сторно...

  18. #18
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Сторно - это признание ошибки в бухгалтерском учете...

  19. #19
    Аноним
    Гость

    Эврика Учет нвп

    Почитала обсуждения на данную тему и задалась вопросом..правильно ли сама веду учет...дело в том, что поступления нвп я отражаю как и другие по ведомости кассовых поступлений (из фк), соответственно 21002.180/20510.660, затем по СЭДу мне приходит запрос на выяснение принадлежности платежа, тогда я уже делаю уточнение (то есть посылаю также по СЭДу уведомление). После этого мой невыясненный платеж в следующей ведомости отражается по коду НВП с минусом а по уточненному мною коду уже с плюсом. Тогда я делаю проводки 21002.180/20510.660 уже с минусом и 21002.000/20500.660 на ту же сумму с плюсом и правильным кодом
    Скажите пожалуйста ваше мнение))

  20. #20
    Клерк
    Регистрация
    26.05.2009
    Сообщений
    30
    помогите , пожалуйста, советом! совсем запутались.
    ситуация следующая - у нас в казначействе на невыясненных зависли деньги (коммуналка и НДС по аренде) - плательщиком был неверно указан расчетный счет (бюджетный вместо внебюджетного). плательщик физическое лицо. мы являемся администратором дохода 05511303010010000(Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета). можем ли мы уточнить эти деньги на себя - на внебюджетный счет по другому кбк соответстсвенно - и каким образом? вчера нам говорили, что не можем. сегодня сказали, что можем - что типа мы как администратор можем без запроса отправить уведомление, в котором эти деньги уточним на себя (как администратор дохода). а потом сделаем возврат, но... возврат нам нужен не на плательщика (т.к. это физ лицо) - а нам сказали, что возврат можно сделать на нужный нам КБК - то есть самим себе возвратить что ли - разве это реально - разве мы можем с 4 Лицевого счета уточнить на 3? Мне казалось, что нельзя. Если можно, подскажите, где это написано - все перечитала уже! Не вижу! что, в итоге-то делать? мы пока только один вариант видим - возврат казначейством этих денег плательщику на основании заявления плательщика. а потом плательщик заплатит на правильные реквизиты. или есть еще варианты?
    Последний раз редактировалось montoya; 09.04.2010 в 11:54.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •