Учет реализованной наценки

[Irina NN]

Фирма, в которую я устроилась бухгалтером, ведет поштучный учет реализованного товара и исходя из этого путем сложных вычислений списывает наценку по каждому реализованному изделию! Правильно ли это? Разве реализованную наценку не высчитывают по формуле, пропорционально реализации?
И как учесть реализованную наценку на товар, право собственности на который переходит после оплаты, а он еще не оплачен, но уже реализован?

[FM]

У вас розничная торговля?

[Irina NN]

У вас розничная торговля?

Да. Учет реализации ведется одинаково для бух. и налогового учета.

[FM]

как учесть реализованную наценку на товар, право собственности на который переходит после оплаты, а он еще не оплачен, но уже реализован?

Тогда если розница, как у вас может быть такое?

[Irina NN]

Тогда если розница, как у вас может быть такое?

А почему не может? В договорах прописан переход права собственности на товар после оплаты, его продают почти в тот же день, а оплачивают потом. Вы имеете ввиду, что мы не имеем права его продавать, пока он не выкуплен, как по договорам хранения?

[FM]

Стандартная розница - это утром деньги, а вечером стулья.. Для чего нужны такие сложности как передача-оплата-переход права собственности?

[Irina NN]

И не говорите! Но руководство считает, что это удобно, не нужно сразу платить, а поставщики не хотят работать по договорам комиссии, вот и получается такая головная боль! Это в реализацию поставь, а на учете товара нет, себестоимость списать не могу, а потом высчитываю, когда и за что мы платили с НДС тоже путаница, не знаю, как людям объяснить, что нельзя по таким договорам работать, или платить надо до того, как продали!!!

[FM]

Да что-то учет у вас очень запутан... Нужно потребовать чтобы руководство посчитало разок... и будет все ок.

[Irina NN]

Да что-то учет у вас очень запутан... Нужно потребовать чтобы руководство посчитало разок... и будет все ок.

Вот я и хочу разобраться, как же мне правильно все учесть, в какой последовательности? Есть смутное подозрение, что где-то закрадывается ошибка...

[FM]

Распишите весь процесс у вас поподробнее, ато ничего не понятно.
Начните с поставщиков...

[Irina NN]

Поставщик отгружает товар в соответствии с накладными, как у себя они отражают отгрузку не могу сказать. Я его учитываю на сч. 002 "Матер. ценности принятые на ответственное хранение. В момент реализации списываю его со сч. 002, т. к его у нас его уже нет, а на 41. счет поставить не могу, потому что он не оплачен, отражаю реализацию, но не списываю себестоимость товара и приходящуюся на него торговую наценку (сторно). Когда оплачиваем какую то часть товара, я одновременно ставлю этот товар на приход (он уже реализован) и сразу же списываю себестоимость и наценку (учет по продажным ценам). Хорошо если фирма не платит НДС, тогда и у меня проблем нет! А как быть с возмещением НДС, если мы одновременно оплатили товар из разных накладных, к которым приложены разные счета-фактуры? Мы должны требовать дополнительно выставить нам накладные и счета-фактуры на оплаченный товар, или принимать по старым?

[Irina NN]

И еще раз хочу спросить, мы можем определять реализованную наценку для бух. и налогового учета индивидуально для каждого изделия, или должны списывать её пропорционально реализованной продукции в соответствии с расчетом? Если да, как правильно отразить это в учетной политике? Как-то раньше с такими тонкостями не сталкивалась

[ЛО]

А в НУ есть понятие "реализованная наценка"?

[Аноним1]

А как вы можете реализовывать чужой товар? По сути, пока право собственности к вам не перешло, а это случится согласно вашему договору только после оплаты, товар не ваш. Тогда договор должен быть другой. Если у вас такая ситуация постоянно, зачем переносить дату перехода права собственности? Оплатить можно позже в любом случае. Или договор надо переквалифицировать, напримр, в договор комиссии или что-то в этом роде.

[Irina NN]

А в НУ есть понятие "реализованная наценка"?

Так как мы ведем учет по продажным ценам, то списание себестоимости проводится с участием сч. 42, сторно. Сч 42. и есть "Торговая наценка". Вы хотите сказать, что не важно как я её высчитаю, и на какую сумму измениться наша прибыль? Т.е. можно ничего не писать?
В НУ об этом говориться, что доходы могут уменьшены на себестоимость товара, чтобы её определить, я должна высчитать нашу наценку, и отразит эту сумму по Дебету счета 90.2 "Себестоимость продаж".
Так что от того, как я её рассчитаю, зависит, правильно ли я отражу себестоимость и рассчитаю налог на прибыль.
Если вы знаете, как это сделать правильно, чтобы налоговая не предъявила претезий, подскажите!

[Irina NN]

А как вы можете реализовывать чужой товар? По сути, пока право собственности к вам не перешло, а это случится согласно вашему договору только после оплаты, товар не ваш. Тогда договор должен быть другой. Если у вас такая ситуация постоянно, зачем переносить дату перехода права собственности? Оплатить можно позже в любом случае. Или договор надо переквалифицировать, напримр, в договор комиссии или что-то в этом роде.

По договорам комиссии не хотят работать поставщики, мне это тоже было бы гораздо удобнее. По таким договорам фирма работает давно и они не являются договорами хранения в полном смысле этого слова, т.е. мы можем продовать товар.

[Irina NN]

Было много вопросов и ни одного совета или конкретного примера
Очень жаль, вопросы я и сама задавать умею, а сюда шла за ответами...

[Циник]

имхо:
ваш салат несъедобен
но вы хотите получить советы, как объяснить гостям, что его нужно съесть

[Irina NN]

имхо:
ваш салат несъедобен
но вы хотите получить советы, как объяснить гостям, что его нужно съесть

Едят его не гости а я, и это не салат, а кактус... Ем и плачу

[Циник]

дык может перестать плакать, наплевать и забыть на 42 счет и обрести покой?

[FM]

Может лучше сперва понять насколько вобще правомерна схема, а только потом есть?

[Irina NN]

В гражданском и налоговом кодексе нет указаний на то, что такая схема неправомерна. Мы берем товар не на ответственное хранение, соответственно обязательств по хранению не возникает. То, что это не устраивает меня как бухгалтера, никого не волнует, все остальные участники процесса довольны.

[Irina NN]

дык может перестать плакать, наплевать и забыть на 42 счет и обрести покой?

Как же, забудешь про него

[Аноним]

Вы совершенно правы при применении счета 42 необходимо делать расчет торговой наценки на реализованные товары и товары на складе. правильно он называется расчет реализованного наложения.

[Циник]

но применять этот счет в этих условиях может только махохист

[WWW]

Насчет продажи товаров, которые вы приобрели по договорам с особым порядком перехода права собственности (после их оплаты). Не мучайтесь. Приходуйте эти товары на счет 41 (без использования 002). Потому как ...

"Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении к уплате налога на прибыль и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения явился вывод о занижении обществом налога на прибыль в результате неотражения в проверяемом периоде доходов от реализации товаров по причине неверного толкования положения пункта 3 статьи 271 НК РФ, касающегося правил определения даты получения дохода от реализации при применении метода начисления.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
Между обществом и покупателем заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым общество поставило товар. Доход от реализации данного товара не был учтен для целей налогообложения ни на момент отгрузки товара покупателю, ни на момент налоговой проверки, несмотря на получение частичной оплаты.
Обосновывая правомерность совершенных действий, общество представило налоговому органу дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому право собственности на товар переходит к покупателю с момента его полной оплаты (статья*491 ГК РФ). Поскольку на момент налоговой проверки товар оплачен полностью не был, в силу статьи*39 и пункта 3 статьи*271 Кодекса дата, на которую доход от реализации признается полученным, не наступила.
Суд первой инстанции удовлетворил требование общества, согласившись с его доводами и применив указанные нормы НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования общества, руководствуясь следующим.
Исходя из пункта 3 статьи 271 НК РФ при применении метода начисления датой получения доходов от реализации товаров признается дата реализации, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ как дата перехода права собственности на товар.
Применяя указанные нормы НК РФ и статью*491 ГК РФ, суд первой инстанции не учел следующего. Статья*491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар. В рассматриваемом деле предметом продажи выступал товар, характеризуемый родовыми признаками, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части). Стороны не приняли мер по индивидуализации переданного товара (отграничению от иного товара покупателя), общество не осуществляло контроля за сохранностью товара и его наличием у покупателя.
На основании оценки изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны не обеспечили выполнение условия договора о сохранении права собственности на товар за продавцом. Указанная договоренность сторон, не отражая их фактические отношения и реальные финансово-экономические результаты деятельности, не может учитываться для целей налогообложения. В рассматриваемом деле это означает, что при учете дохода от реализации товара для целей налогообложения в соответствии со статьей 39, пунктом 3 статьи 271 НК РФ не должны приниматься во внимание положения договора о сохранении права собственности за обществом до момента полной оплаты товара".

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98

[Аноним]

Огромное спасибо! Это я и пытаюсь объяснить нашим контрагентам, но никто и слушать не хочет, основной довод, мы всегда так делали...

[Irina NN]

А не будет так, что в нашей ситуации налоговая наоборот будет настаивать на неправомерности списания себестоимости и соответственно доначислит нам налог на прибыль? Ведь у нас налоговая очень хитрая, как реализация, так признать не смотря ни на что, а как списание расходов, так сразу списывать нельзя.

[WWW]

Скорее всего так и будет. Но разрешение вашего вопроса находится в скорее области психологии (с точки зрения объяснения этого руководству), нежели гражданского и налогового права. Продажа товара (по договору купли-продажи), на которые к вам не перешло право собственности, заведомо незаконная сделка. Сейчас мы решаем как отразить ее в учете. Это бессмысленно.

[Irina NN]

Скорее всего так и будет. Но разрешение вашего вопроса находится в скорее области психологии (с точки зрения объяснения этого руководству), нежели гражданского и налогового права. Продажа товара (по договору купли-продажи), на которые к вам не перешло право собственности, заведомо незаконная сделка. Сейчас мы решаем как отразить ее в учете. Это бессмысленно.

Сейчас наконец-то нашла в интернете заветную фразу в одной статье : "Если право собственности на товар к покупателю еще не перешло, реализовать такой товар покупатель не вправе!!!"
Пойду к руководству, но факт печальный, у нас уже были такие операции и придется как-то выкручиваться!