Исключение из членов ООО

[НатаБ]

Научите пожалуйста, как правильно исключить человека из членов ООО? ООО всего 4 человека.
Член ООО "обиделся", что его решением общего собрания сняли с директоров. Написал заявление:"прошу уволить по собственному желанию" и теперь не ходит на работу. Но постоянно "шантажирует", что они его теперь будут содержать долго долго и не хочет забирать свою 4 часть собственности.
Мне консультанты помогли советом:
1. Решением общего собрания принять решение о подведении итого финансовых раз в год.
2. Решение общего собрания принять решение о направлении прибыли на развитие. или не выплачивать.
А как это правильно оформить?
Помогите ..... а то муж каждый день приходит с работы загруженный, я имею ввиду проблемой. Погода в доме грозовая...
С уважением Наталья

[Leila]

Научите пожалуйста, как правильно исключить человека из членов ООО?

Исключить УЧАСТНИКА только в судебном порядке.

1. Решением общего собрания принять решение о подведении итого финансовых раз в год.

Если не секрет, что такое "итого финансовых"? Финансовые итоги?
Один раз в год должно проходить очередное общее собрание участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества (утверждаются годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы). На этом же собрании может решаться вопрос о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. Может, но не должен.

2. Решение общего собрания принять решение о направлении прибыли на развитие. или не выплачивать.
А как это правильно оформить?

Либо распределить чистую прибыль между участниками, либо оставить в распоряжении общества. Если на общем собрании принято решение о распределении чистой прибыли между участниками, то выплатить должны. Но, повторяю, общее собрание может принять решение и не распределять чистую прибыль между участниками.

[ab2093]

Очень-очень внмательными надо быть. Теперь обиженный участник так может наказать нелюбящее его ООО, что о-го-го...

http://www.rg.ru/2009/02/11/cennye-bumagi-dok.html

[НатаБ]

Вы правы нужно быть не только внимательным,но юридически грамотным. И плохо, что государство не позаботилось о законном решении этого вопроса. Должно быть решение!!! я не думаю что шантажист может спокойно сидеть на шее у других до скончания века.
Конечно каждый защищает свои права. Можно закрыть ООО, и создать новое.но у них кредит за землю, так что закрыть не получится. Придется создать новое, а в этом просто не осуществлять деятельность. Научите как правильно оформить. Вы же умные. Помогите!!!!
С уважением Наталья

[НатаБ]

Умные люди где Вы?

[НатаБ]

Вопрос еще остается актуальным. Мой муж и ребята трудяги, но в таких случаях сразу впадают в панику. Что-бы как то им помочь я и надоедаю Вам.
Я думаю, что нужно сделать так: что бы прекратить нервотрепку на работе нужно "прекратить" работу этого ООО и открыть новое.
Теперь нужно решить следующий вопрос: За кредит они конечно будут платить из прибыли, т.е. за 4-х человек (так и не поняла зачем они ее купили, непутный кусочек какой-то. Когда выплатят - решат что делать с этой землей). Собственность остается общей и тут они уже никак от этого 4 не отделаются? Или можно принять какое-то решение, что он перестал вносил свой вклад в получение прибыли. Ой, мне вдруг в голову пришло. Ребята занимаются оценкой автотранспорта. У них в собственности 4 компьютера и осталось 3 головы. Может это как-то можно аргументировать. 3 человека сделают меньше, чем 4?
А в уставе вообще ничего не прописано, даже "типовые" формулировки не прописаны. Я думала если ничего не прописано об исключении в уставе, то он противоречит закону, перечитала закон, а только в судебном порядке. Короче, люди, не повторяйте наши ошибки!!!!! Но если можно научите....

[Leila]

Собственность остается общей и тут они уже никак от этого 4 не отделаются?

Собственность общества.

Ребята занимаются оценкой автотранспорта. У них в собственности 4 компьютера и осталось 3 головы. Может это как-то можно аргументировать. 3 человека сделают меньше, чем 4?

Что аргументировать-то? Вы путаете участие в обществе и трудовые отношения. Участников в обществе может быть хоть 30, хоть 40, и это не значит, что все они должны работать в обществе, работать может и один, а чистая прибыль может распределяться (а может и не распределяться) между всеми.

[НатаБ]

Leila спасибо разжевали. А я уже "губу раскатала". Ладно, закатаю обратно и буду думать.

[НатаБ]

"Пишите протокол общего собрания, на котором утверждаете редакцию устава (новую редакцию). Пропишите в новом уставе порядок исключения участника, зарегистрируйте устав и потом, на законных основаниях исключайте нерадивого! Помоему все достаточно легко, у вас 75% голосов, что еще нужно?"
Подскажите, при таком решении вопроса, какие могут быть припоны?????
С уважением, Наталья

[Leila]

"Пишите протокол общего собрания, на котором утверждаете редакцию устава (новую редакцию). Пропишите в новом уставе порядок исключения участника, зарегистрируйте устав и потом, на законных основаниях исключайте нерадивого! Помоему все достаточно легко, у вас 75% голосов, что еще нужно?"

Это Вы откуда почерпнули? Наталья, еще раз повторяю: исключается участник ТОЛЬКО в судебном порядке. И не важно, что у общества будет написано в новой редакции устава.

Подскажите, при таком решении вопроса, какие могут быть припоны?????

При таком решении вопроса могут быть препоны ввиде искового заявления незаконно исключенного участника. И ответственности остальных незаконно его исключивших.

[НатаБ]

Опять облом! Leila, спасибо за внимание!
Буду думать дальше.......

[Сан Саныч72]

Была интересная статья в ЭЖ-Юрист. Размещаю не в коммерческих целях (при пересылки этого документа, редакция предупредила, шо я не должен распространять его в целях наживы).
Цитата:
КОРОБКОВА КАТЕРИНА,

ВЕДУЩИЙ ЮРИСТ ООО ЮК «АВЕГА»



ИСКЛЮЧИТЬ УЧАСТНИКА НЕПРОСТО

Статья 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», посвященная исключению участника из общества, применяется в качестве меры ответственности и зачастую расширительно толкуется судами. Проблема эта не праздная — данная мера имеет для ООО достаточно серьезные правовые последствия.



Нет четкости в основаниях

Из нормы статьи 10 Закона об ООО видно, что все обозначенные категории сугубо субъективны и оценочны.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит разъяснения указанных категорий.

Кроме того, исключение участника общества из общества является основанием для внесения изменений в учредительные документы общества.

Учитывая, что исключение участника из ООО фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), оно может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (ст.450 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ»).

Из этого следует, что, кроме оснований, указанных в законе для исключения участника общества из общества, в учредительных документах общества могут быть заложены основания для такого исключения.



Шлифовка практикой

Однако даже в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 критерии сформулированы достаточно в общем виде. Судебная практика дает более детальные расшифровки указанных категорий. Остановимся на наиболее распространенных основаниях исключения участника общества из общества.

Соединения функций участника и руководителя общества, действиями которого обществу был причинен ущерб.

В данном случае имеет место идеальная совокупность прав и обязанностей участника с правами и обязанностями генерального директора, и разделить волеизъявление участника и генерального директора на совершение действий (бездействия) невозможно.

Никакой другой участник общества, кроме участника, соединяющего в себе функции директора и участника, не имеет столько прав и возможностей, связанных с руководством деятельностью общества.

Суды при решении вопроса об исключении участника из общества, который одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа, рассматривают в совокупности все условия, которые повлекли за собой причинение негативных последствий для общества, в частности если идеальная совокупность прав участника общества и единоличного исполнительного органа поспособствовала совершению участником действий, которые привели к негативным последствиям для общества.

Например, по конкретному делу было установлено следующее.

Согласно подп. «в» п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление негативных для общества последствий.

Являясь генеральным директором общества и его участником, лицо предложило реализовать ООО имущество по их остаточной стоимости плюс 1%. Решение по данной сделке было принято на общем собрании участников общества единогласно.

Довод о том, что, поскольку ответчик на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества продолжал исполнять обязанности генерального директора и потому к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные п. 5 ст. 44 Закона, не может быть признан обоснованным, так как ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 № 7325/03).

В ряде случаев встречается абсолютно противоположная судебная практика. К примеру, по конкретному делу было установлено, что неисполнение генеральным директором ООО своих обязанностей не является основанием для исключения его из состава участников данного общества (Постановление ФАС ЗСО от 20.02.2007 № Ф04-374/07(31297-А46-16).

Отказывая в удовлетворении иска об исключении из числа участников ООО физического лица, суд пояснил, что действия данного лица, причинившие обществу крупный ущерб, совершены им как генеральным директором, а в этом случае при доказанности указанных обстоятельств и вины в причинении ущерба у генерального директора как единоличного исполнительного органа наступает иная ответственность, нежели исключение его из ООО как участника.

Систематическое нарушение обязанностей участников общества, выразившееся в непосещении общего собрания участников.

Участие в управлении делами общества через участие в общем собрании является одной из обязанностей участника общества и обеспечивает нормальное функционирование общества при принятии важных решений.

Не всегда отказ участника общества участвовать в общем собрании при систематическом непосещении последнего следует расценивать как нарушение участником общества возложенных на него обязанностей.

Необходимо учитывать, что в случае, если участник общества не извещался надлежащим образом о проведении такого общего собрания, исключить его из общества не представляется возможным.

При рассмотрении судами дел об исключении участника общества, суды исследуют вопрос о том, на каких именно общих собраниях не присутствовал участник и какие последствия повлекло за собой такое неучастие участника в общем собрании.

В частности, по конкретному делу суд установил, что, поскольку из материалов дела видно, что обязательное присутствие участника общества требовалось лишь на одном из собраний общества, указанных истцом в обоснование иска, не имеется повода для исключения участника общества в связи с систематическим уклонением от участия в собраниях (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 № 17АП-1527/2006-ГК).

Также при принятии решения об исключении участника общества из общества имеет значение размер доли в уставном капитале общества, принадлежащей указанному участнику, поскольку чем большей долей он обладает, тем больший вред деятельности общества способен нанести.

Так, по конкретному делу суд правомерно удовлетворил иск об исключении из состава участников ООО одного из участников, поскольку из материалов дела следует, что последний неоднократно без уважительных причин не принимал участия в общих собраниях и эти действия препятствовали нормальной деятельности общества, лишенного возможности принимать решения по вопросам хозяйственной деятельности, вследствие принадлежности названному участнику доли в размере 50% от уставного капитала ООО (Постановление ФАС СЗО от 16.01.2006 № А56-24726/03).

Совершение участником мошеннических действий в отношении имущества общества.

Это основание является основанием для исключения участника из общества постольку, поскольку действиями такого лица причинен вред имуществу общества и, следовательно, самому обществу. Такие мошеннические действия лица должны быть установлены приговором суда (Постановление ФАС ЗСО от 16.03.2006 № Ф04-3990/2005 (20671-А45-11).

В то же время факт осуждения участника ООО к лишению свободы за совершение преступления не может являться основанием для исключения его из состава участников общества. К такому выводу при-
шел ФАС ДВО в Постановлении от 01.11.2005 № Ф03-А24/05-1/2784.

Действия участника направлены на причинение обществу имущественного вреда.

Данное основание может иметь различные формы и виды. Прежде всего это явная направленность действий участника общества на вывод имущества из указанного общества.

Например, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика следует квалифицировать как грубое нарушение закона и устава (своих обязанностей как участника), повлекшее негативные для общества последствия.

Из материалов дела усматривается, что участник общества и директор общества одновременно провели общее собрание участников общества по вопросу назначения исполнительного органа общества. При этом на собрании иные участники отсутствовали.

Указанные действия являются грубым нарушением положений устава общества и Закона. Данным решением на должность директора было избрано другое физическое лицо, которое заключило договор, направленный на отчуждение 13 объектов недвижимого имущества общества.

Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела выбыли из собственности общества, в то время как они необходимы для осуществления целей, прописанных в уставе общества.

Кроме того, основанием для исключения участника из общества является присвоение принадлежащего обществу имущества преступным путем, что служит достаточным основанием для исключения из общества любого участника (Постановление ФАС СКО от 01.08.2006 № Ф08-3483/2006).



Процессуальные особенности

Прежде всего следует отметить, что исключение участника из общества возможно только в судебном порядке. При этом заявителем в указанном деле могут быть участники общества, обладающие в совокупности не менее, чем 10% долей в уставном капитале общества.

В случае если участник общества был исключен из общества на основании решения общего собрания участников либо иным путем, такое решение подлежит признанию недействительным, внесенные на основании такого решения в учредительные документы изменения также подлежат признанию недействительными (Постановление ФАС МО от 05.10.2006 № КГ-А41/9248-06).

Важно, что при рассмотрении иска об исключении участника общества из общества в суде судом не могут быть приняты заявленные обеспечительные меры в виде запрещения обществу проводить общее собрание участников.

Запрещение обществу проводить общее собрание участников фактически означает запрет осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать обществу или участникам проводить общее собрание участников (Постановление ФАС ПО от 16.02.2006 по делу № А12-23913/05-С22).

[С.К.А]

Это Вы откуда почерпнули? Наталья, еще раз повторяю: исключается участник ТОЛЬКО в судебном порядке. И не важно, что у общества будет написано в новой редакции устава.

При таком решении вопроса могут быть препоны ввиде искового заявления незаконно исключенного участника. И ответственности остальных незаконно его исключивших.

Тем более, что судебные перспективы крайне туманны ...... А вообще для начала надо Ваш устав почитать.... Ибо вообще непонятно каким количеством голосов должны приниматься решения и.т.п. ......

[НатаБ]

Почитайте, что нашла:
Действительно, 30.12.2008 г. принят Федеральный закон о внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Впервые за долгий период времени изменения в закон об ООО весьма значительны:
2.Выход участника из ООО будет возможен только в том случае, если возможность такого выхода предусмотрена уставом ООО. ....

Значит все -таки можно прописать выход в Уставе.


Уважаемые мужчины поздравляю Вас с днем Защитника . Поверьте, так нужно Ваше надежное плечо...... Удачи Вам!!!!

[С.К.А]

Почитайте, что нашла:
Действительно, 30.12.2008 г. принят Федеральный закон о внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Впервые за долгий период времени изменения в закон об ООО весьма значительны:
2.Выход участника из ООО будет возможен только в том случае, если возможность такого выхода предусмотрена уставом ООО. ....

Значит все -таки можно прописать выход в Уставе.


Уважаемые мужчины поздравляю Вас с днем Защитника . Поверьте, так нужно Ваше надежное плечо...... Удачи Вам!!!!

Выход и исключение - это 2 разные вещи....... Добровольный выход был всегда предусмотрен. Указанным Вами законом его как раз ограничивают

[С.К.А]

Еще раз повторюсь, для того, что бы советовать - надо устав смотреть ...... Голословно что то сказать тяжело, о том как тут можно помочь

[НатаБ]

Спасибо, поняла.
Всем большое спасибо за внимание!!!!
Извините, был вынужденный перерыв, но сейчас все в порядке. К сожалению еще не нашла текст "Изменений и дополнений..." полностью. Может там что-то и про исключение есть....

А вообще-то я хотела обратить внимание на фразу: "предусмотрено Уставом", значит Уставом можно предусмотреть.
Может Устав теперь является документов на основании которого можно действовать, в данном случае: исключить?
Устав сейчас у ребят совсем "голый". Я изучила несколько типовых уставов, и в "нашем" ничего нет об исключении, о рапределении прибыли .... Короче, совсем "пустой". не знаю, как показать, может сосканировать, наверное легче напечатать.
С уважением, Наталья

[С.К.А]

Спасибо, поняла.
Всем большое спасибо за внимание!!!!
Извините, был вынужденный перерыв, но сейчас все в порядке. К сожалению еще не нашла текст "Изменений и дополнений..." полностью. Может там что-то и про исключение есть....

А вообще-то я хотела обратить внимание на фразу: "предусмотрено Уставом", значит Уставом можно предусмотреть.
Может Устав теперь является документов на основании которого можно действовать, в данном случае: исключить?
Устав сейчас у ребят совсем "голый". Я изучила несколько типовых уставов, и в "нашем" ничего нет об исключении, о рапределении прибыли .... Короче, совсем "пустой". не знаю, как показать, может сосканировать, наверное легче напечатать.
С уважением, Наталья

Нельзя в данном случае правоотношения в первую очередь регламентируются ГК И ФЗ об "ООО" .... Он фактически собственник, работе общества не препятствует, закон не нарушает, имеет полное право получать регулярно распределяемую долю в прибыли ...

[НатаБ]

Кашмар, получается легче убить!!!!!

[С.К.А]

Кашмар, получается легче убить!!!!!

Легче действовать по закону, выплачивая долю в прибыли ... Такая мысль в голову не приходила ? Зачем жадничать то ?

[НатаБ]

Конечно, Вы совершенно правы.
Но я уже описывала ситуацию: ООО бывают разные. В данном случае:4 комьютера и осталось 3 головы. Т.е. 3 человека будут работать и делится с 4-м прибылью, а он будет лежать на диване и "смеятся над ними". Круто. Такая не хорошая, склочная ситуация. Я считаю, что "разводится" нужно как порядочные люди и не мотать друг другу нервы. Конечно придется например принимать решения о не выплате прибыли. Но хотелось бы закончить с этим вопросом на совсем.
С уважением, Наталья

[НатаБ]

Уважаемый С.К.А., опять я Вам надоедаю. Вы написали:

Еще раз повторюсь, для того, что бы советовать - надо устав смотреть ...... Голословно что то сказать тяжело, о том как тут можно помочь

.
Значит, все таки от Устава что-то зависит? Если увольнение происходит только через суд, зачем тогда нужен пункт в Уставе? Где все таки истина?
С уважением, Наталья

[BOGDANOZKA]

У нас вообще весело,участника осудили за причинение ущерба и за мошенничество,сейчас по балансу "0" , подали в суд на исключение, долю исключаемый должен получить от этого "0" ? или он может потребовать оценку?
спасибо.

[Аноним]

если человек обиделся значит было на что.
вложился при основании, пахал на родную фирму, а теперь мало того что "выжили" человека, так и законный доход хотят отжать. и не знают как бы это все правильно сделать чтоб боком не вышло - помогите! караул!.

самое правильное - человек должен подарить либо продать свою долю. я не думаю, что существует уважительная причина лишить
учредителя его дохода.
нужно сесть за стол переговоров и сделать все по совести.
и дай бог, чтоб Вас также в жизни нигде так такие же друзья-товарищи не прокатили.

[BOGDANOZKA]

4 комьютера это вложение? исключили одного и отдали его комп
тут по пять каждый купил
как правило,в таких "фирмах" весь заработок держится на ком-то одном,но этот чел не предприимчив и попадает в зависимость от коммерсантов,хотя его мозг и есть основное богатство
даже на нашем примере:личности все,имущество в равных долях,но два года как не стало "мозга" и бизнес развалился,теперь имущество рвем

[Аноним]

не выплачивайте дивиденды - платите зарплату пока все не продадите под нуль
потом закройтесь и откройтесь по-новой - вот проблема то

[Аноним]

Добрый день! Подскажите пожалуйста.
учредитель вышел из ООО и распределил свою долю Обществу, а потом по решению учредителей его доля была распределена между учредителями.
общество стало вести финансово-хозяйственную деятельность с 2013 года (до этого не было лицензии).
прибыль ни разу не распределялась.
Вопрос: обязательно нужно распределять прибыль или можно обойтись без этого?
При выходе участника из общества обязано ли общество выплатить ему его долю прибыли?
если мы не выплатили чем нам это грозит?
Спасибо

[Geracentre]

Аноним,
прибыль не обязательно
при выходе выплачивается ДСД - действительная стоимость доли, она считается по формуле (в законе об ООО) - может ее нет или не обязаны выплачитвать
не выплатили - получили прибыль - налог
или висит как задолженность