Проверка кассовой дисциплины

[lokessa131]

Банки вообще в последнее время не очень корректно себя ведут, может конечно, руководствуются внутренними какими то документами, но нам бухгалтерам и так работы хватает со всеми проверками, а тут еще банки...
1.При проверке кассы проверяют правильность заполнения ПКО и РКО
в приходниках - должны расписать поступление денег,№чека, на какие цели, квитанцию к ПО приложить. )не согласна! (Пишу просто - получены наличные денежные средства с расчетного счета ч\з ФИО )
2.К РКО требуют приложить объявление на взнос наличными.Зачем?!Я когда деньги иду сдавать, у меня его нет, а потом он приходит с выпиской.
(выбирают выдачу денег по авансовым отчетам, И т.д и т.п)
3.Насколько я в курсе они обязаны проверять только соблюдение лимита кассы, а в инструкциях по оформлению кассовых документах такой конкретики не написано которую они требуют.
Вопрос: на что можно не обращать внимание при проверке банка, и где они превышают свои полномочия? Спасибо всем.
Обидно- тарифы подняли,качество обслуживания не улучшилось,

[Над.К]

2. Ну вообще-то всегда объявление прикладывается к выписке, а к РКО квитанция, которую сразу на руки выдают
3. Да пусть пишут, что хотят. Санкций за эти якобы нарушения нет, а бумага все стерпит.

[lokessa131]

квитанцию к приходному ордеру я отдаю тому, кто мне эти деньги принес , а банк требует приложить её к криходному ордеру.

[stas®]

квитанцию к приходному ордеру я отдаю тому, кто мне эти деньги принес

У вас не кассир ходит в банк?

[lokessa131]

Нет, не кассир.Очень часто директора сами сдают.

[ZZZhanna]

Нет, не кассир.Очень часто директора сами сдают.

А РКО на кого выписываете?

[lokessa131]

Кто сдает на того и выписываю РКО (директору) Не понимаю в чем логика вопроса? По ведению кассы у меня нет вопросов, дело в принципе, я считаю, что банки не имеют права проверять оформление РКО и ПКО так досконально, они должны и имеют право проверять только соблюдение лимита! Даже вопрос был скорее всего дискуссионный, прикладывать к кассе объявление на взнос наличными не собираюсь, а так же квитанцию к приходному ордеру.
Мне просто интересно, как такие проверки проходят в других банках и есть ли те, кто спорил с банками (не подписывал справку о проверке и т.д), чтобы кто-то поделился опытом.

[ZZZhanna]

прикладывать к кассе объявление на взнос наличными не собираюсь, а так же квитанцию к приходному ордеру.

А зря...

Для выдачи денег из кассы нужно основание, Объявление на взнос
наличными - оно и есть. Получается, вы деньги директору выдали, а документа, подтверждающего, что он их не себе лично взял - нету...

А вот проверять банк обязан не только соблюдение лимита, но и соблюдение кассовой дисциплины, в которую и входит оформление ПКО, РКО и пр.

[lokessa131]

Как это нету документа? Я выписку забираю к ней и прикреплена вторая часть объявления на взнос наличными

[stas®]

я считаю, что банки не имеют права проверять оформление РКО и ПКО так досконально, они должны и имеют право проверять только соблюдение лимита!

неправильно. Они проверяют кассовую дисциплину.

[Над.К]

lokessa131, эта вторая часть банковский документ, а первая часть должна быть приложена к кассовым документам. Тут даже дискутировать не о чем - Вы выдали деньги физлицу, оно отнесло их в банк и в этот же день должно сдать в бухгалтерию эту квитанцию от объявления как доказательство того, что оно деньги донесло туда, куда надо. Выписки вообще-то позже появляются.

[BorisG]

Над.К, у "Объявления..." ТРИ части. Две из них возвращаются клиенту. Первая сразу, вторая с выпиской. Так что нет ничего противозаконного в действиях lokessa131.
Требование же приложить Квитанцию к РКО и вовсе не регламентировано никаким нормативным документом. Да, так обычно делают, но это вовсе не основание требовать так поступать каждому. Чистые фантазии банкиров.

[Над.К]

Я прекрасно знаю, сколько частей у объявления на взнос наличными Физлицо обязано отдать квитанцию, которую выдают ему в банке при сдаче денег в организацию. Соответственно, она и прикладывается к РКО. Нерт, желающий могут конечно завести отдельную папочку и складывать их туда. Или еще куда-нибудь Только квитанция должна быть в организации.
ЗЫ: Вы всерьез думаете, что я в глаза не видела объявлений на взнос наличными, и не знаю сколько там частей?

[BorisG]

... Физлицо обязано ...

Где это написано?

... Соответственно, она и ...

Если нет обязанности, нет и соответствия.
Нет никакого криминала в том, что физлицо хранит эту квитанцию у себя, как раз для подтверждения того факта, что он сдал деньги в банк.
А организация есть аж ДВА подтверждения свершившегося действия - выписка банка и "Ордер..."

... Вы всерьез думаете,

Я всерьез полагаю, что правила, которые Вы выдумали для себя, вовсе не обязательны для исполнения всеми остальными.

[stas®]

По существу вопроса: если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

BorisG, удивительно, что Вы путаетесь в столь элементарных вещах. Похоже, что желание возразить у Вас возобладало над здравым смыслом.

[Над.К]

Нет никакого криминала в том, что физлицо хранит эту квитанцию у себя, как раз для подтверждения того факта, что он сдал деньги в банк.

Это квитанция выдается не физлицу, а организации, от имени которой физлицо сдает деньги. А документы, выданные организации должны у неё и хранится.
Другое дело, что они не обязательно должны быть подшиты в кассовых документах.

[BorisG]

А документы, выданные организации должны у неё и хранится.

Еще раз, нет ни одного документа, регламентирующего порядок хранения "Квитанции ..."
Больше того, нет вообще обязанности ее хранить.
Если это не так, попробуйте опровергнуть это не на основании Вашего личного утверждения, а со ссылкой на нормативный документ. Я такого документа не знаю.

[BorisG]

По существу вопроса: если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

Да уж...
У кому кому, как не Вам, я думаю, изместно, что автор далеко не одинок в таком порядке ведения кассовых операций, как и тот факт, что далеко не всегда сдача налички в банк оформляется через счет подотчета с оформлением всех необходимых документов.
Да, квитанция нужна бы была, если бы оформлялся авансовый отчет. Требование же приколоть ее именно к РКО, или вообще сдать в организацию не обусловлено ни одним нормативным документом.

удивительно, что Вы путаетесь в столь элементарных вещах.

Попробуте не заниматься словоблудием, а обосновать свое утверждение ссылкой на нормативные документы.

Похоже, что желание возразить у Вас возобладало над здравым смыслом.

Очень спорный вопрос, у кого из нас возражение возобладало не только над здравым смыслом, но и принятой практикой.
Впрочем, это давно уже не только мое мнение. То, как Вы расправляетесь с другими участниками форума вызывает только сожаление.

[stas®]

Требование же приколоть ее именно к РКО,

согласен.

вообще сдать в организацию не обусловлено ни одним нормативным документом.

"бред полнейший" (с)

[LegO NSK]

Еще раз, нет ни одного документа, регламентирующего порядок хранения "Квитанции ..."
Больше того, нет вообще обязанности ее хранить.

Перечень
типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения
(утв. Росархивом 6 октября 2000 г.)

п.150 не годится?

[BorisG]

п.150 не годится?

Не, не годится.
Еще раз, у организации для подтверждения хозяйственной операции есть аж два документа, выписка банка и "Ордер..." от "Объявления". Хранить две части из трех одного и того же документа нет никакого смысла.

ps: Судьба этой квитанции мало чем отличается от судьбы квитанции к ПКО, когда работник вносит деньги, плученные в банке, в кассу предприятия.
Да и дискуссия эта, собственно, ни о чем. Что храни эту "Квитанцию, что отправь в мусорное ведро... наказания за это действие не предусмотрено.

[ZZZhanna]

если сдачу денег в банк производит не кассир, то выданная сумма находится в подотчете у лица, ее получившего. Он обязан отчитаться о подотчетной сумме - с приложением документа, подтверждающего расход, т. е. квитанции к объявлению.

При проверке банком кассовой дисциплины получила замечание за то, что деньги сдавались в банк через подотчет. Банк хочет, чтобы все проходило проводкой Д51 К50. Пыталась получить ответы на свои вопросы.
Ситуация 1: вечером была большая выручка, чтобы не превышать лимит, выдаю деньги под отчет, дир.забирает деньги и с утра перед работой сдает их в банк, потом отчитывается авансовым отчетом. Нет, сказали, нельзя так, сделайте возврат в кассу, а потом сдайте в банк Д51 К50.
Ситуация 2: Дир.берет деньги и куда-то с ними уезжает. На часть денег закупает товар, остальное сдает в банк.
Нет, сказали, нельзя через сч.71, И через сч.57 нельзя, если нет договора на инкассацию.
Насколько банк прав?

[mgf]

Ситуация 1: вечером была большая выручка, чтобы не превышать лимит, выдаю деньги под отчет, дир.забирает деньги и с утра перед работой сдает их в банк, потом отчитывается авансовым отчетом. Нет, сказали, нельзя так, сделайте возврат в кассу, а потом сдайте в банк Д51 К50.

В чем тогда смысл установления лимита, если вы прячете выручку Лимит для того и устанавливается, чтобы наличка не накапливалась где-то на подотчете у предприятий, а находилась в постоянном обращении. Вам нужно установить срок сдачи выр. на следующий день и оставлять деньги сверхлимитные без зазрения совести и вечером и в выходные дни.
71 сч. для сдачи налички в банк использ. в редких исключ. случаях

[mgf]

Ситуация 2: Дир.берет деньги и куда-то с ними уезжает. На часть денег закупает товар, остальное сдает в банк.

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает". А то, что он сдаст со сч.71 будет уже не торг. выручка, а возврат подотчетных средств. Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская: вся сумма проходит по сч.71 хотя часть из неё сч.51; источник взноса в объявке 02, хотя по сути-прочие поступления

[ZZZhanna]

Вам нужно установить срок сдачи выр. на следующий день и оставлять деньги сверхлимитные без зазрения совести и вечером и в выходные дни.

Ссылку на документ дайте, пожалуйста! А то что-то как-то сомнительно...

В чем тогда смысл установления лимита, если вы прячете выручку

Да никто ее не прячет...

Лимит для того и устанавливается, чтобы наличка не накапливалась где-то на подотчете у предприятий, а находилась в постоянном обращении.

Абсолютно согласна, но жизнь иногда сложная штука...

[ZZZhanna]

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает".

Ну почему подозрительно? поехал закупать товары. а нужных не было, поэтому остаток решил сдать в банк.

А то, что он сдаст со сч.71 будет уже не торг. выручка, а возврат подотчетных средств.

А чтобы выдать под отчет они откуда возьмутся? единственный источник - торговая выручка.

Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская: вся сумма проходит по сч.71 хотя часть из неё сч.51; источник взноса в объявке 02, хотя по сути-прочие поступления

Да ну...

[BorisG]

уже подозрительно "берет деньги и куда-то уезжает".

И что с того?

Поэтому потом и искажается отчетность и ваша и банковская:

Да уж... А не фантазировать... никак?
Во-первых, искажается только банковская отчетность. Она никого не волнует.
И во-вторых, у организации это отражение действительной хозяйственной операции.
Так что никаких проблем нет.

Ссылку на документ дайте, пожалуйста! А то что-то как-то сомнительно...

14-П
Лимит действительно можно установить с учетом сдачи выручки на следующий день.
Но на самом деле это мало что меняет.

Ну почему подозрительно? ...

Расслабься.
Никого это не волнует.

[Larky]

сказали, нельзя через сч.71

Это от того, что при внесении наличности объявлением на взнос, в банке возникает проводка касса-ваш РС... И при проверке банк хочет видеть "зеркальное" отражение этой проводки у вас... При внесении любыми другими путями 71 счет вполне применим...

[BorisG]

... И при проверке банк хочет видеть "зеркальное" отражение этой проводки у вас...

Да уж...
Ну за банкирами то не надо фантазировать.
Банк не бюджет, у него нет никакой необходимости выдеть стак называемую "зеркальную" проводку.
Поэтому нет никаких оснований, кроме банковской статистики, для такого требования.
Предприятие вправе самостоятельно устанавливать особенности отражения хозяйственных операций.

... При внесении любыми другими путями 71 счет вполне применим...

При внесении любыми путями, кроме инкассации, допустим сч. 71.

[Larky]

BorisG, я понимаю, что в Вас сидит бес противоречия... Но в 99% случаев, проверка происходит именно так...