Должностное лицо при нецелевом использовании денежных средств

[полярник]

Здравствуйте, уважаемые корифеи. Кто, всё-таки, является должностным лицом при привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КОАП? Руководитель организации, либо главный бухгалтер?

[Квайгон]

Только руководитель.

[Youlia]

полярник, если Вы главный бухгалтер и допущенное Вашей организацией нарушение можно квалифицировать как преступление в соответствии с УК, то ответственности Вам не избежать

[BorisG]

Только руководитель.

Да уж...
Опять категоричность.
В большинстве случаев действительно так, однако... не всегда. Тем более в бюджете.
Почитай более внимательно примечание к ст. 2.4. КоАП.

[BorisG]

если Вы главный бухгалтер ...

Да уж...
Youlia, во-первых, полярник, не главный бухгалтер, и во-вторых, каким боком тут УК, если речь явно идет про КоАП?

[Youlia]

BorisG,
Во-первых, полярник и главный бухгалтер не взаимоисключающие понятия, если обратиться к логике, а скорее, взаимодополняющие
Во-вторых, если нарушение содержит признаки преступления, то наступает не административная, а уголовная ответственность

[BorisG]

если нарушение содержит признаки преступления, ...

Да уж...

иногда лучше жевать, чем говорить

(с) не мой.

[Youlia]

[Квайгон]

Да уж...
Опять категоричность.
В большинстве случаев действительно так, однако... не всегда. Тем более в бюджете.
Почитай более внимательно примечание к ст. 2.4. КоАП.

В данном случае ОДНОЗНАЧНО И БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!
При желании можно поискать письмо Письмо Росфиннадзора в котором разбирается сложившаяся судебная практика и дается указание ТУ Росфиннадзора привлекать к ответственности только руководителей работавших в период совершения нарушения, а при невозможности привлечь на юридическое лицо.
Найти правда будет сложно, письмо было от Павленко к Руководителям ТУ.
Что касается практики привлечения к ответственности Счетной палатой, то не владею полной картиной, но Счетка и целевое несколько расширительно трактует, за что получала уже от судов, и привлечение к ответственности.

[Квайгон]

Кстати раз речь зашла об уголовной ответственности расскажу такой забавный на мой взгляд случай.
В некотором царстве, ... выявил РФН нецелевое лямов на семь, ну и как положено административка, штраф ... А поскольку сумма не маленькая то и письмо в прокуратуру.
Ну далее уголовное дело, следствие, до суда дошло. На суде прокуратура естес-но требует реальных сроков.
Судья выносит следущее резолюцию ...поскольку лицо ранее привлекалась к административной ответственности, то повторное привлечение его к уголовной по тем же обстоятельствам ... в общем ... НЕ КАНАЕТ...
После процесса прокурор говорил, что судья г(м)удвин и он еще все оспорит. Чем закончилось не знаю.

[Youlia]

НЕ КАНАЕТ...

Не удивительно: либо проступок, либо преступление И то и другое одновременно не может быть по определению

[Квайгон]

Так РФН не штрафовать не может. А если он перестанет штрафовать там, где уголовка, то будет превышение компетенции. А если письмо в прокуратуру запущено, а в деле отказано, сроки могут пройти.
Короче, непростая заковыка...

[полярник]

Ну вот, нарисовали небо "в клеточку"! Нецелёвки-то всего 3600 рублей. Штраф - 4000. Дело-то не в штрафе, а интересует скорее теоретическая сторона вопроса. Понятно, что руководитель несёт отвественность за всё, но тогда зачем нужен главный бухгалтер???

[Над.К]

онятно, что руководитель несёт отвественность за всё, но тогда зачем нужен главный бухгалтер???

Вероятно, чтоб вести учет

[Квайгон]

Нецелёвки-то всего 3600 рублей. Штраф - 4000.

Так надо было просить, что-бы не штрафовали. Что не знаете как это делается?

но тогда зачем нужен главный бухгалтер???

Что-бы его страпонил руководитель.

[полярник]

И, интересно, как это делается, уважаемый Квайгон? Суммарная денежная потеря главбуха, исходя из сложившейся практики, должна составлять не менее пятикратного размера штрафа руководителю.

[Квайгон]

Что делается? Избегается уплата штрафа?
Возбуждение административного дела не всегда заканчивается уплатой штрафа. Для этого и существует рассмотрение дела.
Есть ст. 4.2 КоАП
1) пулей нецелевку в федеральный бюджет, платежку на рассмотрение (пп. 2 п. 1)
2) на рассмотрение искренное сожаление, если решили валить на главбуха то желательно копию приказа (проекта приказа) о выговоре (депремировании) (пп. 1 п. 1);
3) можно рассказать жалостливую историю (конь болел, жена болел, сам болел) особенно если были какие-то личные или семейные проблемы (пп. 3 п. 1)
(если не было лучше не рассказывать, мысли могут материализоваться)
4)ну и давить на то, что сумма нецелевки маленькая, нарушение разовое (не систематическое), приняты меры что-бы оно не повторялось (п. 2).

А как страпонить бухгалтера и других подчиненных руководитель знать должен сам, иначе подчиненные будут считать его за лоха.

[полярник]

Как воспитывать своих подчиненных я прекрасно знаю, уважаемый Квайгон. Дело не в том валить, или не валить на главного бухгалтера, говорил же, что вопрос скорее теоретический. Заставить заплатить главбуха штраф, наложенный на руководителя, не проблема.Постановление выносилось за 2000 км от места составления протокола, то есть без моего личного присутствия. А сумму нецелевки внесли через несколько дней после составления протокола.

[Квайгон]

Как воспитывать своих подчиненных я прекрасно знаю, уважаемый Квайгон.

Ну извините, вопрос звучал двояко.

Постановление выносилось за 2000 км от места составления протокола, то есть без моего личного присутствия.

Видимо проверяли по месту, местными проверяющими, а дело рассматривали в столице региона. Я конечно понимаю, что из Воркуты в Сыктывкар или из Нерюнгри в Якутск на рассмотрение ехать это безумие полное, но есть какие-то средства связи. Объяснение с Вас должны были получить. Или хотя-бы пригласить на рассмотрение, а вы им в ответ по факсу:
1) просьбу рассмотреть дело без вашего участия, с указанием итак ежу понятной причины, которую надо озвучить, несмотря на то, что понятно даже ежу;
2) объяснительную своих действий в повинном стиле с просьбой не штрафовать по обстоятельствам см. #17.

А сумму нецелевки внесли через несколько дней после составления протокола.

А следовательно до вынесения постановления. Так об этом надо было кричать, по телефону например. Уверен, что на комиссии, когда выносилось постановление об этом не знали.
Если уже постановление вынесли, то можно запустить письмо руководителю, даже если он выносил постановление, что вот меня не уведомили, или что-нибудь еще, может прокатит...
Если нет, заплатите Вы этот штраф и забудьте..., а не забудьте вовремя доклад о выполнении предписания и копию квитанции об оплате штрафа, а то еще раз штрафанут.
И все... УДАЧИ!

[полярник]

Уважаемый Квайгон, всё посылали по месту вынесения постановления. Там ответили, что внесение нецелёвки не освобождает от административной ответственности, так как факт имел место. Спасибо.

[Квайгон]

Там ответили, что внесение нецелёвки не освобождает от административной ответственности, так как факт имел место.

Злые какие-то Вам попались. Хотя по закону имеют право.
Не спрашиваю регион, но чисто теоретически нетипичное служебное рвение.
Конечно если Вас гложет ощущение, что с Вами поступили не по понятиям, можно черкануть телегу в Москву, но стоит из-за 4 штук?

[BorisG]

В данном случае ОДНОЗНАЧНО И БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!

Ты слишком самоуверен.
И уж тем более не надо так кричать на форуме.
Все зависит от конкретной ситуации, от принятой схемы принятия решений, и уж, тем более, не факт для ведомства автора ветки.

При желании можно поискать письмо Письмо Росфиннадзора

не надо. Я его знаю.
Но фишка в том, что в том письме нет столь категоричного утверждения.

[BorisG]

... расскажу такой забавный на мой взгляд случай.

А ничего в нем забавного нет.
Во-первых, об уголовной ответственности заговорил ты сам, и во-вторых, надо головой думать, когда выносится решение о наказании.

Чем закончилось не знаю.

А оно тем и закончится, т.е. ничем. Извини, это азбука.

Так РФН не штрафовать не может.
А если он перестанет штрафовать там, где уголовка, то будет превышение компетенции. ...

Не фантазируй.
Все с точностью до наоборот, если штрафовать там, где ответственность уголовная, это и есть превышение полномочий.
Примеров более, чем достаточно.

[BorisG]

... если Вас гложет ощущение, что с Вами поступили не по понятиям, можно черкануть телегу в Москву, ...

Да уж...
Хоть бы не смешил.
Ты что, действительно считашь, что административное наказание можно обжаловать "по понятиям"?
Кодексом предусмотрен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. В том числе и ссылаясь на приведенные тобой же выше аргументы. И не надо ничего фантазировать.

[Квайгон]

Все зависит от конкретной ситуации, от принятой схемы принятия решений, и уж, тем более, не факт для ведомства автора ветки.

И какое же это ведомство?

Но фишка в том, что в том письме нет столь категоричного утверждения

Письмо фактически является распоряжением вышестоящего органа нижестоящим.
Неоднозначное распоряжение … И кто из нас фантазер?

А ничего в нем забавного нет. Во-первых, об уголовной ответственности заговорил ты сам, и во-вторых, надо головой думать, когда выносится решение о наказании.

Это было вне зависимости от ваших комментариев. И писал я это не для ваших комментариев.

Не фантазируй. Все с точностью до наоборот, если штрафовать там, где ответственность уголовная, это и есть превышение полномочий. Примеров более, чем достаточно.

Приведите.
Логика такая: если не оштрафовал, значит определил, что уголовная ответственность есть. Определять наличие уголовной ответственности не входит в компетенцию Росфиннадзора. По крайней мере по состоянию на февраль 2008 г. было так.

Извини, это азбука.

Азбука??? АБАЛДЕТЬ. Может напишите свои соображения по всем спорным вопросам, обещаю, я лично передам их в секретариат Павленко. А то все дураки наверное?

Ты что, действительно считаешь, что административное наказание можно обжаловать "по понятиям"?

В моей фразе "по понятиям" означает "справедливо". Не опускайтесь до прямого передергивания смысла.

[desna]

Народ, а я правильно понимаю статью 4.5. КоАП РФ
" Давность привлечения к административной ответственности"



1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Т.е. если проверка Росфинадзора будет проходить в 2009 году и обнаружит нецелевку, сделанную в 2006 году, административный штраф не накладывается?

[Квайгон]

Т.е. если проверка Росфинадзора будет проходить в 2009 году и обнаружит нецелевку, сделанную в 2006 году, административный штраф не накладывается?

Финансовые нарушения не являются длящимися, поэтому все правильно. Только я не очень представляю чтобы в 2009 году проверяли период 2006 год.

[desna]

Финансовые нарушения не являются длящимися, поэтому все правильно. Только я не очень представляю чтобы в 2009 году проверяли период 2006 год.

у нас просто проверки ни разу еще не было с момента образования (2006 г.), так что наверно проверять будут все годы.

[Квайгон]

у нас просто проверки ни разу еще не было с момента образования (2006 г.), так что наверно проверять будут все годы.

В если проверка в 2009 то скорее зарядят проверяемый период: 2007, 2008 и истекший период 2009 года.

[desna]

В если проверка в 2009 то скорее зарядят проверяемый период: 2007, 2008 и истекший период 2009 года.

Хорошо бы, но надежды на это мало. Разговаривала с другими главбухами, те говорили, что их проверяли с момента создания.
На сайте Росфинадзора публикуется план проверок на год, жаль, что не пишут там месяц, в котором будет производиться проверка.