Авторское право

[Аноним]

вступила в силу часть 4 ГК РФ

как теперь будут строиться взаимоотношения авторов фильмов
и прокатных пунктов (прокат видеокассет и DVD)?

должны ли владельцы этих прокатных пунктов заключать какие-либо
договора с авторами? или с их представителями?

на сколько я вижу, сейчас, сегодня, 5 января, ни у кого (прокатные
пункты) нет таких договоров

но и наездов со стороны организаций блюдющих авторские права также нет...
затишье перед бурей...?

у нас владельцы кафе, закусочных и прочих заведений где используется музыка
(в любом виде - фонограмма с CD, FM-радио) получили грозное предупреждение
от таких организаций - или платите или молчите...

[BorisG]

Ну, предположим, в этой части с введением 4 части ГК ничего не изменилось.
Прокат и до вступления в силу документа был прерогативой правообладателя и требовал разрешения.

[Дорогой Николаич]

С 01.01.08 прикрыли все известные мне интернет ресурсы, где можно было скачать фильмы, музыку и тп. в т.ч. и на сайтах провайдеров. Почему понятно. Интересно какая возможна за это ответственность. И как и кем интересно будет осуществляться защита прав авторов на практике.

[Irusya]

С 01.01.08 прикрыли все известные мне интернет ресурсы, где можно было скачать фильмы, музыку и тп. в т.ч. и на сайтах провайдеров.

у нас разный интернет, наверное)))
у меня все работает

[Дорогой Николаич]

Irusya, не будем бесплатно рекламировать на форуме, скиньте, пжл, в личку название провайдера (и сайт, если не трудно).

[Irusya]

Дорогой Николаич, будем платно))))) см. личку

[alz]

Почему понятно. Интересно какая возможна за это ответственность. И как и кем интересно будет осуществляться защита прав авторов на практике.

Дорогой Николаич, ничего существенно не измениться. Т.к. ответственность предусмотрена в основном УК РФ и КоАП РФ, а они не изменились.
Сейчас, как известно, самое страшное это ч.3 ст. 146 УК РФ до 6 лет лишения свободы + штраф. Тяжкое преступление.
Правда, ГК РФ с нового года вводит некоторые "новации" в прежние трактовки. Но обвиняемый это даже не заметит, я думаю. Во всяком случае в 1 кв. 2008 г. Система обладает инертностью.

[BorisG]

... Но обвиняемый это даже не заметит, я думаю. ...

При грамотном адвокате заметит.
Взять то же дело Поносова... Например, до нового года бессовестные эксперты спокойно писали стоимость прав на академические лицензии по коммерческим ценам... с нового года этот "номер" уже не прокатит...
И из почти трехсот тысяч... стоимость прав уменьшится до пятидесяти... А это уже другая часть...

[alz]

По Поносову я не могу знать. Приговора не видел, обещали скоро предоставить, тогда я смогу сказать. Но не все так просто, BorisG, как ты думаешь.
Оценка стоимости контрафактных экземпляров - дело непростое, но тут высказался Верховный Суд РФ, который имеет право давать оценки некоторых норм закона, которые не совсем ясны для большинства.

[BorisG]

... Приговора не видел,

Поскольку у нас назревало аналогичное дело (имеется в виду, что затронуто было тоже образовательное учреждение), пришлось подробно познакомиться и с обвинительным заключением, и с приговором.

Оценка стоимости контрафактных экземпляров - дело непростое,

А я и не спорю, что просто. Но писать в заключении откровенную чушь... Извини, сложность или простота тут совершенно ни при чем.
Нужно хоть немного представлять и состав пакетов, и признаки, однозначно идентифицирующие продукты.

но тут высказался Верховный Суд РФ, ...

Во-первых, его высказывания ушли теперь в этой части в прошлое, поскольку трактовки части 4 ГК несколько иные, и во-вторых, формулировка последнего абзаца статьи 1301 ГК дает "экспертам" гораздо меньше повода для фантазий.

[Аноним]

А может ктонибудь пояснить, какая реальная ответственность возможна в случае хранения контрафактных видео и аудио записей и неустановленного ПО, т.е. информации к которой зачастую условия распространения и информация о правообладателе не прилагается.
У нас в компании впринципе стоит везде лицензионные ОС и софт, но сотрудники так и норовят принести или скачать что нибудь для себя.

[Аноним]

вот что нашла га одном развлекательном сайте:

"Уважаемые пользователи!

С 1 января 2008 года вступает в силу новый закон об авторском праве вместе с поправками в УК РФ: теперь ответственность несут не только распространители нелицензионного товара,
но качающие и раздающие пользователи, то есть даже за публикацию либо скачивание ломаной программы или авторского мультимедийного файла - вам грозит преследование и наказание!

Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными.

В связи с вышеизложенным, с 1 января 2008 на нашем сайте больше не будут публиковаться материалы, нарушающие авторское право. Т.Е. наш сайт будет только развлекательного характера."

[alz]

Цитата:

Сообщение от alz
но тут высказался Верховный Суд РФ, ...

Во-первых, его высказывания ушли теперь в этой части в прошлое, поскольку трактовки части 4 ГК несколько иные, и во-вторых, формулировка последнего абзаца статьи 1301 ГК дает «экспертам» гораздо меньше повода для фантазий.

Глубокоуважаемый Борис!
Привожу формулировку части статьи четвертой части Гражданского кодекса РФ, на которую Вы ссылаетесь:

«Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
...
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.»

Теперь привожу цитату п. 25 из Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», о котором знают ЭКСПЕРТЫ:

«В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
...
По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту «в» части 3 этой статьи - в особо крупном размере.
В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем). Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как несложно видеть:
1. Оценка стоимости лицензии на программы для ЭВМ в гражданско-правовых отношениях и определение стоимости контрафактных экземпляров программ для ЭВМ в рамках предварительного и судебного уголовного следствия – суть вещи разные и нельзя подменять понятия. В противном случае возникнет еще миллиард дел подобных дел, на которые Вы ссылаетесь. Уголовных дел, в которых ни юриспруденция главенствовала, а политика и PR, что видят все профессиональные эксперты. Думаю, что для права сие уголовное дело вовсе непоказательно.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам автоматически не прекращает своего действия в результате вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ. Это, по-моему, очевидно и требует доказательств.
3. Статья, на которую Вы ссылаетесь, содержит прежнюю логику, но с добавлением очень важной двусмысленной оговорки: «которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Очевидно, что в нашем случае (уголовное дело или дело об административном правонарушении) другим сравнимым случаем будет иное правомерное легальное использование.
Вы можете думать, что это другое легальное использование для учебного заведения (для них есть программа AE с гигантскими скидками Microsoft, доходящим до 90% и выше).
Суды же могут думать, что это может быть использование в коммерческой организации, где лицензия используется легально и без скидок. Или суд может думать, что это стоимость «коробочных» версий. А могут суды еще «заглянуть» в специальные справочные каталоги, которые публикуют некоммерческие организации, борющиеся в РФ с нелегальным софтом и выпускающие регулярно справочники цен для экспертов, судов, прокуратур, следователей и т.д., в издание патронируемое НИИ законности и правопорядка, МВД, ВС РФ и ВАС РФ. Так вот там нет никаких АЕ-цен для определения стоимости контрафактных экземпляров. Может показаться странным? Нет тут ничего странного. Если Вы нелегальный пользователь, то о каких скидках можно говорить?
Если использовать логику Пленума ВС РФ, то речь идет о розничных ценах. А согласно духу и канонам корпорации Microsoft – это стоимость «коробочных лицензий», розница – это поставки для покупателя, употребляющего софт дома, покупателя, который приобретает 1 лицензию (мало лицензий). Так тут самые высокие цены у Microsoft и 90% скидками тут «не пахнет». Не знаю, может другие правообладатели думают иначе? Нужны конкретные примеры, которые будут звучать более убедительно, аргументируя Вашу позвицию. С Microsoft по делу Паносова все понятно, может, Борис, будет более удачный пример?
4. Нужно отличать термины «стоимость» и «цена». Цены определяются гражданско-правовыми договорами, прайс-листами и т.п. Определить средние розничные цены согласно законодательства может в нашей стране только оценщик. А вот определить стоимость может и эксперт, и следователь, и судья, и Вы.
При этом Вы можете использовать различные методики исчисления стоимости, в том числе авторские и т.д. Есть три подхода определения стоимости (мы это знаем из курсов по экономике): затратный; исходя из рыночной оценки; исходя из оценки потенциальных доходов и выгод, которые может приносить то или иное имущество.
Есть мнение, что нужно прибегать к специализированным каталогам. Все мнения имеют право на жизнь – как сложится в конкретном уголовном деле – известно божественному проведению или мне, если я буду экспертом по тому уголовному делу или судьей или государственным обвинителем или защитником. А говорить об обобщениях на примере одного политизированного уголовного дела не совсем, как мне кажется, профессионально, если говорить об экспертах.
5. Указанный мной Пленум ВС РФ поставил несколько решающих точек для следователей, экспертов и судов по ст. 146 УК РФ и ст. 7.12 КоАП РФ, что ощутил каждый умный эксперт. Первое – следователи и суды теперь могут не ждать справок и ответов на запросы правообладателей, квалифицируя возможное преступное деяние подозреваемого, а обратиться к любому авторитетному эксперту. Второе – теперь суд ясно выразил мнение большинства экспертного сообщества о том, что при определении стоимости контрафактных экземпляров нужно суммировать суммы лицензий по всем правообладателям. До Постановления Пленума было не так все однозначно. Третье – эксперт тоже важная фигура в уголовном деле и ненужно сбрасывать со счетов его роль, даже если вступила в силу 4 часть ГК РФ. ;-)

Поздравляя, Борис, Вас и всех посетителей одного из моих любимых сайтов klerk.ru с Рождественскими праздниками прошу помнить о важном русском христианском обычае: до Крещения просить искренне прощения друг у друга публично и прощать друг друга (все это делается во время колядований). Поэтому прошу извинений Борис, хоть Вы и были, как мне кажется, не правы, за то, что возможно где-то я высказывался резко, невзвешенно, не совсем понимая твоих кратких, но вместе с тем емких, текстов на нашем любимом форуме.

С Рождеством!

[alz]

какая реальная ответственность возможна в случае хранения контрафактных видео и аудио записей и неустановленного ПО

Чтобы тут была ответственность следствие должно доказать цель хранения - сбыт контрафактных экземпляров. А это зачастую непросто.

[Дорогой Николаич]

Что грозит обладателям сайтов, на которых размещены фильмы для бесплатного скачивания?

[alz]

Дорогой Николаич, это зависит от обстоятельств. Зналили ли они о нарушениях? Но бесспорно они несут отвественность, только ее размер и способ доказывания - вещи туманные. А как показывает опыт, у нас это может привести к взаимоисключающей логике.

[Аноним]

"у нас владельцы кафе, закусочных и прочих заведений где используется музыка
(в любом виде - фонограмма с CD, FM-радио) получили грозное предупреждение" Работающие в кафе,расскажаите пожалуйста, кто как выкручивается из ситуации? Проверки уже пошли и штрафы тоже... Скажите, где нужно разрешение на использование музыки в кафе получать, сколько это стоит, от чего зависит сумма платы?

[alz]

Скажите, где нужно разрешение на использование музыки в кафе получать, сколько это стоит, от чего зависит сумма платы?

У правообладателя или его представителей.

[stas®]

Обычно все же не у тех и не у других, а у организаций по коллективному управлению правами. Разрешения не нужно, а вот платить придется.

[Аноним]

Как называется эта организация по коллективному управлению правами,где ее искать? никто из знакомых про такую не слышали...

[logotips]

Организации по коллективному управлению правами:
РОУПИ - рос.об-во по управлению правами исполнителей,
РОИ - рос-е общество исполнителей,
РАО - российское авторское общество,
РФА - росс-я фонографическая ассоциация
и еще несколько, через Интернет запрос сделайте и увидите много интересного.

[alz]

организаций по коллективному управлению правами

его представителей

Такая организация также представлет интересы правообладателя, особенности этого представления раскрыты в ст. 1242 ГК РФ.