Списание и удержание за форменную одежду

[sandrey]

Сотруднику выдана форменная одежда. Срок ее носки - 2 года. Через год после получения одежды сотрудник увольняется. Необходимо

1. Списать форменную одежду с баланса (она учитывается на счете 110505000);
2. Удержать с сотрудника половину (1/2 срока носки) стоимости одежды (пусть он просто внесет эти деньги в кассу).

Какие необходимо сделать проводки?

[Юлька 777]

А почему удержать с сотрудника? он забрал эту одежду с собой? Тут еще зависит от того, как сотавлен пункт трудового договора об обязанности работодателя обеспечить сотрудника спецодеждой. Если спецодежда не передана в собственность сотрудинка, по-моему, он обязан ее вернуть при увольнении. И у вас будет одежда с 50%м износом.Ее еще год можно носить. Или не так?

[sandrey]

да, "забрал эту одежду с собой" (см. п. 2).
нет, одежда не "передана в собственность сотрудника" (см. п. 1).
"обязанности работодателя обеспечить сотрудника спецодеждой" возложены на него федеральным законом, а не пунктом трудового договора.
"трудового договора" нет, есть "служебный контракт".

[sandrey]

В общем ничего лучше этого не придумал.

1. 140101272 - 110505440 1 (вся стоимость одежды)
2. 120104510 - 140101272 1/2 (половина стоимости)
3. 121003560 - 120104610 1/2
4. 130405340 - 121003660 1/2
5. 121002180 - 130405340 1/2

Хотя сомневаюсь в правильности "272" в первой проводке и в корректности второй.

[Аноним]

В общем ничего лучше этого не придумал.

5. 121002180 - 130405340 1/2

Вместо того чтобы купить новый комплект, доплатив за него вы предлагаете отправить средства в бюджет...
Почему?

[sandrey]

Как это почему?
Он же получил одежду год назад. На текущий год у меня есть лимит по статье 340. И денег мне пришлют ровно сумму этого лимита. А возвращенные сотрудником деньги будут превышением лимита в текущем году. Поэтому я не могу их потратить - только отправлять в бюджет.

[Аноним]

Как это почему?
Он же получил одежду год назад. На текущий год у меня есть лимит по статье 340. И денег мне пришлют ровно сумму этого лимита. А возвращенные сотрудником деньги будут превышением лимита в текущем году. Поэтому я не могу их потратить - только отправлять в бюджет.

1. А если бы он получил спецодежду в этом году, ситуация с лимитами была бы другой?

2. При восстановлении ваших кассовых расходов текущего года, вы ведь будете делать сторнирующую проводку по принятым обязательствам?
Что мешает сделать то же самое по прошлогодним обязательствам?
Когда человек восстанавливает ваши расходы он тем самым берет обязательства по этим расходам на себя, иначе вы и за этот год не смогли бы восстанавливать расходы и любые восстановленные суммы уходили бы в бюджет.

Исключение это восстановление по акту ревизии, в этом случае человек уже восстанавливает не расходы организации а расходы бюджета которые выявили проверяющие.

3. Кстати проводки в любом случае неправильные, если вы в бюджет пересылаете средства по 180 то и принять должны как прочие доходы через 20510, либо это восстановление расходов тогда мы должны произвести эти расходы...

[sandrey]

1. А если бы он получил спецодежду в этом году, ситуация с лимитами была бы другой?

2. При восстановлении ваших кассовых расходов текущего года, вы ведь будете делать сторнирующую проводку по принятым обязательствам?
Что мешает сделать то же самое по прошлогодним обязательствам?

1. Если бы купили одежду в этом году, то да - другой.
2. Мдааа... Если бы я сам себе мог устанавливать/менять лимиты бюджетных обязательств на год... Без комментариев в общем.

3. Пятую проводку в окончательном варианте записал так:
000 1 13 03010 01 0000 121002130 - 130405340 1/2
(т.е. сумма проходит как компенсация затрат государства)

[Аноним]

1. Если бы купили одежду в этом году, то да - другой.
2. Мдааа... Если бы я сам себе мог устанавливать/менять лимиты бюджетных обязательств на год... Без комментариев в общем.

3. Пятую проводку в окончательном варианте записал так:
000 1 13 03010 01 0000 121002130 - 130405340 1/2
(т.е. сумма проходит как компенсация затрат государства)

"то да - другой" не совсем ответ...
если вы попробуете прокрутить ситуацию то увидите что при востановлении кассового расхода и за текущий год и за предыдущие у вас не выходит превышения кассового расхода над лимитами.
А обязательства если их не сторнировать и в том и в другом случае зашкаливают за объемы лимитов.
Изучите проводки по пятому разделу плана счетов.

Интересна эта ситуация с точки зрения казначейста
Вы не сможете сделать операцию
4. 130405340 - 121003660 1/2
если не сообщите казначейству
по какому платежный документу текущего года уже производились такие расходы.
или не пошлете в казначейство письмо гарантирующее в дальнейшем оплату расходов с этого кода.

Если вы сообщите казначейству что эта сумма на восстановление расходов по приобретению комплекта одежды взамен испорченного сотрудником которое будет произведено платежным поручением например 20 сентября 2007г. то вы сможете восстановить расходы. Но должны будете и выполнить свои обязательства.

С юридической точки зрения вы вообще не имеете права удерживать с сотрудника такие средства принудительно. Только на основании судебного решения. А суд в данной ситуации скорее всего стал бы на сторону сотрудника.
Если бы было решение суда на возмещение ущерба то в плане счетов есть счет 209.
А добровольные безвозмездные поступления - это обычные целевые средства.

КСТАТИ: СОТРУДНИК ВОССТАНАВЛИВАЕТ ЧАСТЬ СТОИМОСТИ СПЕЦОДЕЖДЫ КОТОРАЯ ЕМУ ПОЛОЖЕНА НА ТЕКУЩИЙ ГОД

[sandrey]

Изучите проводки по пятому разделу плана счетов.

Изучил. Только практической ценности он не имеет. Пятый раздел вообще можно не вести - ни в одной отчетности он не учавствует. Все суммы по лимитам можно брать из "Расходных расписаний" и "Выписок по лицевому счету". И пока в вашей отчетности, отправляемой главному распорядителю, не будет сумм в точности из этих документов казначейство не поставит на них свою отметку.

Интересна эта ситуация с точки зрения казначейста

Интересна она была бы когда у меня лимит по статье 340 равен X руб., а на лицевом счете оказывается сумма X + d руб. и я все их хочу потратить. Потратить разрешат только X руб.

С юридической точки зрения вы вообще не имеете права удерживать с сотрудника такие средства принудительно.

А это, Аноним, вы к чему написали? Показать что вы крутой юрист? Но вопрос был адресован бухгалтерам и какой вы юрист мне до лапмочки. Это что - подтвержает то, что мои проводки неверные? Или я где-то написал, что удерживаю с сотрудника принудительно? Странный, но, к сожалению, распространенный способ доказать свою правоту приведя какое-то левое, не относящееся к вопросу, утверждение, которое считается верным. Интересно, если я напишу тут доказательство теоремы Пифагора, это будет служить подтверждением того, что предложенные мной проводки корректны?

Лучше бы свой вариант проводок написали.

Да, к слову, действую я на основании инструкции главного распорядителя в которой написано: "При увольнении работника до окончания сроков носки служебного обмундирования с него взыскивается остаток стоимости предметов данной одежды за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков их носки по ценам приобретения. В случае отказа от добровольного погашения задолженности взыскание производится в судебном порядке. Возврат неиспользованного служебного обмундирования или отдельных его предметов не допускается."

Ну и в заключении:
Вопрос, в некоторой степени, утратил свою актуальность, т.к. и главный распорядитель и областное казначейство подтвердили корректность проводимых операций в части возврата средств в бюджет (проводки 3-5). (В некоторой, потому что хотелось бы выяснить какие есть еще варианты, а также потому что есть еще проводки 1-2...)
Всеми представленными документами казначейство удовлетворено. Деньги уже перечислены.

[BorisG]

нет, одежда не "передана в собственность сотрудника"

Угу. Только неплохо бы сначала вспомнить, что она передается... во владение и безвозмездное пользование...
А если ближе к теме, неплохо бы сначала назвать отрасль, к которой этот вопрос относится.

[Аноним]

"Интересна она была бы когда у меня лимит по статье 340 равен X руб., а на лицевом счете оказывается сумма X + d руб. и я все их хочу потратить. Потратить разрешат только X руб."

Ошибочное утверждение ... тратили и если способ контроля не поменяют тратить будем

Контролируется кассовый расход с начала года, именно он не должен превышать доведенные лимиты, а при сдаче средств с формулировкой "возмещение кассового расхода"
казначейство минусует ваш кассовый расход на сданную сумму.

Такой пример как возмещение соцстраха за путевки вам что нибудь говорит? Или вы скажете что эти средства тоже нельзя потратить?
А ведь тот самый ваш пример "на лицевом счете оказывается сумма X + d".

Теперь по проводкам...
Если бы вы их приняли как целевые ничего писать не нужно?

А вот если принимать по бюджету то обратите хотя бы внимание:
Счет 020900000 "Расчеты по недостачам"
159. На счете учитываются расчеты по суммам ... потерь от порчи материальных ценностей и другие суммы, подлежащие удержанию
Обратите внимание речь идет о рыночной стоимости а не о стоимости приобретения...
В вашей инструкции
"с него взыскивается остаток стоимости предметов данной одежды за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков их носки по ценам приобретения."
Материалы у вас в учете идут по средней стоимости, если у вас было несколько закупок по разной цене то вы не сможете определить цену приобретения того комплекта который был у этого сотрудника.
Из чего уже видно уровень составителя инструкции.

">С юридической точки зрения вы вообще не имеете права удерживать с сотрудника такие средства принудительно.
>>А это, Аноним, вы к чему написали? Показать что вы крутой юрист?"

Либо он вносит добровольное пожертвование либо вы ему принудительно продаете спецодежду, тогда НДС налог на прибыль и прочее и проводок значительно больше

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работники несут материальную ответственность только за реальный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Чтобы установить размер ущерба и причины его возникновения, специально созданная комиссия в составе соответствующих специалистов проводит проверку, по результатам которой определяется размер ущерба. Затем оформляются материалы проверки (документ, подтверждающий ущерб (акт инвентаризации, дефектная ведомость) и определяющий его размер, заключение комиссии, письменные объяснения работника о причинах ущерба). Если размер ущерба, причиненного работником, не превышает его среднего месячного заработка, то ущерб взыскивается с него в бесспорном порядке.

И скажите какая же в данном случае причина ущерба?
То что сотрудник уволился до истечения срока носки спецодежды?
ПОЛНЫЙ БРЕД!

И кстати у вас порвет при ваших проводках куча документов в отчете по движению материалов по крайней мере сверка 130, 121, 127 и 168.
Будете по каждому расхождению потом объясняться... Так что хотя бы для себя к отчету записку на память отложите

"Изучил. Только практической ценности он не имеет. Пятый раздел вообще можно не вести - ни в одной отчетности он не учавствует."
А наши ревизоры думают почему-то по другому, поэтому мы пытаемся эти проводки все же делать

Кстати говоря единственной причиной почему вы не хотите принимать обратно спецодежду может быть отсутствие договора с химчисткой...
А это уже нарушение с точки зрения санэпидемстанции, так как такой договор у вас обязан быть если у вас спецодежда есть на балансе

[BorisG]

В соответствии со ст. 238 ТК РФ

О том, что ТК в данном случае не применяется, выше уже сказано. И это правильно.

Кстати говоря единственной причиной ...

Нет, не единственной.

[BorisG]

Да, к слову, действую я на основании инструкции главного распорядителя в которой написано: "При увольнении работника до окончания сроков носки служебного обмундирования с него взыскивается остаток стоимости предметов данной одежды за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков их носки по ценам приобретения.

Да уж... А ничего, что эта "инструкция" (тут без кавычек никак) противоречит нормативным документам?
Или банально и безнадежно устарела?

... и главный распорядитель и областное казначейство подтвердили корректность проводимых операций в части возврата средств в бюджет (проводки 3-5).

Ни о чем. Ни один, ни другой не контролируют правомерность данной операции. Они лишь подвердили проводки по возврату задолжности прошлых лет.
Только в данном случае задолжности то нет по определению.

[Аноним]

BorisG у многих организаций есть бумажки с кучей доходных кодов администраторами которых по признаку 1 (бюджет) они являются...

Только как правило это все не используется...

Вопрос: а как вообще по бюджету провести поступление по администрируемым доходам если 1.304.05.000 только для расходных кодов?
Неужели как у таможенников 1.201.01.000?

[BorisG]

... а как вообще по бюджету провести поступление по администрируемым доходам если 1.304.05.000 только для расходных кодов?

Вопрос поставлен не совсем корректно.
В данном случае сам плательщик является администратором доходов.
Отсюда и нет единства и вольности в проводках. Счет 304.05 применяется, как правило, в случае отсутствия у бюджетополучателя внебюджетного счета и исключительно с разрешения органа, осуществляющего кассовое обслуживание бюджета. Т.е. сначала проводка по восстановлению расхода, а затем собственно расход.

... Неужели как у таможенников 1.201.01.000?

Тоже не совсем удачный пример. У таможенников открыт специальный расчетный счет, поэтому и 1.201.01.
Хотя и такой вариант на практике тоже, к сожалению, имеет место быть.

ps: Впрочем, практически все варианты возврата задолжности прошлых лет в форуме неоднократно обсуждались... правда, к теме ветки это имеет весьма посредственное отношение.

[sandrey]

Контролируется кассовый расход с начала года, именно он не должен превышать доведенные лимиты, а при сдаче средств с формулировкой "возмещение кассового расхода" казначейство минусует ваш кассовый расход на сданную сумму.

Дошло. Аналогично можно вообще не возвращать из кассы на лицевой счет, а сразу потратить. Однако, смахивает на мелкое жульничество - ревизоры не накажут? Да и корректных проводок придумать не могу (аналогично тому, что сомневаюсь в своих 1-2). Поэтому,

Если бы вы их приняли как целевые ничего писать не нужно?

Нужно.

Счет 020900000 "Расчеты по недостачам"

Вот уж этот счет тут вообще не подходит, на мой взгляд. Вы и сами об этом пишите:

И скажите какая же в данном случае причина ущерба?
То что сотрудник уволился до истечения срока носки спецодежды?
ПОЛНЫЙ БРЕД!

И кстати у вас порвет при ваших проводках куча документов в отчете по движению материалов по крайней мере сверка 130, 121, 127 и 168.

Вообще-то не вижу тут проблем. Контрольные соотношения будут выдержаны. Наоборот, мне сначала показалось, что проблемы будут, если я эти деньги просто потрачу. Вот на 9-ти месяцах посмотрю, что бы к годовому быть готовым.

Ни о чем. Ни один, ни другой не контролируют правомерность данной операции. Они лишь подвердили проводки по возврату задолжности прошлых лет.
Только в данном случае задолжности то нет по определению.

В вопросе главному распорядителю что это за "задолженность" мы объяснили. Аналогично и в Обявлении на взнос наличными, и в Платежном поручении написано не про "задолженность", а то, чем эти деньги на самом деле являются: "Возврат денежных средств за 2006 год за форменную одежду, удержанных при увольнении с гражданской службы".


Короче, мне не понятно - возврат в бюджет - это некорректный вариант или просто не единственный из возможных?

А если ближе к теме, неплохо бы сначала назвать отрасль, к которой этот вопрос относится.

Я - получатель средств федерального бюджета. А вопрос о работниках аппаратов судов (не о судьях).

Счет 304.05 применяется, как правило, в случае отсутствия у бюджетополучателя внебюджетного счета и исключительно с разрешения органа, осуществляющего кассовое обслуживание бюджета. Т.е. сначала проводка по восстановлению расхода, а затем собственно расход.

Все верно. Мой случай.

Да уж... А ничего, что эта "инструкция" (тут без кавычек никак) противоречит нормативным документам?
Или банально и безнадежно устарела?

Ну я же не могу другую инструкцию написать. Это к главному распорядителю (инструкция утверждена его приказом). К работникам-то понятие "служебное обмундирование" устарело, т.к. они не носят формы - покупаются обычные костюм и рубашка.

Материалы у вас в учете идут по средней стоимости, если у вас было несколько закупок по разной цене то вы не сможете определить цену приобретения того комплекта который был у этого сотрудника.

Вообще-то не обязательно - см. п. 55 Инструкции 25н. Но если и по средней, то тут тоже никаких проблем, поскольку достаточно учитывать разные партии как отдельные объекты матучета. Делать это вполне допустимо, т.к. это не строгая форма (в смысле не обмундирование) и в каждой партии разная.

[Аноним]

Вообще-то не вижу тут проблем. Контрольные соотношения будут выдержаны. Наоборот, мне сначала показалось, что проблемы будут, если я эти деньги просто потрачу. Вот на 9-ти месяцах посмотрю, что бы к годовому быть готовым.

Контрольные соотношения выдержаны будут.
А вот проверка расхода-прихода материалов которую делает каждый толковый проверяющий у вас не пойдет.
Нарушения в этом нет. Но разъяснять причину разрыва кодов прийдется наверняка.
Поэтому отложите себе причину расхождения в виде записки к отчету.

Причин разрыва может быть много:
- Безвозмездное поступление материалов.
- Централизованная поставка.
- Оприходование излишков.
- Поступление материалов за счет разборки списанных основных средств.
- и т.д.

Но все они должны быть подготовлены для проверяющего иначе потом лишняя нервотрепка...

Кстати сдать деньги в бюджет - действительно просто один из возможных вариантов...

[BorisG]

А вопрос о работниках аппаратов судов (не о судьях).

Да уж... Я как-то надеялся, что речь все-таки не идет о судебной системе... Это осталась чуть ли не единственная категория госслужащих, у кого осталась старая инструкция "О порядке выдачи служебного обмундирования..." 99 года, и которую так еще и не поправили.

Вообще-то не обязательно - см. п. 55 Инструкции 25н.

В данном случае действительно не применяется, поскольку работник заполняет обязательство, приложение 4 к инструкции

... обязуюсь выплатить стоимость полученного служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки.

[Аноним]

Подскажите пожайлуста по какому документу выдавать форменную одежду по требованию-накладной или по ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учредждения? А то ни где не написано. А голословно говорить не хочется.

[Warrkan]

Добрый всем участникам!!
Для начала приведу свое мнение по вопросам как:
«1. Списать форменную одежду с баланса (она учитывается на счете 110505000);
2. Удержать с сотрудника половину (1/2 срока носки) стоимости одежды (пусть он просто внесет эти деньги в кассу).»

По первому вопросу: Вы ее что в прошлом году (когда работнику выдавали) не списали? Не знаю как Вы, но я придерживаюсь мнения что ее нужно списывать при выдаче работнику, это же не инвентарный объект. Вы же не можете знать отработает работник 2 года или нет. Следовательно, изначально нужно думать о людях позитивно.
Проводки у меня (в прошлом году) такие:

Д К
501.05.340 501.03.340 – доведены ЛБО
206.22.560 304.05.340 – перечислен аванс за спецодежду
105.05.340 302.22.730 – поступила и оприходована спецодежда
302.22.830 206.22.660 – зачет аванса
302.22.830 304.05.340 – окончательный расчет за спецодежду

401.01.272 105.05.340 – выдана спецодежда работнику

Пусть на следующий год работник решил уволиться и с него требуется удержать за недонос имущества. У нас (я в МО, в моем случае спецодежда закупается централизованно, т.е. наше учреждение ее не покупает) за недонос имущества тоже удерживается. На эту тему у нас какое-то левое указание. «Левое» это потому, что если люди судятся, то суд встает на их сторону. А так они вносят деньги за недонос в кассу по квитанции, т.е. добровольно-принудительно. Но раз есть указание, то какое бы оно нелепое не было, а выполнять надо. А значит чтобы сделать грамотные (по возможности) проводки, будем считать, что инструкция и указание законны. Тогда государству действительно нанесен ущерб. Оно ж рассчитывает, что на спецодежду на одного работника будет тратить один раз в два года (в моем случае 3 года). Отсюда считаю 209 счет уместным.

Д К
209.04.560 401.01.172 – недонос имущества отнесен на виновное лицо
201.04.510 209.04.660 – виновное лицо внесло деньги в кассу по квитанции
210.03.560 201.04.610 – по объявлению наличные сдаются в банк.

Здесь хотелось бы сделать отступление. Аноним высказал мнение:

«Ошибочное утверждение ... тратили и если способ контроля не поменяют тратить будем
Контролируется кассовый расход с начала года, именно он не должен превышать доведенные лимиты, а при сдаче средств с формулировкой "возмещение кассового расхода" казначейство минусует ваш кассовый расход на сданную сумму.»

Не согласен с ним. Если вы заполняли «Объявление на взнос наличными», то должны помнить, что в одно из полей вы должны написать источник взноса. Например: «18702012010000233221 возмещение личных меж.гор. переговоров за 2007г.», «18702012020000239211 Возврат неиспользованных денежных средств» и т.п. Не знаю как у вас, но наше казначейство требует, чтобы при возврате «неиспользованных денежных средств» указывался номер заявки по которой наличные деньги снимались ранее. Отсюда видно, что казначейство не дремлет, а контролирует. И даже если они пропустят, то как вы собираетесь общаться с Росфиннадзором (КРУшниками)? Пункт второй статьи 250 Бюджетного кодекса ясно дает понять что «Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств…». КРУшниками легко устанавливается, что Ваш «кассовый расход с начала года» (несмотря на утверждение Анонима) больше установленного ЛБО если вы эти деньги все-таки потратите на свои цели. Следовательно их надо сдать в доход бюджета.
Д К
1.304.05.340 1.210.03.660 - наличные деньги поступили на счет в ОФК

Д К
187 1 16 21010 01 0000.1.210.02.140 1.304.05.340 – сдача в доход бюджета сумм принудительного изъятия.

Вот такое у меня мнение.

[sandrey]

Вы ее что в прошлом году (когда работнику выдавали) не списали? Не знаю как Вы, но я придерживаюсь мнения что ее нужно списывать при выдаче работнику, это же не инвентарный объект.

Не согласен с вами.
Для большинства материалов действительно нужно списывать при выдаче со склада. Однако, мягкий инвентарь я считаю исключением. Вот некоторые цитаты из Инструкции 25н, которые косвенно указывают на это:

п. 56 ... Предметы мягкого инвентаря маркируются материально ответственным лицом в присутствии руководителя учреждения или его заместителя и работника бухгалтерии специальным штампом несмываемой краской без порчи внешнего вида предмета, с указанием наименования учреждения, а при выдаче предметов в эксплуатацию производится дополнительная маркировка с указанием года и месяца выдачи их со склада.

п. 59 Списание материалов и продуктов питания производится на основании следующих документов:
...
Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143). Применяется для списания мягкого инвентаря и посуды.
... списание израсходованных материальных запасов, потерь в объеме норм естественной убыли материальных запасов, а также пришедших в негодность предметов мягкого инвентаря и посуды, на основании оправдательных документов отражается по дебету...

п. 58 Отражение в учете операций по перемещению материальных запасов внутри учреждения, передаче их в эксплуатацию осуществляется в регистрах аналитического учета материальных запасов путем изменения материально ответственного лица на основании следующих документов:
Требование-накладная (ф. 0315006);

Вы сотруднику одежду выдаете на основании "Акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143)"??? А ведь что бы списать одежду вы должны использовать именно этот документ. Мы выдаем одежду по форме 0315006 (Требование-накладная), а это не списание, а только перемещение материалов. Ну и см. прочее, выделенное в цитате из 25н.

Д К
187 1 16 21010 01 0000.1.210.02.140 1.304.05.340 – сдача в доход бюджета сумм принудительного изъятия.

000 1 13 03010 01 0000 121002130 - 130405340 1/2
"компенсация затрат государства" - выглядит более логичным, на мой взгляд - государство купило сотруднику одежду (произвело затраты), сотрудник уволился и компенсировал, произведенные государством затраты.

[Warrkan]

Да, я погорячился. У нас разные ситуации. Мы спецодежду (форму военнослужащим) списываем сразу, так как она согласно федеральному закону передается в собственность военнослужащему. Отсюда и споры, возникающие в суде, о которых я писал. Но в связи с тем, что участились случаи, что военнослужащие заключившие контракт получают форму и месяца через два увольняется по несоблюдению условий контракта родилось то «левое» указание.
А в общем случае, как и в выше рассматриваемом, спецодежда выдается работнику не в собственность (тут бы наверняка еще и НДФЛ пришлось бы платить и ЕСН), а во временное пользование. Тут да, нужно использовать Накладную-требование. А при окончании срока службы списывать по Акту.
Но и в этом случае проводки не поменяются, просто проводка о списании МЗ будет в году увольнения работника.
А по поводу кода дохода могу сказать следующее. Нам каждый год доводятся коды доходов, администрируемые нашим гл.распорядителем. Код 000 187 1 16 21010 01 0000 140 нам рекомендовано применять в случае причинения ущерба имуществу государства.

[BorisG]

Мы спецодежду (форму военнослужащим) списываем сразу, так как она согласно федеральному закону передается в собственность военнослужащему.

Неправильно. Она передается во владение и безвозмездное пользование.
И в собственность личное вещевое имущество переходит лишь по окончании срока носки. См. п. 27 "Правил..."
И лишь положенное по норме, но не выданное имущество в течение срока его владения, переходит в собственность с момента его выдачи.

Отсюда и споры, возникающие в суде, о которых я писал.

Не, суды по другим причинам. Удержание незаконно.

Но в связи с тем, что участились случаи, что военнослужащие заключившие контракт получают форму и месяца через два увольняется по несоблюдению условий контракта родилось то «левое» указание.

При увольнении всвязи с невыполнением условий контракта (см. пп. в) п. 2 ст. 51 закона 53-ФЗ) выданное личное вещевое имущество подлежит возврату. См. п. 25 "Правил...", утвержденных постановлением Правительства 390.
Так что "указание" действительно левое. Либо старое.

ps: Но... это МО, и к теме ветки отношения не имеет.

[Warrkan]

Как раз по теме ветки. Главная мысль: какие нужно сделать проводки. А в какой организации без разницы. Главное бюджетной. Так что давайте лучше проводки обсудим.
P.S. Но с замечаниями BorisG согласен. Спасибо, ткнули меня... Зато, наконец, прочитал "Правила...". Действительно форма выдается "во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки", а "переходит в их собственность по окончании срока его носки".

[Марина23.24]

Подскажите пожайлуста!!!!!!!!! Мы являемся филиалом, вещевку получаем централизованно, все операции по бюджету проходят через головное учреждение. В прошлом году получили комплект зимней одежды, работник относил его 1 год( срок носки костюма 3 года), а в этом году скончался, как правильно отразить и удержать за недонос вещевки. Всем заранее спасибо