Расходы по приобретению ПО

[md.Butterfly]

Подскажите, где и как мне учесть расходы по приобретению ПО, которая в последствии не была куплена. А расходы понесли за счет продпроектных работ. После предпроектных исследований выяснилось что, нам это ПО не подходит, она не решает поставленных задач.

[Демидова Татьяна]

Какое-либо другое ПО было куплено? Можно ли это исследование назвать исследованием рынка ПО и рекомендациями по выбору?

[md.Butterfly]

Какое либо другое ПО не было куплено. Исследованием, скорее всего это не назвать.
Цель обследования заключалась в определении возможности автоматизации учета МЦ по складам Предприятия, в ходе которого проводился анализ документооборота структурных подразделений для определения возможности его оптимизации. В результате проведенного обследования выяснилось, что предложенная исполнителем ПО и их доработки нам совершенно не подходят, они не решают наших поставленных задач да и экономически абсолютно не выгодны. Что мне сейчас делать с этими расходами на этот экспресс- обследование?

[Демидова Татьяна]

md.Butterfly, я не нашла пункта в НК, который бы позволил уменьшить НОБ по прибыли на эти расходы. НИОКР они тоже не являются. Умом понимаю, что расходы обоснованы, но не вижу способа их признать. Может, другие участники что-то посоветуют?

[Аноним]

Подскажите, где и как мне учесть расходы по приобретению ПО, которая в последствии не была куплена.

Это как? Был заплачен аванс, но передачи ПО не состоялось?

[BorisG]

Умом понимаю, что расходы обоснованы, но не вижу способа их признать.

Если расходы обоснованы (т.е. не было злого умысла в приобетении этого продукта), то и нет никаких противопоказаний отнести эти расходы на затраты.
И это прямо следует из того же определения коммерческой деятельности предприятия.
Конечно, налоговики могут и заупрямиться, попытаться отнести за счет прибыли... но я бы точно поспорил.
Главное... чтобы явно не было видно, что это носит систематический характер.

[md.Butterfly]

Так было экспресс-обследование, для того что бы организация которая должна была нам устоновить и настроить ПО под наш учет. Она не могла же не зная нашей специфики учета и того что мы хотим получать от ПО, нам установит ПО. Так вот как раз после этого обследования, когда оргнизация нам Выдала отчет обследования, а естественно что организациЯ не могла безплатно нас обследовать и выдовать отчет, выяснилось что они нам ни чем помочь не смогут........

[md.Butterfly]

Это было один единственный раз...

[BorisG]

md.Butterfly, это рядовая ситуация.
Только вот для обследования, в том числе и экспресс, следует выбирать фирму, знакомую со спецификой отрасли.
Поскольку фраза...

Она не могла же не зная нашей специфики учета

сильно попахивает тем, что и Вы отнеслись к выбору фирмы неадекватно, и исполнитель взялся за дело, не понимая, о чем речь. Т.е. при положительном исходе просто на Вас бы учился.
Тем не менее, в приведенном раскладе это не ПО, а чистое исследование на предмет применимости продукта для своего бизнеса (даже если оно и принесло отрицательный результат). И никакая религия не помешает его отнести на расходы.

[md.Butterfly]

К сожалению, в нашей столице деревень, нашлось только 2 организации которые согласились взяться за решение нашего вопроса, одна из них еще совершенно не знала как выглядит то ПО которые они предлагают, а та вторая организация с которой мы работали, говорили что они уже это запускали, а как выяснилось в ходе работы, ни чего то они не знают.[/QUOTE]

[jul-2000]

говорили что они уже это запускали, а как выяснилось в ходе работы, ни чего то они не знают

ИМХО, нужно читать ваш с ними договор и смотреть конкретно на месте ситуацию.... но я бы сказала, что тут велика вероятность расторжения договора, когда исполнитель обязуется вернуть заказчику уплаченные авансом деньги. И никаких доходов-расходов. Надеюсь, вы не принимали у них разработанное ими ПО и "висит" авансовый платеж?

[BorisG]

Надеюсь, вы не принимали у них разработанное ими ПО и "висит" авансовый платеж?

jul-2000, прочти ветку. Речь, ИМХО, идет об экспресс-обследовании.
Или все-таки исполнитель умудрился еще и на ПО развести?

[md.Butterfly]

Не-не-не-не на ПО нас не развели! Я категорически против того что бы покупать такое ПО где половину работы надо делать руками, да еще за это заплатить такие баксы...
А вот за экспресс-обследование мы заплатили полностью-- услуга то оказана полностью и они ее оказали без недостатков!

[jul-2000]

BorisG, да вот я прочитала и немного осталась в непонятках относительно предмета. Поэтому решила уточнить.

[jul-2000]

md.Butterfly, тогда снимаю свой пост.

[md.Butterfly]

md.Butterfly, тогда снимаю свой пост.

Всмысле?

[jul-2000]

Э... в прямом. Поскольку Ваш вопрос в другом, то мой пост № 12 бессмысленен и я его снимаю Типа не обращайте внимания

[Nattaha]

договор у вас был разбит на этапы? типа:
1. экспресс-обследование (предварительный этап)
2. разработка ПО
3. внедрение ПО
если да., расторгайте после выполнения 1-го этапа, акт пишите за 1 этап, укажите причину - невозможность получения желаемого результата...
думаю, в этом случае можно

[Демидова Татьяна]

Если расходы обоснованы (т.е. не было злого умысла в приобетении этого продукта), то и нет никаких противопоказаний отнести эти расходы на затраты.
И это прямо следует из того же определения коммерческой деятельности предприятия.

по какой статье, какому пункту отнесем на расходы? прочие - прочие? 264-1-49?

[md.Butterfly]

договор у вас был разбит на этапы? типа:
1. экспресс-обследование (предварительный этап)
2. разработка ПО
3. внедрение ПО
если да., расторгайте после выполнения 1-го этапа, акт пишите за 1 этап, укажите причину - невозможность получения желаемого результата...
думаю, в этом случае можно

Да, договор разбит на этапы, на первом же этапах мы все запароли...

Я думаю что можно, можно все это отнести на Внереализационные расходы, как "затраты, не давшее результатов" ?????

[Nattaha]

по какой статье, какому пункту отнесем на расходы? прочие - прочие? 264-1-49?

похоже, по-другому никак. пп.26 .1 ст.264 говорит о договорах, заключенных с правообладателем. В период же заключения этого договора, я так понимаю, продукта не было у исполнителя, соответственно, не было и права на продукт.
ст.265, п.11 имеет в виду затраты исполнителя произведенные по заказам, впоследствии аннулированным, т.е. как раз подходит для данного случая несостоявшимся разработчикам.

ну вот кстати еще пример из арбитражной практики

Так как четкого определения расходов на НИОКР нет, возникают спорные ситуации между налоговыми органами и налогоплательщиками.

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Один из таких споров приведен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2005 N Ф08-1522/2005-622А.
Организация заключила договор с исполнителем на создание научно-технической продукции. В договоре было указано, что исполнитель обязан разработать техническое задание и выполнить по нему системное и прикладное программное обеспечение для системы "Учет экспортного груза". Организация для целей налогообложения прибыли учла эти расходы на основании пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ. По норме этого подпункта учитываются расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем.
Однако налоговая инспекция посчитала (до внесения изменений в ст. 262 НК РФ), что расходы организации следовало списывать как расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в течение трех лет.
Судьи согласились с позицией налоговых органов, аргументируя свое решение тем, что расходы организации на разработку программного обеспечения для действующей системы, которая предназначена для оказания обществом услуг, направленных на усовершенствование производимой налогоплательщиком продукции, товаров, работ, услуг.
В Постановлении отмечается, что при приобретении права на использование уже готового программного продукта в расходы на оплату результата НИОКР не входят расходы продавца на разработку данного товара. А по договору на создание научно-технической продукции в расходы налогоплательщика включают оплату всех расходов исполнителя на разработку программного продукта. В связи с этим подобные расходы следует учитывать в порядке ст. 262 НК РФ.

мутное постановление, но суть примерно в том же - разработка ПО не относится к расходам на приобретение ПО... Ну и 262 статью если только за уши притягивать, по-моему. Так что остаются только прочие-прочие расходы

[Демидова Татьяна]

ст.265, п.11 имеет в виду затраты исполнителя произведенные по заказам, впоследствии аннулированным, т.е. как раз подходит для данного случая несостоявшимся разработчикам.

на мой взгляд имеется ввиду не аннулированный заказ поставщику, а затраты по заказу покупателя (заказчика), который был аннулирован.

Так как четкого определения расходов на НИОКР нет, возникают спорные ситуации между налоговыми органами и налогоплательщиками.

на мой взгляд приведенная Вами арбитражка не совсем соответствует вопросу, так как в АП: "Организация заключила договор с исполнителем на создание научно-технической продукции". У автора и речи не идет о НТП, а также о научной деятельности. Что касается работ, то к НИОКР НК относит только те виды работ, что перечислены в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике". К сожалению, если прочесть этот закон, то анализ документооборота к тем видам работ не относится. Значит, 262 не применяется.

[Демидова Татьяна]

Я думаю что можно, можно все это отнести на Внереализационные расходы, как "затраты, не давшее результатов" ?????

я думаю, что нельзя. Статья звучит так:

11) затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со статьями 318 и 319 настоящего Кодекса;

даже если предположить, что выполненные работы - это производство, то продукцию (то есть результат) это производство дало. Результат есть, акт подписан. То, что эти работы нельзя использовать в дальнейшей деятельности, к сожалению, этот пункт не учитывает.

Остается только 264-1-49.

[BorisG]

Остается только 264-1-49.

Именно она. И это относительно рядовая ситуация в крупных организациях.

[Людик]

264-1-49.
В Минобрнауке давняя практика относить разработку ПО к науке.

[BorisG]

В Минобрнауке давняя практика относить разработку ПО к науке.

ПО бывает разное.
Тем более в данном случае и вовсе речь велась о внедрении тиражного продукта.
Экспресс-обследование и имело цель оценить возможность его применения.

[Демидова Татьяна]

Людик, к сожалению, это не разработка по!
Цитата автора:

Цель обследования заключалась в определении возможности автоматизации учета МЦ по складам Предприятия, в ходе которого проводился анализ документооборота структурных подразделений для определения возможности его оптимизации.

Именно она. И это относительно рядовая ситуация в крупных организациях.

Ситуация достаточно частая и не только в крупных организациях. Однако, применяя эту статью, необходимо быть готовым "обосновать обоснованность" расхода.

[BorisG]

Однако, применяя эту статью, необходимо быть готовым "обосновать обоснованность" расхода.

Естественно, но проблема то в чем?
Оценили... не подошло. Хоть в одну сторону (слишком сложное)... хоть в другую... (недостаточный функционал). Но результат один. И экспресс-обследование этот результат дает.
Я в таких случаях при налоговикам предлагаю ответить на банальный вопрос: "Каким образом это можно оценить иначе?" И все.

[Nattaha]

на мой взгляд имеется ввиду не аннулированный заказ поставщику, а затраты по заказу покупателя (заказчика), который был аннулирован

не очень понимаю что имелось ввиду, но в целом согласна с #23 и нижеследующими

Людик, к сожалению, это не разработка по!

кроме видимо этого, поскольку читая #1 создается впечатление, что договор был все-таки на разработку и внедрение ПО

[BorisG]

... создается впечатление, что договор был все-таки на разработку и внедрение ПО

Что меняется, даже если это так?