Документ Роструда N2084-61

[Abwgd]

День добрый! Не подскажете ссылку - где можно посмотреть документ Роструда от 11\12\06 N 2084-61

[Над.К]

Про что документ-то? Правовые системы его не дают, в Яндексе тоже не обнаружено.

[Abwgd]

я на сайте кадровик.ру нашла такую вот цитату....а документ найти не могу..
--------------------------------------------------------------------------------
Обратите внимание на документ Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) № 2084-61 от 11.12.2006. Дословно " Таким образом, при прекращении трудового договра по инициативе работника запись в трудовой книжке произщводится со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. и т.д"

[alz]

А зачем? Есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219), в п. 5.3 Инстукции сказано:
"При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.
Например: "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"".

[stas®]

Есть некая проблема, связанная с тем, что законодатель уже после принятия названной инструкции объявил, что статья 77 состоит из частей. Поэтому правильная форма ссылки на пункт не очевидна.

[alz]

некая проблема

Хорошо сказано. Какое вот только эта проблема имеет практическое значение?

Не только в трудовом законодательстве, но и в налоговом, гражданском, уголовном и т.д. есть пункты или части статей. И вот как правильней (грамотней) интересно было бы узнать? Я обычно смотрю, как высшие суды пишут об этом в своих решениях.
В постановлении № 2 ВС РФ употребляется слово "часть" по отношению к составным элементов статей. Поэтому, действительно, лучше в трудкнижке писать "часть", а не "пункт". Но будет ли это нарушением трудовых прав работника или закона? Думаю, что не будет. А Вы как думаете?

[stas®]

Поэтому, действительно, лучше в трудкнижке писать "часть", а не "пункт".

Ну, уж так-то точно не следует .

А Вы как думаете?

Я думаю, что законодатель в новой редакции закона указал, что ссылаться следует на пункт 3 части 1 статьи 77. И применять инструкцию в части, вошедшей в противоречие с новой редакцией, некорректно.

[alz]

пункт 3 части 1 статьи 77

А если: "подпункт 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ"?

[stas®]

Во-первых, российская правовая практика никогда не использовала неявных пунктов (в отличие от частей). Во-вторых, законодатель явно использует вполне определенную нумерацию. Я понимаю, что Вы умнее законодателя, но работники-то в этом не виноваты. А с Вашим текстом про подпункты им стаж потом в суде доказывать.

[Лит07]

...законодатель в новой редакции закона указал, что ссылаться следует на пункт 3 части 1 статьи 77. И применять инструкцию в части, вошедшей в противоречие с новой редакцией, некорректно.

Объясните, пожалуйста, что входит в часть 1 и где начинается часть 2 и т.д.?

[sandrey]

А не проще ли вместо
"подпункт 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ"
писать
"статья 80 Трудового кодекса РФ"
?

[Над.К]

sandrey, вот как раз статью 80 писать нельзя вообще

[stas®]

Лит07, вопрос к законодателю вообще-то

[Alan81]

sandrey, вот как раз статью 80 писать нельзя вообще

почему???

[Abwgd]

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

[Alan81]

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

и что там написано???

[sandrey]

ПОЧЕМУ????? см инструкцию по заполнению труд книжки

Посмотрел. Запрета на формулировку "статья 80 Трудового кодекса РФ" не увидел.

[stas®]

sandrey, если Вам лень читать нормативку - посмотрите на пост #4.