Взыскивают большие суммы без суда

[Аноним]

Здравствуйте клерки!
Скажите пожалуйста, а может налоговой орган взыскивать штрафы и налоги во внесудебном порядке, на основании своего решения, суммы которых превышают 5000 руб.

[РВМ]

штрафы больше 50т.р.-через суд, налоги могут.

[Катрин2006]

п. 1 ст.130.1 НК РФ

[Над.К]

У индивидуальных предпринимателей - до 5 000 без суда.

[Аноним]

У индивидуальных предпринимателей - до 5 000 без суда.

Я предприниматель.
Над.К до 5 000 налогов или только штрафов?

[Aquad]

Катрин2006,

п. 1 ст.130.1 НК РФ

Ой а что это?

[Над.К]

Над.К до 5 000 налогов или только штрафов

Штрафов, Аноним, штрафов. На налоги лимитов нет - сколько Вами не уплачено, столько могут и снять.
Только вот у ИП может не быть расчетного счета в банке, и снимать будет просто не откуда Причем ни налог, ни штраф

[Над.К]

Статья, кстати, 114 НК

[Аноним]

Штрафов, Аноним, штрафов. На налоги лимитов нет - сколько Вами не уплачено, столько могут и снять.
Только вот у ИП может не быть расчетного счета в банке, и снимать будет просто не откуда Причем ни налог, ни штраф

Счета нет. Так они вынесли решение и к судебным приставам. Эти ко мне. Но я возражаю по выставленному НДС, не включены мои расходы, благо все документы имеются.
Че мне говорить приставам?

[Oscull]

Аноним, приставам все равно, что вы будите говорить, если вы не платите налоги (сборы), пени штрафы они взыщут за счет вашего имущества.
Могу вам посоветовать посмотреть ст.47 НК, а также обратите внимание на ст.46 НК, это как правовая база для применения 46 и 47НК. Особое внимание обратите на истечение 60 суток с даты истечения срока уплаты, указанной в требовании до даты указанной в решении и постановлении. Если 60 суток истекли, то можно с иском обратиться в суд о признании решения и постановления незаконными.

Однако мое мнение вам в любом случае придется судиться, раз у вас документах все в порядке.

[Аноним]

Могу вам посоветовать посмотреть ст.47 НК, а также обратите внимание на ст.46 НК, это как правовая база для применения 46 и 47НК. Особое внимание обратите на истечение 60 суток с даты истечения срока уплаты, указанной в требовании до даты указанной в решении и постановлении. Если 60 суток истекли, то можно с иском обратиться в суд о признании решения и постановления незаконными.

В 47 ст. не указан срок или он действует на обе статьи?
Я обязательно обращусь в суд, а как остановить приставов?

[Oscull]

60 суток с момента истечения срока, установленного для добровольной уплаты по требованию, распростроняется как для взыскания с расчтеного счета, так и для взыскания за счет имущества.
Чтобы остановить приставов надо оспорить Решение налогового органа и Постановление, в обязательном порядке нужно заявить применение обеспечительных мер, чтобы до вынесения решения по вашему иску судебные приставы приостановили свои действия. Кроме этого, судебным приставам предоставляется 2 мес. для возбуждения исполнит. производства, т.е. при "хорошем" отношении можно потянуть исполнение.

Я вам советую в первую очередь проверить прошло ли 60 дней с даты истечения срока установленного в требовании на уплату до дня вынесения Решения о взыскании за счет имущества, если срок истек, а налорган вынес решение за пределами установленного срока, то иск о признании реш. и постановления незаконными.
Если срок в порядке, то вам нужно готовить исковое заявление для разбора в суде дела по существу, т.е. доказывать, что вы правильно исчисляли НДС.
Но в любом случае, необходимо заявить приминение обеспечительных мер, если суд удовлетворит их, то приставы не будут до вынесения итогого судебного решения вас тревожить.

[UPITER]

Найдите в Инете Конституционный Суд РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 267-О от 12 июля 2006 г.
Выписка №1 - Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налого-вого правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за соверше-ние налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемо-му лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Для оформле-ния же результатов камеральной налоговой проверки акта налоговой проверки не требует-ся, и, следовательно, процесс привлечения к налоговой ответственности начинается в дан-ном случае с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выно-симого по материалам налоговой проверки.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответст-вующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представ-ление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налого-вым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правиль-ность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлече-нии к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Выписка № 2 -
Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представ-лять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соот-ветствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.
Как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регла-ментирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свиде-тельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонару-шениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.
Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и ка-меральной проверки.
Выписка № 3 -
в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Выписка №4 -Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе неза-висимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, На-логовый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и 138, что налогоплатель-щик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может об-жаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбит-ражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Выписка № 5 -
3.3. Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных пра-вовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются ос-нованием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к на-логовой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответ-ствующие документы.

Выписка №6 - ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий ка-меральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения ма-териалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Мои комментарии.-
Так, что все незаконные требования которые появляются не в результате камеральной и выездной проверки, а в результате наезда ИФНС можно опротестовать в суде.
Я с этим столкнулся в 2005году. Суд у ИФНС выиграл, а требования шлют до сих пор. Собираюсь идти в прокуратуру. Дело в том, что это если направленые требования, исполнительное производство и приставы не в результате проверок, то это уже квалифицируют действия ИФНС по Уголовному кодексу РФ, а именно это - умысел, самоуправство, прямое злоупотребление должностными полномочиями. Используя своё служебное положение, с прямым злым умыслом, самоуправно, ограничила мои права и законные интересы, нарушила мои Конституционные права и свободы, произвела незаконное вмешательство в деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Выписка из моего документа в суд - Данные действия должностного лица ИФНС _________я характеризую как виновные действия, которые попадают под требования статей Уголовного кодекса РФ, а именно как преступление против порядка управления – ст. 330 Самоуправство; преступление против интересов государственной службы ст. 285 Злоупотребление должностными полномочиями; преступление совершенное умышленно ст.25 УК РФ.
Данные действия направлены на незаконное вмешательство в деятельность, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения и направлены на воспрепятствование его законной предпринимательской деятельности. ( Ст. 169 УК РФ).
Какие будут комментарии с Вашей стороны???

[Аноним]

Молодец. так с ними и надо

[DIR]

Налоги и пени - без суда.