Ответить в теме

Речь идет об усреднении за такой период, который оговорен в Учетной политике.
Когда Вы ее составляете - старайтесь избежать абсурда.

Всё же наверное речь об ежедневном усреднении не идет.
Но усреднять цены ежемесячно/ежеквартально или по результатам ревизии думаю вполне нормально.

Да-да, только надо помнить, что учетная политика применяется в течение, как минимум, одного отчетного периода, который в Российском бухгалтерском учете является календарный год.

Так что, если бухгалтер решил, что период - это день - то, будьте добры, с 01 января по 31 декабря ежедневненько...

А вот это уже зависит от того, что записано в учетной политике предприятия.

Т.е. если бухгалтер решит что период один день - значит в течении дня ФИФО а на конец дня по среднему ?

А период регламентируется бухгалтером.
Т.Е. это те даты, которые она вводит после F10 в расчета с/с.

А период наверно чем-то регламентируется ?

Сообщение от PiterBest

ФИФО и ЛИФО это методы, в которых не должно быть усреднения.

Насколько я помню институт - ФИФО согласно классической теории может быть непрерывным и периодическим.

Сообщение от У.Ю.Т

Может быть и так.
Мы как-то пробовали партионный учет.
Но у нас ежедневные приходы по достаточно большой номенклатуре позиций.
Получается сильное увеличение количества складских карточек.
А нулевые карточки надо закрывать не все.
В случае сортового учета я закрывал только неактуальную номенклатуру.
А при партионном учете приходится закрывать нулевые партии, что очень трудоемко.
И всё равно приходится оставлять последнюю партию незакрытой.
+ Необходимо отслеживать резерв, (а прайс по номенклатуре) что при партионном учете не совсем возможно.

Это все так. Только не стоит забывать, что БЭСТ имеет превосходный встроенный язык программирования и этот вопрос реализуем с помощью достаточно несложного плагина.
А вот тогда все перечисленное выше не будет для Вас препятствием партионного учета, Вы за будете про проблемы с себестоимостью, а
главное получите прозрачность учета и можете наслаждаться
преимуществами данного способа

Сообщение от BDAdmin

При расчете себестоимости в БЭСТе алгоритм работает, как мне кажется, другим образом. В результате расчета себестоимости в рамках одного периода происходит замена учетных цен в документах списания, принимающих участие в расчете себестоимости. И уже эти цены служат отправной точкой для расчета в следующих периодах.
Все логично.

Нет не логично, извините.
ФИФО и ЛИФО это методы, в которых не должно быть усреднения.
От того, что Вы закрываете период, нельзя полагать, что Вы можете себе позволить на эту дату изменение учетной политики.Следовало где-то хранить остатки на границу периода с каждой ценой. Но это решение на самом деле очень и очень не простое для реализации, поэтому у нас и имеет место усреднение. Это понятно, но не логично
Вот поэтому у Киры и были проблемы и она ушла на партионный учет и правильно сделала.

Расчет себестоимости (я выясняла все это несколько лет назад) все же происходит по ФИФО или ЛИФО (как заявлено в учетной политике) в рамках одного периода. В БЭСТе ведь расчет себестоимости делается ежемесячно? т. е. чистое списание ФИФО/ЛИФО идет в течение месяца, а вот на конец месяца возникает следующая ситуация:
Допустим на конец месяца есть остатки по одному ном.номеру из 3-х разных приходов(в хронол.порядке):
1шт - по 50руб.
2шт. - по 55 руб.
1 шт - по 52руб.

На конец месяца образуется как бы партия в размере 4шт по цене ( 50+55*2+52)/4=53руб. и списание в след. месяце идет по этой цене. Если в течение след.месяца списывается весь остаток, то беды особой нет, если же что-то осталось, то это как бы нарушение чистого метода ЛИФО или ФИФО, т.к. накапливается погрешность. Я это все так поняла.

А при партионном учете приходится закрывать нулевые партии, что очень трудоемко.

Нулевые партии закрываются автоматически. Складскую карточку можно строить сквозную по номенклатурному номеру без учета разбивки по партиям. А вот с резервом я, к сожалению, не экспериментировала - поэтому ничего не могу сказать конкретного. Но скоро у меня на очереди встанет этот вопрос - при партионном учете отслеживать резерв, тогда попробую решить эту задачу. Заранее предполагаю, что будут трудности.

Сообщение от PiterBest

Размер номенклатуры вряд ли может быть показателем в даном вопросе. Специфика продукции может, но никак не количество

Может быть и так.
Мы как-то пробовали партионный учет.
Но у нас ежедневные приходы по достаточно большой номенклатуре позиций.
Получается сильное увеличение количества складских карточек.
А нулевые карточки надо закрывать не все.
В случае сортового учета я закрывал только неактуальную номенклатуру.
А при партионном учете приходится закрывать нулевые партии, что очень трудоемко.
И всё равно приходится оставлять последнюю партию незакрытой.
+ Необходимо отслеживать резерв, (а прайс по номенклатуре) что при партионном учете не совсем возможно.

Сообщение от Кира

В БЭСТе на конец какого-то периода (не помню сейчас, месяц или квартал) себестоимость конкретного товара усредняется и образуется на начало след.периода как-бы партия в количестве остатка по средней цене остатка. Т.е. при расчете себестоимости идет уже не чистое ЛИФО или ФИФО, а как-бы частично по средней.

При расчете себестоимости в БЭСТе алгоритм работает, как мне кажется, другим образом. В результате расчета себестоимости в рамках одного периода происходит замена учетных цен в документах списания, принимающих участие в расчете себестоимости. И уже эти цены служат отправной точкой для расчета в следующих периодах.
Все логично.

Я когда-то разбиралась с этой же проблемой. Вопрос в применяемых алгоритмах списания. В БЭСТе на конец какого-то периода (не помню сейчас, месяц или квартал) себестоимость конкретного товара усредняется и образуется на начало след.периода как-бы партия в количестве остатка по средней цене остатка. Т.е. при расчете себестоимости идет уже не чистое ЛИФО или ФИФО, а как-бы частично по средней. Меня это не устраивало, я устала искать несхождения, а найдя, мучиться от невозможности исправить - такой алгоритм! Я даже согласилась с разработчиками, что по-другому нельзя.
Решением проблемы для меня стал переход на партионный учет по учетным ценам. Это кажется, что невозможно применить этот метод при большой номенклатуре. Ничего подобного, все очень просто и логично. Все вопросы снялись.

Вообще-то есть клиенты с партионным учетом при номенклатуре под 100 тыс. позиций.... Размер номенклатуры вряд ли может быть показателем в даном вопросе. Специфика продукции может, но никак не количество

1. Острота проблемы снята. Спасибо всем.
2. Партионный учет невозможен ( около 15000 номенклатурных позиций)
3. "Контроль сумм в технологических операциях" контролирует продажную сумму. А мне надо контролировать С/С.

У меня сложилось мнение что автор темы пользуется сортовым учетом, может глобальным решением будет переход на партионный учет ?
И второй вопрос а в технологических операциях контролем сумм
в документах и проводках пользоваться пробовали ?

В своем сообщении я затронул два момента. Во-первых, когда появляется расхождение между бухгалтерским и складским учетом, и что с ним делать практически. Как будто, эта сторона дела вопросов не вызывает, тем более, что в БЭСТах, в отличие, скажем, от ИС-ПРО, проблема решена «под корень». Во-вторых, позволил себе некоторые теоретические рассуждения. Они вызвали возражения. Поэтому дальше касаюсь только вопросов теории.

Сообщение от Пудель

Да, меня заинтересовал именно постинг № 6 Иванова, и я именно ему и написал, и этого не скрываю .

Отвечаю. Правда, не всегда получается быстро, потому что имею склонность к определенной обстоятельности, и не очень получается вести спор в режиме коротких реплик.
Кстати, есть такое понятие «режим реплик» или я сам его выдумал? Примерно также обстоит дело и с «уровнем проводок». Это в данном случае просто фигура речи, которая призвана пояснить суть проблемы. Давайте сформулируем ее по-другому. Должна или не должна вся аналитическая информация отражаться в плане счетов, а значит, и в проводках?
Наверное, можно сформулировать и с использованием Вашей терминологии. Что лучше, синхронное или несинхронное изменение синтетических и аналитических данных? Хотя в такой постановке проблема выглядит несколько расплывчато. В плане счетов и в проводках отражаются не только синтетические, но и аналитические счета. Скорее проблема состоит в том, вся или не вся аналитическая информация должна отражаться в плане счетов? А также, должна или нет та аналитическая информация, которая в плане счетов непосредственно не отражается, автоматически менять состояние счетов бухгалтерского учета?
Еще раз повторюсь, что проблему эту считаю очень серьезной, малоисследованной, и не думаю, что попытки от нее отмахнуться или решить мимоходом могут привести к чему-нибудь хорошему.
Я какие-никакие, а арагументы привожу, как за, так и против каждой позиции. В.Апралов в №№ 2-4 журнала «Бухгалтер и компьютер» за 2006г. по-другому к этому вопросу подходит. Тогда как Ваша позиция, простите, ближе к полковнику Скалозубу: «А книги все собрать да сжечь». Особенно по теории бухгалтерского учета.

Сообщение от Пудель

А что, от темы в ветке отклоняться нельзя? Я буду иметь это в виду .

Да не обижайтесь Вы, и отклонятся можно. Но не глобально. Думаю, что задававший изначально вопрос, не ожидал, что на него "упадет" постинг № 6 - целый фундаментальный труд. О-о-о-о-о-о-очень большой. Такой большой, что не прочесть за один раз времени не хватает. А осознать.....

А что, от темы в ветке отклоняться нельзя? Я буду иметь это в виду .

не лучше ли тогда Пуделю перейти на личную переписку с Ивановым? все-таки тема обозначена...

Да, меня заинтересовал именно постинг № 6 Иванова, и я именно ему и написал, и этого не скрываю .

Ну а тема называется "Несоответствие склада и 41 счета". Задавший вопрос ждет практического ответа, а Вы уподобились ученому совету и пустились в теоретические изыски, уводя тему в сторону. Создается впечатление, что Вы тему начали читать только с середины.

(12) Уточните, пожалуйста, Вы согласны с утверждением "...то, что Вы называете "проводкой" - это взаимосвязанная совокупность нескольких записей в несколько таблиц баз данных, одни из которых отвечают за синтетический учёт, другие - за аналитический учёт по корреспондирующим счетам. В любой базе данных." - или не согласны?
(13) Нет, я умею на обоих языках, но в данном случае спор сугубо технологический, а не методологический. Т.е. мы выясняем, не что такое проводка в смысле бухучёта, а что такое проводка и её аналитическая расшифровка в базе данных.

Сообщение от Пудель

Вы бы ещё показывали на луке и картошке, как Чапаев. Вы мыслите категориями пользователя, а никак не программиста,

А чего, если не "категориями программиста", то тупы и глупы? Да вроде бы программа БЭСТ всегда была ориентирована на пользователей. И программисты вседа старались говорить с ними на одном языке. С Вами же не говорят про высотную стратификацию облаков или конус раствора?

Буквально сегодня нам был звонок из Германии и звонивший искренне удивился, что мы не знаем немецкого языка. На наше предложение говорить по-английски ответил "Нихт ферштейн!" Вот и Ваши послания, как этот сегодняшний звонок из Германии. И Вы так же искренне удивляетесь, что не понимают Вашего персонального языка. Говорите на нашем - ответим по существу.

Мда, порой лучше промолчать? Не кажется?
Беда 1Сников в подмене понятий.
Проводка за 300 лет не изменила своей сути в мире, ни в одной из систем.
Если желаете говорить предметно, ознакомьтесь с предметом разговора.
Документацию по БЭСТу предоставить?

Вы бы ещё показывали на луке и картошке, как Чапаев. Вы мыслите категориями пользователя, а никак не программиста, не в терминах внутренней структуры базы данных. "На пальцах" и "по аналогии" можно до много договориться...
Я имею в виду, что то, что Вы называете "проводкой" - это взаимосвязанная совокупность нескольких записей в несколько таблиц баз данных, одни из которых отвечают за синтетический учёт, другие - за аналитический учёт по корреспондирующим счетам. В любой базе данных. Другое дело, насколько чётко отслеживается взаимосвязь этих записей.

Сообщение от Пудель

Ерунда. Нету такого понятия "уровень проводок". Вы его сами выдумали. Есть синхронное изменение синтетических и аналитических данных - а есть несинхронное. Чем же тут крыть.

Что значит нету?
Откройте регистры бухгалтерии - вот ваш уровень проводок.
Книга хозяйственных операций - это наш уровень проводок.
В вашем случае на операции по складу с двумя позициями будет 2 проводки по синт.счету учета (по одной на каждую аналитику), в нашем 1, в случае, если схемы учета позиций совпадают.
Синхронно? в обоих случаях да.
Отклонения в нашем случае могут возникнуть при нарушении правил учета.
Т.е. когда документ делается без формирования проводок. В этом случае по складу движение есть а проводок нет, или сумма неверная.

(6) "чаще всего не совпадают суммы расхода со склада и проводки в кредит счета. " Вот это - точно анахронизм. Возврат к "бумажной" журнально-ордерной схеме.