Ответить в теме

Сообщение от Irusya

из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально.

Суд в первой инстанции так и написал в своем решении: поскольку вред причинен причинен лицами совместно, они несут солидарные обязательства. Долг может быть взыскан как с одного, так и с другого, как полностью, так и в части.

И апелляцию тож в том же ключе.

Думаю теперь в кассацию.

Сообщение от Аноним

Но, думается мне, что к Подрядчику только.

из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально.

Сообщение от Irusya

то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству?

Irusya, спасибо, что откликнулись.

имеет, разумеется, право предъявлять требования, связанные со скрытыми недостатками.

Но, думается мне, что к Подрядчику только.

Учреждение обязалось принять дом только перед тем самым Подрядчиком (по договору подряда).
Договора с Г. у Учреждения не было, зато у нее был договор с Подрядчиком-банкротом, банкротство которого - не повод, чтобы теперь всю ответственность возлагать на учреждение.

Сообщение от Аноним

Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру

то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству?

скажите кто-нить че-нить.

ПОЖАЛУЙСТА!

Вот.

Учреждение является учрежденным Администрацией юрлицом.
При этом у него в Устава сказано (дословно), что его целью является осуществление функции заказчика-застройщика, делегированной ему Администрацией.

ДОм возведен по договору между Администрацией, АО, к которому предъявлен иск, и еще одним АО.
В договоре указано, что соответствие возведенного дома будет определяться по акту приемки, который будет подписывать Учреждение.
При этом само Учреждение стороной по этому договору не является.

Как Вам это нравится?

Ну с чего теперь это Учреждение должно за все отвечать?

Как Вам видится п. 2 ст. 1096 ГК РФ в этом случае?

Спасибо за внимание.

Кто-нибудь, что-нибудь скажите, пожалуйста!


а?

Сообщение от B@lex

Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено?

ликвидировано вследствие банкротства

Сообщение от B@lex

А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась?

изначально иск предъявлялся к ЗАО, Учреждению и еще одному жилищно-коммунальному МУП. Последнее вообще ни при чем, стороной инвест-договора и ДДУ не является. А в уточненке истец предъявляет требования только к учреждению.

Ещё вот мысль пришла:
2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
(ст. 1096 ГК).

т.е. к Учреждению не могут такие требования предъявляться - оно же не выполняло работы. Осуществляло приемку.

Сообщение от Аноним

ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот

Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено?

Сообщение от Аноним

Как Вы думаете, каковы шансы?

А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась?

Кто что думает?

Некая Г. заключила с ЗАО "Ромашка" договор об участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому Г. принимает участие в инвестировании, в результате чего приобретает право на получение в собственность квартиры.
Изначально ЗАО имеет право на получение в собственность квартиры по основаниям, указанным в договоре о долевом участии, заключенном им с Администрацией района и еще одним юрлицом.
При этом сам дом возводится по договору подряда между ЗАО и Учреждением, которому одним из застройщиков - Администрацией - передана функция застройщика. И это самое учреждение по акту приемочной комиссии принимает дом.

В итого в квартире - дефекты, по поводу которых Г. обращалась в администрацию уже через полгода после акта приема-передачи квартиры по договору инвестирования.

В решении суда - выплатить все присуждено этому самому учреждению, поскольку ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот. Мотивировано правилами о возмещении вреда, требование о котором при солидарной ответственности может быть предъявлено как к одному участнику, так и к другому как полностью, так и в части.

Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру на основании договора инвестирования.

Как Вы думаете, каковы шансы? И чем еще можно мотивировать апелляционную жалобу?


Спасибо.