Ответить в теме

Сообщение от Arhimed0

экономическая сфера полностью оказалась парализована

вот, в этом суть, нет экономистов
мне фанаты бухгалтерии не часто, но встречаются
по закупкам (процедурные вопросы) сейчас специалистов много появилось
людей с дипломом экономиста много, а экономистов нет
с ними можно было бы в том числе и на первоочередных нуждах экономить, при своевременном правильном планировании и нормировании
а у нас все планирует, как правило, бухгалтер, которому главное - освоить и не допустить дебиторки/кредиторки

Сообщение от Arhimed0

строительство автомагистрали

Через авансовый отчет (212 КОСГУ)

Сообщение от Искорка

Любыми способами подтвердить экономию.

сколько же средств, и прежде всего самых дорогих - человеческого труда, нужно на осуществление этой =экономии=!
откуда она , эта экономия возьмётся?
если брать все те примеры на которых это всё объясняется - строительство автомагистрали, строительчтво садика/поликлиники, покупка автомобиля - может быть
но если из всех покупок в течение года - это просто первоочередные сегодняшние нужды, без каких-либо даже элементарных =укрепления матер-технич базы= - чушь из чуши чушь
экономическая сфера полностью оказалась парализована
бухгалтерией практически теперь никто не занимается
и закупками - тоже, в результате теперь ни того ни другого

Сообщение от Arhimed0

для нафига было менять принцип его определения на =смотря кто купил= если сразу больничке по договору за всех - то 226, а если через возмещение человеку - то 212

да и дальше по соответствию КВР тоже =едет=
ну была покупка/оплата наличными человеком и была точно такая же оплата, но сразу больничке. неужели от этого должен меняться экономический смысл расхода?
какой же тут можно потом провести анализ расходов?

По-моему, конкретно это сделано из-за закупок.
Сейчас на первое место начинает выходить эффективность расходования бюджетных средств.
Любыми способами подтвердить экономию.

Сообщение от Искорка

поменяли, чтобы КОСГУ убрать из КБК

с этим - понятно

но в учёте то КОСГУ остался
для нафига было менять принцип его определения на =смотря кто купил= если сразу больничке по договору за всех - то 226, а если через возмещение человеку - то 212

да и дальше по соответствию КВР тоже =едет=
ну была покупка/оплата наличными человеком и была точно такая же оплата, но сразу больничке. неужели от этого должен меняться экономический смысл расхода?
какой же тут можно потом провести анализ расходов?

Сообщение от Arhimed0

мне вот не понятно для чего так Приказ 65н поменяли
хотя бы даже в отношении КОСГУ. раньше было как то независимо от того кто платил - всё определялось экономическим содержанием покупки
мед осмотр - 226 и точка
теперь 226 если предприятие по договору больничке оплатила, а если сначала чел, а потом ему возместили за это же самое, то 212
ну а теперь и КВР поехало по соответствию КОСГУ-КВР

поменяли, чтобы КОСГУ убрать из КБК, и не было нецелевки по нему - так объяснил методолог из Минфина РФ.

Сообщение от kedr1964

Искорка, почему нецелевое? Работник прошел медосмотр, пришел с заявлением о компенсации, мы возмещаем со 112

Полагаю, этого не было предусмотрено в бюджетной смете (расшифровке к ней)? Лимиты выделялись на закупку услуг непосредственно ФГУП через 244. А на 112 было что-то еще. И вот вместо этого чего-то, запланированного по 112, потрачены на другие цели.
Сдвинуть совсем никак нельзя?

з.ы.
""" а после передвижки восстановить расход?

Сообщение от ВласА

Ну не знаю, тут все же федеральное казенное....

с этим у меня проще
у меня - муниципальное бюджетное

Сообщение от ВласА

по мне так любая компенсация должна быть определена чем-то.

ну как тут скажешь....
законом определено обязательность прохождения
чел оплатил своими, обязаны возместить


мне вот не понятно для чего так Приказ 65н поменяли
хотя бы даже в отношении КОСГУ. раньше было как то независимо от того кто платил - всё определялось экономическим содержанием покупки
мед осмотр - 226 и точка
теперь 226 если предприятие по договору больничке оплатила, а если сначала чел, а потом ему возместили за это же самое, то 212
ну а теперь и КВР поехало по соответствию КОСГУ-КВР

Ну не знаю, тут все же федеральное казенное....
по мне так любая компенсация должна быть определена чем-то.
наш ГРБС компенсацию не принял бы.

у мене доп образование
штат маленький, организовать работу по организованному прохождению мед. осмотра некому, а точнее никто и не хочет
поэтому всё =организовано= так:
работники сами ходят в больничку, когда им удобнее (конечно же до начала нов учеб года), и оплачивают из своих средств
потом приносят чеки и я им эти средства оплачиваю

источником оплаты бывает по разному: иногда из ПДД, иногда из субсидий на мун. задание (у нас эти =субсидии= так выделяют, что под каждый конкреный оплату, конкретная копеечка даётся)
естественно снимаю по 112 КВР

учредители всё видели, всё знают, никаких даже словесных перепалок не бывало

Искорка, почему нецелевое? Работник прошел медосмотр, пришел с заявлением о компенсации, мы возмещаем со 112

ВласА, в трудовых договорах прописано, что обязанность работодателя - проводить ежегодные медицинские осмотры с целью определения годности к работе. Это оно? Или нужно еще где-то как-то прописать?

topalov, спокойно, Ипполит (с) это был 112))

Сообщение от kedr1964

Возник вопрос: в связи с нехваткой финансирования по ВР 244 и остатками лимитов по ВР 212, можем ли мы "провести" обязательные медосмотры своих сотрудников через компенсации или это неправильно и наказуемо?

Нецелевое использование бюджетных средств + принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов - неправильно и наказуемо.

kedr1964, да не только в штрафах дело, по большому-то счету.
Вы компенсацию будете платить на основании чего? У Вас Приказами, положениями, и т.д. она предусмотрена? На что ссылаться?
Потом получится так, что Вы вернете ее как необоснованную выплату в доход бюджета.

Сообщение от kedr1964

и остатками лимитов по ВР 212

212 Поставка вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной
программы вооружения

Славик, чо то я очкую)

Да о том и речь, что кто-то будет виноват Если придет Госинпекция по труду, напишет акт, что работники без обязательного медосмотра (охрана вообще работать не может+вредники+пищевка), насчитает нам штрафов (мы уже прикинули, что проверка по тому же вопросу потребнадзором будет дешевле))). Акт пойдет в вышестоящую с соответствующими последствиями... Вот и думаем. как вывернуться(( В общем, мы как всегда - меж двух зол

хороший вопросик так-то...
первое. уход от закупок.
второе. компенсация должна быть определена НПА. Вы на основании чего компенсацию платить будете? ГРБС не поругает?
В итоге кто, если что, останется виноват во всем этом и стоит ли того?

Мы так не делаем, но наша ЦБ, обслуживающая другие организации так делает.

Добрый день!
Мы - ФГКУ, нам в этом году сократили лимиты на закупки. Дополнительные лимиты запросили у РБСа, но сомнительно, что нам что-то дадут. Возник вопрос: в связи с нехваткой финансирования по ВР 244 и остатками лимитов по ВР 212, можем ли мы "провести" обязательные медосмотры своих сотрудников через компенсации или это неправильно и наказуемо?