Ответить в теме

Сообщение от Andyko

Алёнка-бух, у Вас вопрос или крик души?
НК не регламентирует содержание правого верхнего угла счета фактуры.

я-то это знаю
но нет ли случайно для таких людей письма минфина или еще чего по данному вопросу?

Алёнка-бух, у Вас вопрос или крик души?
НК не регламентирует содержание правого верхнего угла счета фактуры.

Сообщение от aurelia_s

Аноним, умный бух - сомневающийся бух, ИМХО. А тут такие звезды находятся, что тушите свет! Одна: "При чем тут НК! откройте Консультант" и посмотрите! Там в шапке - "451"!" Другая, в декабре-месяце: "А что? Есть такое постановление? И вы его видели?!!" Так ведь эти люди - главбухи в крупных организациях.
А законы - да, сколько читаю, все время что-то новое узнаю
Наболело, да

вот и к нам такая звезда пришла
требуют переделать все счет-фактуры за год, потому что в шапке нет "451"
никаких объяснений слушать не хочет, говорит "у вас старая счет-фактуру"
наши девочки тихо матерятся...
у нас есть документы, регламентирующие шапку этого документа?

Постановления и Письма находятся на одном уровне с НК, тогда их учитывать надо обязательно

Постановления и письма не находятся на одном уровне с федеральным законом (НК)

Я конечно бухгалтером не так давно работаю и пытаюсь разобраться не только по законам, но и читая ваш форум. Очень, очень полезная штука, спасибо что вы есть. Но еще с института помню, что наш правовед постоянно говорил, что все законодательно имеет иерархическую структуру.
(К примеру конституция, потом кодексы, потом постановление или же наоборот не помню, но точно это схемка есть!!!).
Может смешно звучит, но абсолютно точно что ссылаться и соответствовать надо тому документу, который вверхушке, даже если другие ему полностью противоречат! Здесь выше сказано что письма являются ответом на вопросы налогоплательщиков. Да, это так. Но с точки зрения закондательства(я имею ввиду всяческих судебных разбирательств), надо рассматривать именно в плане иерархии законов. К сожалению я уже эти конспекты выкинула.Может у кого на работе есть юристы, это больше к ним вопрос. Если Постановления и Письма находятся на одном уровне с НК, тогда их учитывать надо обязательно. Если же ниже, то ... на них

Коллеги, такая ситуация:
Поставщик выдавал нам счета-фактуры, где в наименовании продавца 2 раза указано полное наименование -
Общество с ограниченной ответсвенностью "Ромашка" (Общество с ограниченной ответсвенностью "Ромашка"),
хотя по учредительным документам его согращенное наименование ООО "Ромашка",
Их бухгалтер растерялся в 1С, наверное. Таких счетов-фактур от них, как оказалось, несколько.
Имеет смысл просить переделывать?
Или в свете последних событий смотрим на одно наименование, а все остальное расцениваем как дополнительную информацию?

Аноним, умный бух - сомневающийся бух, ИМХО. А тут такие звезды находятся, что тушите свет! Одна: "При чем тут НК! откройте Консультант" и посмотрите! Там в шапке - "451"!" Другая, в декабре-месяце: "А что? Есть такое постановление? И вы его видели?!!" Так ведь эти люди - главбухи в крупных организациях.
А законы - да, сколько читаю, все время что-то новое узнаю
Наболело, да

Мне кажется, это не бухи тупые...)...Если у нас получается так, что нормативные документы противоречят один другому, и один документ запрещает что-то делать, а другой говорит, "да, нельзя, но если что, то можно" - то каково бухам разобраться, как все таки НУЖНО делать?
Всем бы было легче, если бы был один единственный документ, который бы говорил четко - НАДО ДЕЛАТЬ ТАК! и все тут.
А тут получается, что к одной единственной бумажке - счету-фактуре, нужно прочесть и запомнить кучу нормативной документации - и НК, и письма и приказы и пояснения, в которых говорятся разные вещи, и попытаться определить, какой все таки документ главнее - да тут любой бух, даже самый умный, знающий и подкованный, с ума сойдет).

Нет, я понимаю, что некоторые пункты в приказах и постановлениях направлены на то, чтобы облегчить жизнь бухгалтерам, у которых полно другой работы, кроме как обзванивать поставщиков с просьбами переделать счета-фактуры с указанием, к примеру, полного и краткого наименования организации, но ведь это и идет оттого, что изначально нет одного документа, а есть несколько, причем различных.

Это флуд, конечно, приношу свои извенения, но наболело)

Постановление сразу выявило всех тупых бухов (извиняюсь, но достали ж уже донельзя!). Каждый читал кто во что горазд. Одна гл. бух с воплями требовала счет-фактуру на услуги с заполненными полями "Грузоотправитель", "Грузополучатель". Еле отбилась от нее. Теперь новый бум - вписать 451 в шапку. Буду тупо вписывать, иначе клиентов потеряем. Эххх!
П.С.: Я знаю, что обновление 1С решит многие проблемы, но у руководства нынче иные приоритеты на первом месте.
П.П.С.: Но не одной мне приходится тяжко - убеждаюсь, читая форум

Если приоритетным является НК, тогда о чем спор?

не знаю

Andyko

в статье 169 написано, что

в соответсвии с пунктом 5, подпунктом 3 - нужно указать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя,

получается, что мы должны указывать наименование и адрес грузоотправителя (так как так написано в НК?)

прочитав всю тему, я встретила много споров по этому вопросу.
Если приоритетным является НК, тогда о чем спор?

я не придираюсь..понять хочу)

приоритет имеют требования НК, это сказано уже давно

Сообщение от Аноним

Можно я подведу итог, правильно ли я все поняла? и также задам вопрос?
То есть, могу написать и так, и так?
...
дальше

в статье 169 написано, что

в соответсвии с пунктом 5, подпунктом 3 - нужно указать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и не указано, что можно писать "он же", но в постановлении 914...

Ну что - есть мнения по этому вопросу? Кстати многие ломают над этим голову.

По-моему НК, да или нет?

да

Письма Минфина вообще чем являются

ответами на конкретные вопросы конкретных налогоплательщиков чаще всего

Очень много всего обсуждается. Я даже уже читать замучилась. Постановления и Письма Минфина вообще чем являются - дополняют, уточняют НК или это является отдельным документом (а тогда что главнее по закону)? Если они конкретизируют или дополняют НК тогда паника не зря, потому что действительно ничего не понятно.

Поясните новичку. У нас что является первостепенным НК, Положения, Письма?? Много всего обуждается. Вот и хочется понять, что является первостепенным документом. Поясните. По-моему НК, да или нет??
А в НК ведь ничего не меняли. Или я ошибаюсь? Мы конечно тоже с лета выставляли и полное и сокращенное наименование.

Сообщение от Лихой

А вам удобно для кого-то персонально что-то делать?
Или безразлично?

Задав себе вопрос,удобно ли мне,персонально для кого-то что-то делать?Я ответила себе:-"Удобно!"

Сообщение от GOYA

Лихой,верите Вы мне или нет,мне это безразлично.До сих пор выписываем счета-фактуры с одним наименованием.Из примерно 700 контрагентов,только троим персонально выписываем с двумя.

А вам удобно для кого-то персонально что-то делать?
Или безразлично?

Сообщение от Лихой

И ни один покупатель не доставал? Верится с трудом.

Лихой,верите Вы мне или нет,мне это безразлично.До сих пор выписываем счета-фактуры с одним наименованием.Из примерно 700 контрагентов,только троим персонально выписываем с двумя.

Можно я подведу итог, правильно ли я все поняла? и также задам вопрос?

Я уже запуталась, а хочется четкости)

Итак.

наша организация называется ООО "ЦветикСемицветик Полянка" (допустим))

по учредительным документам
Полное наименование Общество с ограниченной ответственностью "ЦветикСемицветик Полянка"
Краткое наименование ООО "ЦС Полянка"

В счет фактуре
можно написать, в соотвествии с постановлением №914 (в редакции 451 от 26.05.09) и с письмом № ШС-22-3/564 от 14.07.09 г. "О порядке заполнения строки 2 счета-фактуры" в строке 2 -
Продавец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦветикСемицветик Полянка", (ООО "ЦС Полянка")

но, в соответствии со статьей 169 НК, пункт 5, подпункт 2, можно указать одно наименование (причем, непонятно, какое), так же в соответствии с пунктом 2 ст. 169 это не является основанием для отказа по вычету НДС.

То есть, могу написать и так, и так?

дальше

в статье 169 написано, что

в соответсвии с пунктом 5, подпунктом 3 - нужно указать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и не указано, что можно писать "он же", но в постановлении 914 написано, что если поставщик и грузоотправитель совпадают, то можно написать "он же", и также в соответствии с пунктом 5, пп 2 ст. 169 в любом случае это не является основанием для отказа в вычете НДС?

При чем, в постановлении 914 ( в редакции 451 от 26,05,09) про грузополучателя не указано, можно ли писать "он же", значит, надо указывать наименование и адрес.

И еще один вопрос

при заполнении строки грузоотправитель я должна написать либо Общество с ограниченной ответственностью "ЦветикСемицветик Полянка", либо ООО "ЦС Полянка". но вот ООО "ЦветикСемицветик Полянка" - я написать уже не могу?
И также в накладной, наименование будет ООО "ЦС Полянка", а не ООО "ЦветикСемицветик Полянка"?

Сообщение от lukochka

Я пишу двойное название. "Он же" только по специальной, большой, настойчивой просьбе клиента. Некоторые (бюджетники в основном) сразу присылают реквизиты с точным указанием, что писать в строке (4) и (6а). Мне не сложно, п.ч. такие клиенты, слава Богу, штучные.
Но вот в соседней компании бухгалтерия столкнулась с совершенно неадекватными гражданами, которые не принимали с/ф, если в них не было указано 451 постановление, кстати, исключительно бюджетники.
Ну, что делать? Мы стараемся идти навстречу своим клиентам, хотя многие пожелания весьма спорны. Но я считаю, что это уже их проблема.

Так пусть обновятся до 451-го постановления, и всем будет счастье.

Я пишу двойное название. "Он же" только по специальной, большой, настойчивой просьбе клиента. Некоторые (бюджетники в основном) сразу присылают реквизиты с точным указанием, что писать в строке (4) и (6а). Мне не сложно, п.ч. такие клиенты, слава Богу, штучные.
Но вот в соседней компании бухгалтерия столкнулась с совершенно неадекватными гражданами, которые не принимали с/ф, если в них не было указано 451 постановление, кстати, исключительно бюджетники.
Ну, что делать? Мы стараемся идти навстречу своим клиентам, хотя многие пожелания весьма спорны. Но я считаю, что это уже их проблема.

Сообщение от GOYA

Натулечек,для меня руководством к действию является Налоговый Кодекс,я ни одного дня не выписывала счет-фактуру с двумя наименованиями и сейчас не выписываю. Налоговый кодекс для вас не является нормативным актом.Чего от меня-то хотите?

И ни один покупатель не доставал? Верится с трудом.

Сообщение от GOYA

Натулечек,для меня руководством к действию является Налоговый Кодекс,я ни одного дня не выписывала счет-фактуру с двумя наименованиями и сейчас не выписываю. Налоговый кодекс для вас не является нормативным актом.Чего от меня-то хотите?

скажите, а КПП в счет-фактурах тоже не указываете? в ст 169 НК РФ об этом не слово, а в установленной Правительством форме предусмотрено.

нет

должны ставиться прочерки

то есть именно ДОЛЖНЫ? а если я указываю

данные грузоотправителя и грузополучателя

- это нарушение?

Сообщение от oksana.gromova83

Вот нашла комментарий к пост №914

Разве я не правильно поняла, что теперь официально можно именно в грузоотправителе ставить"он же" ?????

ненправильно: ни о каком "Он же" не идет речь - теперь прямо установлено, что при выполнении работ, оказании услуг или передаче имущественных прав в строках 3 и 4 сч/ф, где указываются данные грузоотправителя и грузополучателя, должны ставиться прочерки (абз. 6 и 7 состава показателей счета-фактуры (Приложение N 1 к Правилам)).

По поводу грузополучателя спорных вопросов никогда и не было.

там нет ничего нового по этому поводу;
грузоотправителя и грузополучателя при оказании услуг как не было до того, так и нет до сих пор, что бы по этому поводу ни писало правительство;
формулировка про "он же" как была в Постановлении противоречащей НК, так и осталась.

ну "Теперь" это новая редакция, которая вступила с июня, просто отходила от дел и для меня это ново. Все-таки спорный вопрос осталься только теперь по поводу грузополучателя??? или и грузоотправителя???