Ответить в теме

Сообщение от ZZZhanna

От вашего теоретического пособия никому ни горячо, ни холодно.

Уже отвечал на подобное - вы не проводили ни соцопрос, ни исследование по этому поводу - вы не можете этого знать и отвечать за всех.
Поэтому замените "никому" на "лично мне", и на этом вполне можно завершить наш оффтоп.

Сообщение от WSdl

У вас есть тут по вашим словам группа поддержки

Дело не в этом.

Если описать "ту тему" в двух словах, то она свелась к следующему - вы заявили, что не согласны ни со мной, ни с "группой поддержки", ни с одной из расчетных программ (со своей - тоже, что особенно удивительно!), ни с любым из онлайн калькуляторов, но свой, "правильный расчет" так и не показали.
Вы даже не смогли найти на что сослаться в интернете - тоже удивительно, так как там можно найти практически "любые глупости".

Почему? - осталось загадкой - то ли вы никогда сами не сталкивались с такой ситуацией, то ли видели, что подтвердить "ваш метод" ссылками на закон не получается - никто так и не узнал и "правильного расчета" так и не увидел.

По-хорошему тогда и не стоило возражать, раз говоря А вы не собирались говорить Б.

Сообщение от waw

Поэтому я не могу оспорить практику, например, принятые решения ФСС о том, что 2х2 - пять.

вот лучше бы Вы это умели, от этого было бы гораздо больше больше пользы, чем от вашего теоретизирования мыслею по древу.

Сообщение от waw

Но показать с помощью теории (закона), что эта практика не верна, можно вполне.

и чё от этого, кому-то лучше, кто-то вернет деньги, кто-то получит больше пособие? От вашего теоретического пособия никому ни горячо, ни холодно.

Вот об этом и речь. Вас "та" тема так зацепила, что у вас тут с пол пинка забрало упало и вы резко начали переводить тему в срач. По той теме вы ее перечитайте, все ссылки там есть, переливать дальше из пустого в порожнее мне надоело, да и не люблю я по пять простыней с рюшками на один аргумент про калькулятор в интернете написывать. А для вас это обязательный атрибут диалога. Извините, мне и тогда было не интересно в таком тоне беседы вести, и сейчас не интересно. У вас есть тут по вашим словам группа поддержки (где, непонятно, но раз уж вы пишите про мое одиночество согласна допустить, что где то есть), вот для нее и выступайте.

Сообщение от WSdl

А вам надо пафос сбавлять и крону "всезнающего и непогрешимого" снять.

Если я понимаю, что ошибся, я так и пишу в теме, а не "теряюсь" подобно вам.
Если есть желание - найдёте такие темы, они здесь есть, но их каталог я не веду.

Сообщение от WSdl

Неверно. Ваше хамство, ваша агрессия, когда с вами вступают в спор и не дай бог появляется намек, что вы таки не правы - это раздражает.

Ну, хоть бы пример моего хамства привели...
Думаю, это лично ваше восприятие моих слов, а не реальное хамство. Иначе вы бы не были в этом одиноки.

А так - всех раздражает что-то свое. Меня, например, может раздражать, когда на прямой и простой вопрос типа "Чему равно 2х2?" начинают, подобно вам, улить и увиливать от ответа, "растекаясь мыслью по древу", но так и не ответив.
И это можно вполне назвать разновидностью хамства по отношению к оппоненту.

Сообщение от WSdl

Ну и позиция "да, я теоретик и практика мне не интересна" тоже.

Дело не в простом отсутствии интереса.

Просто на практике может быть все, что угодно - как "законное", так и "незаконное" - так что здесь обсуждать?
Спросите на улице у 100 человек - "Сколько будет семью девять?" - получите несколько разных результатов. Можно считать за правильный тот, за который высказалось большинство, но это только в данном простом случае.
Когда же примеров не 100, а всего 1, 2 или 3, как обычно и происходит здесь на форуме, то они вообще ничего не значат - такие результаты не вписываются в статистическую погрешность.

Поэтому я не могу оспорить практику, например, принятые решения ФСС о том, что 2х2 - пять. Это уже произошло, я не в силах изменить прошлое. Но показать с помощью теории (закона), что эта практика не верна, можно вполне.

Сообщение от waw

мои уточнения раздражают

Неверно. Ваше хамство, ваша агрессия, когда с вами вступают в спор и не дай бог появляется намек, что вы таки не правы - это раздражает. Ну и позиция "да, я теоретик и практика мне не интересна" тоже. А уточнения - каждый второй тут уточняет друг за другом. И все нормально к этому относятся.
А вам надо пафос сбавлять и крону "всезнающего и непогрешимого" снять.

Сообщение от waw

Но угадать, как именно нужно ответить, чтобы спрашивающий понял так, как надо,

тогда надо было уж полностью 255-ФЗ цитировать, ибо уровень знаний задающего вопрос неизвестен ))
Но был конкретный (вроде бы уточняющий) вопрос, на него и отвечали.

Сообщение от ZZZhanna

потому что Ваше замечание имело примерно такой же практический смысл, как и моё

Для вас это, действительно, может не иметь практического смысла, так как вопрос - "Как считать?" перед вами не стоит.
Но угадать, как именно нужно ответить, чтобы спрашивающий понял так, как надо, - почти искусство, и здесь нет несущественных деталей.

Многих мои уточнения раздражают (которым "и так все ясно"), я к этому привык и отношусь совершенно спокойно и к сарказму, и прочим подобным вещам. Опыт подсказывает - если собеседник тебе не знаком, то надежнее объяснять настолько подробно, насколько самому не будет противно (как для детского сада).

потому что Ваше замечание имело примерно такой же практический смысл, как и моё (если Вы вдруг не поняли, это был сарказм)

Сообщение от ZZZhanna

для написания чисел используются цифры )))

Расчет, о котором вы и писали, производится над числами, а не символами, которыми и являются цифры.
При этом способ представления числа значения не имеет - например, в числах FF или CCLV цифр нет, но если знать, какому количеству они соответствуют, то проблем с расчетом не будет. Компьютеру так вообще до цифр дела нет.

Но зачем вы вообще завели разговор о цифрах, когда вопрос ТС был об учете/не учете коэффициента?

Сообщение от waw

Не цифры, и числа.

для написания чисел используются цифры )))

Сообщение от ZZZhanna

а еще при расчете каждого пособия используются цифры.

Не цифры, и числа.

да.

Фактический среднедневной 295,49, больше чем 367х0,5
значит рассчитываю и выплачиваю пособие из расчета среднедневного 295,49
295,49х140=41368,60

вот такой расчет у меня, правильный он?

Сообщение от МиНа29

Правильно?

Да, правильно.

Подскажите правильно я считаю:
минимальный размер пособия при 0,5 ставки - 51380,00х0,5=25690,00

если пособие рассчитанное из заработной платы сотрудницы на 0,5 ставки меньше 25690,00, то выплачивается 25690,00
если пособие рассчитанное из заработной платы сотрудницы на 0,5 ставки больше 25690,00, то выплачивается болшее
Правильно?

Сообщение от waw

А поскольку расчет из МРОТ выполняется всегда, то, следовательно, этот коэффициент используется при каждом расчете пособия.

а еще при расчете каждого пособия используются цифры.

Сообщение от ZZZhanna

уточню - в том случае, если расчет производится из МРОТ. Если из факт.заработка - то коэффициент не учитывается.

А поскольку расчет из МРОТ выполняется всегда, то, следовательно, этот коэффициент используется при каждом расчете пособия.

Сообщение от Тавита

Если занятость на 0,5 ставки, то при расчете пособия по БиР применяется коэффициент 0,5.

уточню - в том случае, если расчет производится из МРОТ. Если из факт.заработка - то коэффициент не учитывается.

Если занятость на 0,5 ставки, то при расчете пособия по БиР применяется коэффициент 0,5. МРОТ един на всей территории РФ, поэтому в Москве он такой же, как и везде - 11163= с 01.05.18.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как рассчитать декретные если сотрудница работает на 0,5 ставки и какой МРОТ в Москве сейчас применять при расчете?