Ответить в теме

Сообщение от ZZZhanna

в некоторых случаях электронная переписка тоже может быть доказательством в суде.

ключевое слово- в некоторых случаях. эл.переписка между заком и ИП, во-первых не о чем, во-вторых с эл.почты, которую создал админ зака и соответственно,вся переписка удалена уже в-третьих эл.переписка в суде малозначимый факт.

Сообщение от Аноним

Есть эл.переписка

в некоторых случаях электронная переписка тоже может быть доказательством в суде.

Сообщение от ZZZhanna

а переписка есть?

Выше писал, что всё передавалось без сопроводиловок. Есть эл.переписка, но она не о чем.

Сообщение от Аноним

ь. Передавались документы и копии документов

а переписка есть?

Сообщение от ZZZhanna

оплачивались - понятно, а оказывались ли в реальности? Что за услуги - может, вообще на них не надо акт составлять?

что "передавалось" при оказании услуг? И кто их оказывал, что нет свидетелей у исполнителя?

В реальности оказывались. Передавались документы и копии документов по и для торгов, по и для аукционов, по арестованному имуществу, оказывались иные поручение зака и т.д., в соответствии с предметом договора и договоренностей зака и ИП. Свидетели есть, но они под заком (я выше писал).

Сообщение от Аноним

Оплачивались услуги, оплачивались ежемесячно и чаще всего авансом, в конце месяца подписали акт на оплаченную сумму и нормуль, все довольны.

оплачивались - понятно, а оказывались ли в реальности? Что за услуги - может, вообще на них не надо акт составлять?

Сообщение от Аноним

Услуги доказать бесполезно, все передавалось бес сопроводиловок

что "передавалось" при оказании услуг? И кто их оказывал, что нет свидетелей у исполнителя?

Сообщение от Юстас

сроки подписания акта в договоре есть?

нет, конкретных сроков нет. но есть условие, если в течение 3 раб.дней после получения акта , зак не направляет ИП подписанный акт или мотивированное возражение, то акт считается принятым и подлежит оплате в полном объеме.

сроки подписания акта в договоре есть?

Сообщение от Юстас

что написано в договоре по поводу принятия работ(услуг)и подписания актов?

оплата в течение 5-ти банковских дней, после подписания акта выполненных работ. про счета ни слово. при этом в актах, подписанных сторонами, нет ссылки на договор. просто наименование зака и ИП, даже ИНН,ОГРН и реквизитов нет

что написано в договоре по поводу принятия работ(услуг)и подписания актов?

Сообщение от Январь

А по "несуществующим" счетам что платилось? Договор есть? Не очень понятно, чего вы к этим счетам прицепились, они вообще роли обычно не играют.

Я к ним не прицепился) Тоже,думаю, что особо эти счета не нужны, вот поэтому и задал здесь вопрос. Оплачивались услуги, оплачивались ежемесячно и чаще всего авансом, в конце месяца подписали акт на оплаченную сумму и нормуль, все довольны. Договор появился в конце правоотношений зака и ИП, но с оговоркой, что все правоотношения по договору распространяются на период с ...., т.е. с момента как начали зак и ИП сотрудничать.

Сообщение от Аноним

Зак должен ИП, не подписал акты и даже спасибо не сказал

А по "несуществующим" счетам что платилось? Договор есть? Не очень понятно, чего вы к этим счетам прицепились, они вообще роли обычно не играют.

Сообщение от Юстас

понятно,"кинули"
а кто у нас Заказчик? Статус,форма собственности,отношение к разным структурам нехорошим?

ООО, и таких ООО 5 штук у одного зака...

понятно,"кинули"
а кто у нас Заказчик? Статус,форма собственности,отношение к разным структурам нехорошим?

Сообщение от Январь

Что счетов не было, это понятно написано. Но совершенно не понятно, кто кому должен (итого)

Зак должен ИП, не подписал акты и даже спасибо не сказал.И ИП такой "прощенный" заком не один. Услуги доказать бесполезно, все передавалось бес сопроводиловок, а свидетели, это или работники зака или его исполнители. Вобщем ИП думает, как свои заработанные деньги вытащить у зака.

Что счетов не было, это понятно написано. Но совершенно не понятно, кто кому должен (итого)

Сообщение от WSdl

У ИП значит притенении по непонятным документам (которые делал (делал ли?) бухгалтер заказчика), а у заказчика оплаты по непонятным документам, которые делал... тоже бухгалтер заказчика? При этом суммы совпадают, то, что хочет записать ИП в долг заказчику, это суммы согласно актов, суммы эти совпадают с размером оплаты, произведенным заказчиком, но оплаты эти произведены с назначением платежа "по счету №". Как то так? А в долг ИП эти "старые" суммы хочет сейчас записать только на основании того, что небыло счетов, при имеющихся актах, потому что сейчас заказчик кинул ИП и с платежами и с оформлением документов (бухгалтер просто перестал делать и платежи и акты)?

Да, именно так. Счетов никогда не было. В моих постах, вроде бы всё подробно расписано.

У ИП значит притенении по непонятным документам (которые делал (делал ли?) бухгалтер заказчика), а у заказчика оплаты по непонятным документам, которые делал... тоже бухгалтер заказчика? При этом суммы совпадают, то, что хочет записать ИП в долг заказчику, это суммы согласно актов, суммы эти совпадают с размером оплаты, произведенным заказчиком, но оплаты эти произведены с назначением платежа "по счету №". Как то так? А в долг ИП эти "старые" суммы хочет сейчас записать только на основании того, что небыло счетов, при имеющихся актах, потому что сейчас заказчик кинул ИП и с платежами и с оформлением документов (бухгалтер просто перестал делать и платежи и акты)?

Сообщение от Юстас

чет как-то мутно все

всё прозрачно. пока зак платил, всё было хорошо, но потом зак скурвился. при этом бухучет вел бухгалтер зака, т.е. она же и акты готовила и она же формировала платежки и оплачивала по банку.

чет как-то мутно все
кто на ком стоял?

Заказчик оплачивая услуги ИП, в назначении платежа указывал- "оплата за оказанные услуги по счету №..от..". Но счетов никогда не было от ИП, были акты выполненных услуг. Суммы переведенные ИП совпадают с суммами в акте. Заказчик оказался гавнюком и в последующем хорошо "кинул" ИП. Не подписал акты на приличную сумму, услуги доказать бесполезно. Сейчас встал вопрос, сможет ли ИП предъявить заку суммы по актам,как не оплаченные (которые на самом деле оплачены и подписаны), т.к. в платежках зак ссылается на счета, которых не было? А на эти суммы, которые зак оплатил выставить акты, чтобы неосновательное зак не предъявил ИП? Была оговорена сумма, которую зак оплачивал частями и авансом, после подписывали акт в конце месяца. Но по платежкам зак производил оплату по непонятным документам, которые в суд предоставить не сможет 100%.