Ответить в теме

Сообщение от бух1017

Поэтому такой документ - квитанция банка о получении наличных средств от покупателя услуги и платежное поручение о перечислении полученных банком наличных средств на р/сч юриста - продавца юр услуги, является доказательством несения расходов покупателем услуги в пользу продавца услуги.
Эти расходы и возмещаются / взыскиваются с другой стороны спора в пользу покупателя услуги.

Верно

Попробую дать свое видение относительно продавца и покупателя юр услуг.-
Продавец юр услуги -это представитель стороны в судебном деле.
Сторона по делу -это покупатель юр услуги.
Продавец юр услуги, в случае получения положительного судебного решения, обращается в суд за взысканием возмещения расходов, который понес Покупатель услуги. Возмещение взыскивается с противоположной стороны спора, которая проиграла судебный процесс.

В арбитражном суде доказательством несения расходов покупателя услуги является документ, который выдает именно покупатель услуги (ИП или ООО) для продавца услуги. Это может быть платежное поручение со стороны покупателя услуги, или квитанция РКО.

В СОЮ такой документ - подтверждение несения расходов Покупателя услуги - должен исходить от физ лица.
Регламента по выдаче физ лицом подтверждающего расходы документа - нет.
Это может быть расписка, в которой указано, что Покупатель услуги оплатил своему представителю (Продавцу услуги) денежные средства. Но ГК есть упоминание о расписке, но расписке кредитора, а в рассматриваемом вопросе это не совсем так.
Другой вариант - квитанция от Сбербанка (или от другого банка), где Покупатель услуги производит оплату за наличный расчет - на расчетный счет Продавца услуги - через банк.
Поэтому такой документ - квитанция банка о получении наличных средств от покупателя услуги и платежное поручение о перечислении полученных банком наличных средств на р/сч юриста - продавца юр услуги, является доказательством несения расходов покупателем услуги в пользу продавца услуги.
Эти расходы и возмещаются / взыскиваются с другой стороны спора в пользу покупателя услуги.

Melindachelsi, я права И непонятно, как продавец может отстаивать расходы, если у продавца доходы. Потому что он продавец и что-то продал. Что-то у вас не сходится )

Сообщение от Над.К

Melindachelsi, ничего подобного Если продавец нарушил закон, покупатель не может нести за это ответственность и каким-либо образом нести финансовые потери.
Почитайте, почитайте судебную практику.

Вы не правы. В данному случае Продавец в суде отстаивает возмещение данных расходов.

Melindachelsi, ничего подобного Если продавец нарушил закон, покупатель не может нести за это ответственность и каким-либо образом нести финансовые потери.
Почитайте, почитайте судебную практику.

Сообщение от Над.К

Расскажите, какой закон утверждает форму документа для плательщика (а не продавца)

Он одинаков и для Продавца, и для Покупателя. Ранее уже процитированы нормы.

Сообщение от Над.К

Какая разница кто с кем в связке? От этого изменятся нормы законов?

Разница в том, что Продавец в суде представляет документ, не соответствующий закон.
Извините за грубый пример, но это тоже самое, что юрлицо в качестве подтверждения оплаты принесет расписку от другого лица, что тот деньги получил, а не платежное поручение.

Сообщение от Melindachelsi

В суде продавец и покупатель данной услуги в связке. Продавец услуги в судебном заседании пытается взыскать данные расходы в пользу Покупателя с противной стороны.

Какая разница кто с кем в связке? От этого изменятся нормы законов?

Сообщение от Fraxine

я же написала "в общем случае", т.е.
в этом предложении не обговаривается что это за деньги.

Оказание юридической помощи. Представительство в суде.

Сообщение от Melindachelsi

А разве юруслуги попадают под ЕНВД? Это же не бытовые услуги?

я же написала "в общем случае", т.е.

Сообщение от Melindachelsi

Предположим ИП принял деньги по квитанции к ПКО

в этом предложении не обговаривается что это за деньги.

Сообщение от Над.К

Расскажите, какой закон утверждает форму документа для плательщика (а не продавца)

Некое лукавство в том, что Покупатель денег не платил. Но квитанцию к ПКО ему выдали, т.к. налоговой нагрузки в данном случае никакой.

Сообщение от Fraxine

зависит от СНО конкретного ИП. Если он не на ЕНВД (если брать случай в общем), то в КУДИР соответственно виду СНО.

А разве юруслуги попадают под ЕНВД? Это же не бытовые услуги?

Сообщение от Над.К

Расскажите, какой закон утверждает форму документа для плательщика (а не продавца)

В суде продавец и покупатель данной услуги в связке. Продавец услуги в судебном заседании пытается взыскать данные расходы в пользу Покупателя с противной стороны.

Сообщение от Melindachelsi

Предположим ИП принял деньги по квитанции к ПКО, где далее находит отражение момент поступления данных денег (в т.ч. с точки зрения налогообложения)?!

зависит от СНО конкретного ИП. Если он не на ЕНВД (если брать случай в общем), то в КУДИР соответственно виду СНО.

Сообщение от Melindachelsi

где далее находит отражение момент поступления данных денег

В книге ДиР

Сообщение от Melindachelsi

Документ принятия денег не соответствует закону, а проблемы нет.

Расскажите, какой закон утверждает форму документа для плательщика (а не продавца)

Сообщение от Над.К

1. При наличии корешка ПКО и договора на юридические услуги никаких проблем с доказательствами нет
2. Так вот суды прекрасным образом принимают корешки от ПКО. Много лет. Более того, они умудряются их требовать от ИПшников, которые даже не обязаны соблюдать кассовую дисциплину.

Документ принятия денег не соответствует закону, а проблемы нет. С таким же успехом можно расписку физику написать в принятии денег)).
Ну да спорить бессмысленно, посмотрю на решение суда.

Подскажите мне следующий момент. Предположим ИП принял деньги по квитанции к ПКО, где далее находит отражение момент поступления данных денег (в т.ч. с точки зрения налогообложения)?!

Сообщение от бух1017

Хочу поправить сама себя - для подтверждения расходов нужен не ПКО, а РКО, оформленный заказчиком юр услуг.

Какой РКО? Если заказчик физик ))

Сообщение от бух1017

Если нужно подтвердить несение стороной судебных расходов, то достаточно ПКО - как первичный бухгалтерский документ.

Хочу поправить сама себя - для подтверждения расходов нужен не ПКО, а РКО, оформленный заказчиком юр услуг.
А если платежи прошли через расчетный счет, то платежное поручение не на получение денежных средств представителем, а на оплату денежных средств заказчиком своему представителю, с отметкой банка о списании (поле вверху платежного поручения).
Если это поле о списании ДС не заполнено, что не считается, что заказчик понес расходы, и суд по этой причине отказывает в возмещении судебных расходов, даже если представлен договор юр услуг + акт об оказании услуг (экземпляр заказчика юр услуг)

1. При наличии корешка ПКО и договора на юридические услуги никаких проблем с доказательствами нет
2. Так вот суды прекрасным образом принимают корешки от ПКО. Много лет. Более того, они умудряются их требовать от ИПшников, которые даже не обязаны соблюдать кассовую дисциплину.

Но это уже детали. Суть я уяснила. Здесь уже вклиниваются юридические, процессуальные тонкости. Всем спасибо!

Сообщение от Над.К

Melindachelsi, согласно какому закону? Есть закон, по которому продавец обязан выдать чек или БСО. Но нет закона, по которому покупатель не может что-то взять в расходы, потому что продавец закон нарушил.
И основное тут вообще не чек. А договор на юридические услуги.

1. В случае возмещения судебных расходов - как раз представитель и есть Продавец услуги, и он же доказывает, что деньги фактически прошли.
2. В отличие от бухучета, в суде важен не только договор, но и подтверждение оплаты. Подтверждение оплаты должно быть оформлено в соответствии с законом. Как пример, квитанция Сбербанка без синей круглой печати судом не принимается.

Melindachelsi, согласно какому закону? Есть закон, по которому продавец обязан выдать чек или БСО. Но нет закона, по которому покупатель не может что-то взять в расходы, потому что продавец закон нарушил.
И основное тут вообще не чек. А договор на юридические услуги.

Сообщение от Над.К

Кроме чека существуют и другие подтверждения. А кассовый чек вообще сам по себе не подтверждение

Суд не пропустит

Я и настаиваю на том, чтобы подтверждение соответствовало закону: либо квитанция к пко с чеком, либо БСО

Сообщение от Melindachelsi

Чтобы подтвердить понесенные стороной судебные расходы - кассовый чек пробивать не нужно?!

Кроме чека существуют и другие подтверждения. А кассовый чек вообще сам по себе не подтверждение

Сообщение от Melindachelsi

В таком случае можно квитанцию и на 100 тысяч нарисовать

Суд не пропустит

Сообщение от бух1017

Melindachelsi,
все зависит от того, для каких целей используется документ.

Как это?! Чтобы подтвердить понесенные стороной судебные расходы - кассовый чек пробивать не нужно?! Это что-то новенькое... В таком случае можно квитанцию и на 100 тысяч нарисовать, ответственности то никакой.

Melindachelsi,
все зависит от того, для каких целей используется документ.
Если нужно подтвердить несение стороной судебных расходов, то достаточно ПКО - как первичный бухгалтерский документ. Бухгалтерскими нормами такой документ предусмотрен.

Если нужно не нарушить кассовую дисциплину - то надо применять бланк строгой отчетности дополнительно к ПКО, или только БСО.

Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь. Заранее спасибо!

Насколько я понимаю, то квитанция к ПКО не является бланком строгой отчетности, я является кассовым документом.

Сообщение от Над.К

Боюсь даже спросить, какие же юруслуги оказывает ИП

Вам смешно, а мне в качестве доказательства получения денег за представительство в суде (то бишь юридические услуги) предоставили Квитанцию к ПКО. На мое утверждение, что должно быть или БСО, или квитанция к ПКО с кассовым чеком, ответили "типа везде в судах проходит".