Ответить в теме

Сообщение от Olya09

Агентом ЮК является если это его сотрудник и возможно заключала.

Всё смешалось, кони, люди... Вы вообще читали тему сначала?

Сообщение от Над.К

Юркомпания договор с физиком заключала? Сильно сомневаюсь.

Агентом ЮК является если это его сотрудник и возможно заключала. ООО не является агентом по НДФЛ у него нет с ним ни гражданско правовых ни трудовых отношений

никакой экономической выгоды нет у физ.лица
он договор не заключал и услуги не принимал от ЮК

Сообщение от Маленький птиц

А ЮК первый раз кого-то сопровождает?

вообще нет, но для организации, о которой идет речь, - да

Сообщение от sdef48

в данном случае гражданина, вызывали в налоговую, в качестве СВИДЕТЕЛЯ по делу о возможном налоговом правонарушении конкретной орг-ции, то бишь юр. лица. Показания он там будет давать, как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ этой организации ( ЮР. ЛИЦА),то бишь СОТРУДНИК. Следовательно, услуги юриста были оказаны не в интересах конкретного физ.лица, а в интересах юр. лица. Теперь вопрос : о каком НДФЛ здесь вообще может идти речь? о каком доходе ? Где доход ? Для кого доход ? В НК РФ четко сказано, что следует понимать под понятием доход в натуральной форме.

В данном случае сотрудник - это физическое лицо и он не является представителем юр. лица, потому что статус свидетеля именно таков. И в интересах юридического лица сотрудник никак не может действовать, в противном случае протокол допроса был бы признан недействительным. Возможно поэтому ЮК и считает, что у физика возник доход. Но вообще, я согласна со всеми, что дохода не будет, а если и будет, пусть ЮК закрывает свои услуги другими документами. А ЮК первый раз кого-то сопровождает?

Сообщение от Над.К

Так про договор выше уже писали, в том числе и я.

Но не в контексте вашего поста, который я комментировал.

Вы несколько припозднились.

Не, это вы приотстали...

Сообщение от Nikost

почему же? это же будет ответ чинуш на частный запрос, который ну никак не будет являться обязательным к применению - рекомендации, не более. Но узнать их мнение все равно интересно, разве нет?

мне - совершенно не интересно. тем более, что их мнение уже сообщил.

я пишу письма в министерства только в том случае, если рассчитываю получить желательный для меня ответ (тут нужно правильно вопрос формулировать), который я мог бы предъявить местным фискалам. иногда получается, иногда на вопрос не отвечают (точнее, отвечают на что-то совсем другое).

==========
"это же будет ответ чинуш на частный запрос, который ну никак не будет являться обязательным к применению" - с весьма высокой вероятностью этот ответ попадет и в твою инспекцию.

Сообщение от Nikost

имеющих колоссальный опыт в решении споров, связанных с налоговым законодательством...

вот что и странно

Сообщение от Старый ворчун

следует воздерживаться от писания запросов во всякие министерства без твёрдой убежденности, что ответ будет благоприятным для вопрошающего

почему же? это же будет ответ чинуш на частный запрос, который ну никак не будет являться обязательным к применению - рекомендации, не более. Но узнать их мнение все равно интересно, разве нет?

Сообщение от Генук

Почему ЮК перестраховывается я и хотел узнать у автора. Повторю вопрос: так всё-таки ЮК будет подавать 2-НДФЛ

понятия не имею, честно говоря... Не отвечают они на этот вопрос, стрелки друг на друга переводят: "Ой, а мы не в курсе, спросите у...N", звонишь N, он отвечает: "Это не ко мне, это к ... "X", звонишь Х - трубку не берет... При всем этом ЮК позиционирует себя как одну их крупнейших (кстати, это - правда, весьма именитая контора с весьма увесистыми счетами за свои услуги) и имеющих колоссальный опыт в решении споров, связанных с налоговым законодательством...

Сообщение от Аноним

Но их оказывают только после того, как я подпишу некий (как правило, публичный) договор

Так про договор выше уже писали, в том числе и я. Вы несколько припозднились.

Сообщение от Генук

просто предупреждают работодателя, что вроде как по ИХ мнению у фирмы возникает доход?

не у фирмы, а работника ООО...

Сообщение от Генук

Вообще-то налоговым агентом по НДФЛ должна являться фирма, которая проплатила за своих работников услуги, но никак не ЮК, которая эти услуги оказала.

Сообщение от Над.К

Сможешь. Например, тебе оказывают услуги связи.

Ага. Но их оказывают только после того, как я подпишу некий (как правило, публичный) договор и совершу иные конклюдентные действия: куплю и подключу на свое имя симку, проведу кабель в свою квартиру.

Ты едешь в автобусе, по договору пассажирской перевозки.

Публичному (опять же заметьте) договору. А автор какие конклюдентные действия совершал, чтобы заключить публичный договор ВОУ с юрфирмой?

Сообщение от Над.К

например, тебе оказывают услуги связи....
Ты едешь в автобусе, по договору пассажирской перевозки.

Разве услуги ЮК можно под это подтянуть? Пассажирские перевозчики обязаны выдать билетик, стоимость услуги связи (тарифы) указана в договоре, и вообще, насколько я понимаю, услуги связи на особом положении, они не обязаны выставлять акты.
Про юр. услуги ничего такого нет, и билетики они не выдают.

Сообщение от saigak

но если я пойду в суд без акта, то не думаю, что смогу доказать выполнение определенных не материальных услуг.

Сможешь. Например, тебе оказывают услуги связи. Ты получаешь каждый месяц акт оказанных услуг? Думаешь, сотовый оператор не сможет доказать, что ты их получила?
Ты едешь в автобусе, по договору пассажирской перевозки. Тебе водитель при выходе акт выдает? И т.д. и т.п.

Вообще-то налоговым агентом по НДФЛ должна являться фирма, которая проплатила за своих работников услуги, но никак не ЮК, которая эти услуги оказала.

Скорее всего существует какое-то предписание именно ЮК и скорее всего только по бесплатному государственному адвокатированию, которое оказывает, к примеру, Мария Сергеевна в текущем сериале на канале Россия. Там государство оплачивает услуги защитника и скорее всего переложило бремя исчисления и уплаты НДФЛ с натурального дохода на сами адвокатские конторы.

Почему ЮК перестраховывается я и хотел узнать у автора. Повторю вопрос: так всё-таки ЮК будет подавать 2-НДФЛ или они просто предупреждают работодателя, что вроде как по ИХ мнению у фирмы возникает доход?

Сообщение от Над.К

Очень часто да. И вообще-то ГК не требует актов при договорах услуг

Гк может конечно и не требует, но если я пойду в суд без акта, то не думаю, что смогу доказать выполнение определенных не материальных услуг.

Сообщение от saigak

а можно иначе как то доказать выполнение?

Очень часто да. И вообще-то ГК не требует актов при договорах услуг

Сообщение от Nikost

Коллеги,
благодарю всех за участие в решении моего вопроса Благодаря вашим комментариям сомнения мои развеялись, и я поняла, что изначально мыслила в верном направлении: дохода у сотрудника не будет. Но на всякий случай напишу запрос в ФНС, ответом поделюсь с вами

по моему скромному разумению, следует воздерживаться от писания запросов во всякие министерства без твёрдой убежденности, что ответ будет благоприятным для вопрошающего.

Сообщение от saigak

а можно иначе как то доказать выполнение?

ну, ЮК же как-то собирается на гражданина стучать подавать 2ндфл - без договора с гражданином и, похоже, без акта с его подписью.

Сообщение от Над.К

с каких пор акт стал обязательным при договоре оказания услуг?

а можно иначе как то доказать выполнение?

Сообщение от Аноним

Эти граждане подписали акт об оказании им услуги?

А с каких пор акт стал обязательным при договоре оказания услуг?

Сообщение от Старый ворчун

услуга-то оказана, причем конкретным гражданам.

Эти граждане подписали акт об оказании им услуги?

Сообщение от Январь

Предполагаю, что зависит от темы консультации Если по НДС, например, но не возник,

?
услуга-то оказана, причем конкретным гражданам.

Сообщение от Аноним

Вы бы завязывали на проффоруме нести околесицу

а Вы бы читали тему внимательно

Сообщение от Аноним

Какой "подсудимый"? Какой "обвиняемый"?

я отвечала на конкретный пост, а не по существу своего изначального вопроса - почувствуйте разницу!

Сообщение от sdef48

гражданина, вызывали в налоговую, в качестве СВИДЕТЕЛЯ по делу о возможном налоговом правонарушении конкретной орг-ции

Сообщение от sdef48

услуги юриста были оказаны не в интересах конкретного физ.лица, а в интересах юр. лица

да, согласна, с самого начала рассуждала в этом ключе

Сообщение от Январь

по налогу на имущество физ.лиц

ну, это к моему вопросу не относится, тут как раз все ясно

Сообщение от Старый ворчун

ООО заплатило юр.фирме, та проконсультировала дира и гл.буха по вопросам налогообложения.
Возник ли у них налогооблагаемый доход в натуральной форме?

Предполагаю, что зависит от темы консультации Если по НДС, например, но не возник, а по налогу на имущество физ.лиц, то запросто

вот если бы его вызывали по личным вопросам как физ. лица, и он пришел бы туда с юристом, с кот. заключил договор, то тогда, однозначно, доход в натуральной форме. а так, нет, ни о каком доходе в натуральной форме и речи быть не может.

Сообщение от Натали Б

А если работник был готов давать показания и без юриста, а ООО настояло, чтобы юрист присутствовал?
То кто в этом "виноват"? Почему физ. лицо должно платить НДФЛ с услуги, которая ему не была нужна?

Потому что, согласно НК РФ, такие выплаты рассматриваются как получение дохода в натуральной форме (пп.1,2 п.2 ст.212 НК РФ). И заплатить за данное физ.лицо должна юр. фирма, которая оказывала ему услуги, как налоговый агент. И это было бы правильно и верно, если бы не одно НО
в данном случае гражданина, вызывали в налоговую, в качестве СВИДЕТЕЛЯ по делу о возможном налоговом правонарушении конкретной орг-ции, то бишь юр. лица. Показания он там будет давать, как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ этой организации ( ЮР. ЛИЦА),то бишь СОТРУДНИК. Следовательно, услуги юриста были оказаны не в интересах конкретного физ.лица, а в интересах юр. лица. Теперь вопрос : о каком НДФЛ здесь вообще может идти речь? о каком доходе ? Где доход ? Для кого доход ? В НК РФ четко сказано, что следует понимать под понятием доход в натуральной форме.

2. К ДОХОДАМ, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) ОПЛАТА (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, УСЛУГ) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в ИНТЕРЕСАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА;
2) полученные налогоплательщиком товары, ВЫПОЛНЕННЫЕ в интересах налогоплательщика РАБОТЫ, оказанные В ИНТЕРЕСАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

Nikost, в качестве аргумента этой точки зрения предъявите повестку ( вызов, уведомление) налоговых органов, где черным по белому должно быть написано в качестве кого, и по какому делу вызывается данный гражданин.

Сообщение от Аноним

Какой "подсудимый"? Какой "обвиняемый"? Чела вызвали в качестве СВИДЕТЕЛЯ.

И все? а по сути вопроса?

Сообщение от Старый ворчун

ООО заплатило юр.фирме, та проконсультировала дира и гл.буха по вопросам налогообложения.
Возник ли у них налогооблагаемый доход в натуральной форме?

========
ООО заплатила юр.фирме за участие в семинаре одного из своих работников.
Тот же вопрос про доход.

ну видимо, по мнению налоговой-возник.

ООО заплатило юр.фирме, та проконсультировала дира и гл.буха по вопросам налогообложения.
Возник ли у них налогооблагаемый доход в натуральной форме?

========
ООО заплатила юр.фирме за участие в семинаре одного из своих работников.
Тот же вопрос про доход.