Ответить в теме

Сообщение от Аноним

например

Да полно примеров тут на форуме уже приводили

Сообщение от Аноним

которые таким вот, не хитрым образом, помогают своим родственникам, родне на Родине.

Я не поняла, с каких пор перевод собственных средств на свою же карту стал преступлением? Жить ИП вообще на что должен по Вашему? Ему зарплату никто не платит

Сообщение от Аноним

то факты! и очевидность, подтвержденная, в данном случае, решением суда.

Где факты-то? Вы ни одного не привели

Сообщение от Над.К

Других же цепляют.

например ?

Сообщение от Над.К

Масса иностранных граждан имеет карты в российских банках

вот их и цепляют а также тех новоиспеченных граждан РФ, которые таким вот, не хитрым образом, помогают своим родственникам, родне на Родине.

Сообщение от Над.К

Это домыслы.

Это факты! и очевидность, подтвержденная, в данном случае, решением суда.

Сообщение от Старый ворчун

Информация для особо проницательных: Гостиев Аланбек Тамерланович - гражданин Российской Федерации.

Информация для очень посвященных: но это не мешает пересылать ему деньги на Родину таким вот не хитрым образом.

Информация для особо проницательных: Гостиев Аланбек Тамерланович - гражданин Российской Федерации.

Сообщение от Аноним

Стоит просто посмотреть на ФИО этого предпринимателя, и вопросов о переводе куда даже не возникает.

Это домыслы. Масса иностранных граждан имеет карты в российских банках

Сообщение от Аноним

Стали бы его иначе цеплять за 50 тысяч ?

Других же цепляют.

Стоит просто посмотреть на ФИО этого предпринимателя, и вопросов о переводе куда даже не возникает. Стали бы его иначе цеплять за 50 тысяч ? Сами подумайте.

Сообщение от Аноним

если ты предпринимаешь на территории России, а деньги выводишь на свои личные счета куда-то ли в Армению, то ли Грузию, то ли Азербайджан

А вот где в деле написано, что ИП переводит деньги в другую страну?

Ну так правильно всё решил суд, в данном случае. ИП, в данном случае, повёл себя глупо, не предоставив во время документы. Ну или хотя бы объяснил причину их своевременного непредставления. И вполне можно понять и банк, решивший заморочиться с этим делом на такую малую сумму. Ведь всё начинается с малого. И глупо надеется, что тебя обойдут стороной, если ты предпринимаешь на территории России, а деньги выводишь на свои личные счета куда-то ли в Армению, то ли Грузию, то ли Азербайджан.Вот и показалось им это подозрительно. Я вот одного понять не могу, что же помешало представить пресловутый запрашиваемый договор, хотя бы на суде? Могли бы озвучить, хотя бы причины.. что мол не было долго возможности связаться с контрагентом, или договор, в связи с пожаром в свое время был потерян. Копию у контрагента,конечно запросили, но шла она очень долго ( то ли из-за почты, то ли из-за нерасторопности контрагента).. ну в общем, нужно было что-либо придумать. А так да, совсем не представили доков вовремя и по договору не указали причины почему не могут вовремя предоставить договор, вот суди вынес такое решение. Формально суд прав. И в данном случае, банк действовал на основании закона. А вот чем руководствовался ип-ль ? хороший вопрос! Вот если бы он вовремя предоставил все доки. Ну или хотя бы на суде указал причину, по которой не смог вовремя предоставить договор, то тогда, мне кажется, суд несомненно встал бы на сторону ИП-шника. Так что, этот случай единичный. Не правильно повел себя ИП-шник.

http://kad.arbitr.ru/Card/e8023656-5...9-9e4f3dcbed09

Сообщение от Лёнка

Аноним, вот почитайте...А12-28330/2017 от 12.09.2017

и чего там ? это постановление ? решение ? суда ? какого ? тоже хочу почитать. Лёнка, вставьте полностью ссылку, пж-та.

Аноним, вот почитайте...А12-28330/2017 от 12.09.2017

Сообщение от Над.К

Мы тут про блокировку счетов банками вроде как. А не про блокировку от ФНС и финмониторинга
И банки имеют права приостанавливать сомнительные операции по счету. А критерии сомнительности настолько размыты, что заподозрить могут кого угодно, в этом то и проблема

банки имеют право, но делают они это , должны делать по указанию Росфинмониторинга. Именно этот орган в конечном счете контролирует процесс проверки орг-ций по фз-115. А стало быть и обращаться за снятием блокировки и объяснением причин блокировки следует именно к нему. Тоже самое и с налоговой. Да одни данные размещенные на сайте налоговой, что орг-ция попадает в число неблагонадежных уже есть основание для требования объяснений в писм. виде, если вы считаете что орг-ция включена туда несправедливо.

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз

я как-то пыталась это выяснить, чтобы фирму исключили из этого черного списка, в который ее внесли в связи с не нахождением по юр. адресу.
В местной ИФНС никто никаких сведений не подавал, и никто не в курсе, кто вообще может этим заниматься, и доступа к этим спискам у них нет, это все городская, а городская тоже ни сном ни духом, никто не в курсе, это местные ИФНС какие-то сведения подают... И вроде все такие доброжелательные, ах-ах, надо же, как же так, ну позвоните еще туда... и туда...
Несколько месяцев писала и звонила, пока добилась исключения из этих списков... А это несколько лет назад было, еще до сегодняшнего мракобесия...

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет?

нет, конечно же.
а вот отказ конкретного банка от заключения договора банковского счета можно и нужно оспаривать.

Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

а как этому бизнесу (попавшему в какой-то список) открыть расчетный счет? желательно сегодня.

Сообщение от Аноним

Он, по моему, обязан, озвучить, по истечении 30 к.дн. либо снять арест со счета

Мы тут про блокировку счетов банками вроде как. А не про блокировку от ФНС и финмониторинга
И банки имеют права приостанавливать сомнительные операции по счету. А критерии сомнительности настолько размыты, что заподозрить могут кого угодно, в этом то и проблема

Сообщение от Над.К

А ответ прогнозируем - банки не обязаны давать такую информацию.
И тот, кто этот ответ подпишет ни в чем не виноват, он просто делопроизводитель в банке

Я не банки имела ввиду, а ифнс и росфинмониторинг. Он, по моему, обязан, озвучить, по истечении 30 к.дн. либо снять арест со счета. А иначе это превышение полномочий. Запрос пишется на имя рук-ля, и ответ приходит, как правило, за подписью рук-ля подразделения ( отделения). В любом случае, того лица, которое принимает ключевые решения в данном регионе, местности. И вы это отлично знаете.

и вот если каждый из обиженных таким образом предпринимателей не плюнет на это дело, а хотя бы сотню ( а лучше тысячу и не одну) будет выиграно таких дел, где не просто про " возместите мне ущерб и %-ты", а воспрепятствование ИП-ской деят-ти против должностных конкретных лиц одних и тех же контролирующих органов ( банков, налоговых). То уже он, прежде чем, блокировать р/сч фирм, предоставивших все запрашиваемые доки, 100 раз подумает, а вдруг опять придется сидеть или выплачивать штраф+ никто не отменял возмещение убытков с самих гос. контор.А так конечно, счас они могут делать что-угодно, под прикрытием этого закона. А где доказ-ва что действуют они по закону ?Пусть доказывают в суде. А вообще, именно этот вопрос надо было и задать нашему президенту. А не всякие глупости про внешнюю политику. А то получается какой-то грабеж на законных основаниях.

Сообщение от Аноним

Что мешает орг-ции запросить ответ на вопрос: на основании чего она включена в список недобросовестных ?

А ответ прогнозируем - банки не обязаны давать такую информацию. Более того, не имеют на это право. Статья 4 закона 115-ФЗ
И тот, кто этот ответ подпишет ни в чем не виноват, он просто делопроизводитель в банке

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз
Размахивать шашкой в интернете очень просто, и статьи подходящие искать в кодексах. В жизни вот всё гораздо сложнее. Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

Кто ? Кто конкретно ? Тот кто принял решение вытурить конкретную орг-цию из банка ( за чей подписью пришел ответ из банка). Или если не пришел ответто по умолчанию то контролирующее лицо в банке кто им управляет на тот период. Тоже самое касается и налогового органа. Что мешает орг-ции запросить ответ на вопрос: на основании чего она включена в список недобросовестных ? Вот и будет найден кто.

Кр. того, можно обратиться с жалобой в ПРОКУРАТУРУ.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19 января 2010 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

1.3. При установлении фактов, свидетельствующих о КОРРУПЦИОННЫХ проявлениях со стороны должностных лиц государственных органов, исполняющих обязанности по контролю за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, а также при ВЫЯВЛЕНИИ нормативных АКТОВ указанных органов, содержащих признаки КОРРУПЦИОГЕННОСТИ, направлять материалы в подразделения органов прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законов о противодействии коррупции, для принятия решений в соответствии с их компетенцией.
Ну а поскольку в данном случае, банк исполняет роль контролирующего органа по фз-115, думаю, что это вполне может быть отнесено и к ним.

Сообщение от Аноним

значит будут сидеть.

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз
Размахивать шашкой в интернете очень просто, и статьи подходящие искать в кодексах. В жизни вот всё гораздо сложнее. Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

Сообщение от Над.К

Я читала. Где там про обязание убрать заявителей из черных списков, которых офицально никто и не видел, но они есть? От того, что кто-то выиграл в суде у банка дело, список не изменится и выигравшего оттуда не удалят/

не удалят ? значит будут сидеть. И не просто кто-то гипотетический, а именно то лицо, за подписью которого было вынесено такое НЕ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ. .п.2 ст.169 УК РФ читали ? Постановление суда у выигравшего ИП-шника будет. Ну и по какому же праву его оттуда не удалят ? По решению налоговой ? Ну так значит будет сидеть должностное лицо налоговой, принявшее такое неоднозначное решение, либо должн. лицо банка, так рьяно исполняющее свои обяз-ти по фз-115. И за весь этот год, что будет длиться суд, орг-ция вправе потребовать возмещения убытков, а иначе это произвол. Вы то что сами предлагаете ? Брать под козырек и молча мириться с тем произволом банков и ифнс, который счас происходит ?

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав ГК РФ

1. Не ДОПУСКАЮТСЯ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ДЕЙСТВИЯ в обход ЗАКОНА с противоправной целью, а также ИНОЕ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ повлекло НАРУШЕНИЕ ПРАВА другого лица, такое лицо вправе требовать ВОЗМЕЩЕНИЯ причиненных этим УБЫТКОВ.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сообщение от Аноним

хотя бы прочитали внимательно эти 2-а постановления

Я читала. Где там про обязание убрать заявителей из черных списков, которых офицально никто и не видел, но они есть? От того, что кто-то выиграл в суде у банка дело, список не изменится и выигравшего оттуда не удалят И потом, Вы видели сколько времени занимают судебные разборки? Почти год как минимум. Этот год как фирме или ИП деятельность вести?

Сообщение от Аноним

И почему это и у кого, интересно, в 2015 году проблемы такой не было..

У нас очень многочисленна выборка, знаете ли. И тут и на сайте. О черных списках банков знали единицы, потому что туда попадали единицы. А сейчас это массовое явление, увы.

Сообщение от Анжелика Ник

ничего что

что с этих процентов сделать можно, если за это время можно просто весь бизнес потерять..

"Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ.

Неправомерный отказ<...>, ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо ИНОЕ НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, ЕСЛИ эти деяния совершены ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ своего СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, -
наказываются ШТРАФОМ в размере от 200 тысяч до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие КРУПНЫЙ УЩЕРБ, -
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3-х до 5-ти лет со штрафом в размере до 250 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 3-х лет, либо арестом на срок до 6 мес, либо лишением свободы на срок до 3-х лет.

Примечание. КРУПНЫМ УЩЕРБОМ в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает 1500 000 рублей.

Сообщение от Над.К

Аноним, где там про исключение из черных списоков? Впрочем, в 2015 году еще и проблемы такой не было ((

Вы читать то вообще умеете ? Прежде чем, здесь глупые вопросы задавать, хотя бы прочитали внимательно эти 2-а постановления. И почему это и у кого, интересно, в 2015 году проблемы такой не было..? у вас что ли ? а у людей,представьте себе, была, и они выиграли свои дела в суде.Так что, прецеденты были. Ну а то,что кому то лень связываться с нашей судебной системой и не видит в этом смысла, это его проблемы. Нечего тут ныть тогда,по поводу, беспредела банков по фз-115.

Сообщение от Анжелика Ник

Старый ворчун, ладно расчетный счет не открывают.. А где доказательства брать что гадости контрагентам рассказывают?.. Нам вот одному ИПшнику платить не разрешают типа в черных списках(хотя у него расчетный счет в ВТБ24), но ведь и справки официальной не дадут..

Ну ты откуда-то знаешь про эти рассказы? вот в арбитраже объяснишь. Принципиально то, что появляется словосочетание "истребование доказательств"

и о расчетном счете: договор публичный, банк обязан его заключить. отказывается - идем в суд, и тут уже банку придется этот свой отказ мотивировать. ответ "ну вы же понимаете" не пройдет.
а с ИП еще интересней - на каком-то этапе может возникнуть вопрос о движении его персональных данных.

Старый ворчун, ладно расчетный счет не открывают.. А где доказательства брать что гадости контрагентам рассказывают?.. Нам вот одному ИПшнику платить не разрешают типа в черных списках(хотя у него расчетный счет в ВТБ24), но ведь и справки официальной не дадут..

ст. 152 ГК РФ.
Берите пример с Игоря Ивановича.

Сообщение от Аноним

если фирма в черном списке НЕЗАКОННО или БЕЗ ОСНОВАТЕЛЬНО, и ей удастся доказать это в суде, то и с налоговой и с банка ДОЛЖНО и НУЖНО взыскивать %-ты

ничего что

Сообщение от Olegtsk

На протяжение 1.5 лет мы судимся с МИФнС

что с этих процентов сделать можно, если за это время можно просто весь бизнес потерять..