Ответить в теме

Почему нельзя заниматься лпх на арендованном у другого физ.лица, а не у администрации, нужно спрашивать у законодателей, а не у меня. Не один это закон такой, в котором есть нестыковки. Непредпринимательская деятельность, я повторяю, именно из-за площади участков. Не заработаешь основной доход, на который можно прожить, на такой площади.

Сообщение от Над.К

Площадь-то тут причем? )) Она никак на признаки предпринимательства не влияет и влиять не может.

Можно так сказать:??
это предпринимательская деятельность освобожденная НК и ФЗ от уплаты налогов. (хотя все равно бред - если физика ни кто не обязывает становиться ИП из-за такой торговли...)

Сообщение от бухГлав

местная ИФНС в курсе про её деятельность (раз есть систематические проверки) и вопросов по уплате налогов к ней не возникает. Хотя она со своего магазина одежды платит в бюджет. (на рассаде, кстати зарабатывает в разы больше)

Выходит, что местная районная ИФНС тоже не чтит ГК и не разбирается в видах деятельности для налогообложения?

вспомнила.
Одна девушка торгующая в сезон рассадой - мне рассказывала - она оформлена как ИП. Но у неё еще есть розничный магазин одежды. С него она уплачивает налоги (уж не помню, какая система налогообложения УСН или ЕНВД). Как ИП она арендует кадую весну место на рынке на два месяца, но с объема проданной рассады цветов и овощей налоги она ни какие не уплачивает, единственное жалеуется на частые проверки ИФНС на рынке, на предмет, нет ли среди её сезонного товара продукции не выращеной собственноручно ( уж не знаю, по каким критериям они это проверяют, но проверяет именно ИФНС.). Человек работает так лет 15, то есть систематичнее некуда, имеет в совбсвенности несколько небольших участков - местная ИФНС в курсе про её деятельность (раз есть систематические проверки) и вопросов по уплате налогов к ней не возникает. Хотя она со своего магазина одежды платит в бюджет. (на рассаде, кстати зарабатывает в разы больше)

Сообщение от НатальяС

Это не предпринимательство, потому что чётко определена площадь участков.

Площадь-то тут причем? )) Она никак на признаки предпринимательства не влияет и влиять не может.

Сообщение от НатальяС

Это будет только подсобный, вспомогательный доход к его зарплате на основном месте работы.

Так, а почему только у собственника, объясните? Почему такой же подсобный доход у арендатора, арендующего такой же участок у другого человека, предпринимательство, а у собственника нет? Чем собственник лучше? Почему у него вдруг вспомогательный доход, а у дргих людей не вспомогательный?

Это не предпринимательство, потому что чётко определена площадь участков. С такой площади у человека не будет основного дохода. Это будет только подсобный, вспомогательный доход к его зарплате на основном месте работы. И лпх возможен по закону не только на собственном участке, но и на предоставленном администрацией поселения в аренду.

БухГлав, да не пишите Вы никуда. А то будет, как в случае с Питухиной.

SidWilson, я даю нормальное толкование норм. Мне так никто и не ответил, почему это предпринимательство вдруг стало определяться исключительно по праве собственности на землю

Я не понимаю, о чем спор. Излишки продаются или весь огород выращивается на продажу, не имеет значения для льготы по ндфл. Справка из органа местного самоуправления - вот все что нужно. Это четко написано в НК.
Кодексу все равно, предпринимательством занимается фермер или сдает лишние гарбузы колхозу. Над.к на самом деле дает какое-то чересчур расширительное толкование нормам.

Сообщение от бухГлав

не мучалась и продавала три года

Так и дальше не напрягайтесь, совместить законодательство РФ с реальной жизнью не представляется возможным

Сообщение от ecov

Чего вы мучаетесь, работайте да продавайте свои цветы, только не маковые

да я вот и не мучалась и продавала три года...
А теперь мучаюсь, как мне Над.К в ГК носом ткнула.

Сообщение от бухГлав

в МИНФИН

Ответит по НДФЛ, что не надо. Чего вы мучаетесь, работайте да продавайте свои цветы, только не маковые

Сообщение от Над.К

Я вообще-то ничего не удаляла. И никакой другой модератор тоже.

Значит мне показалось - извините - не увидела свой пост.
Подскажите, куда написать в МИНФИН или куда? чтобы получить разъясниения по данном противоречивому вопросу?

Я вообще-то ничего не удаляла. И никакой другой модератор тоже.

Сообщение от Над.К

бухГлав, некоторые выращивают на личных участках вполне приличные объемы, так что за всех Вы бы все таки не говорили ))
И я вообще-то никого не призывала платить налоги, это дело сугубо Ваше. Мы вроде как законность обсуждаем. А Вы переходите на разговор по понятиям и причем почему-то постоянно пытаетесь перейти на личности. Ну далее тогда тихо, сами с собой беседуйте.
Если Вам не нравятся другие мнения, зачем приходить в форум и обсуждать что-то?

Вы удалили мой пост? Ваше право - вы модератор. Я Вас лично не хотела обидеть - я хотела разобраться в данном вопросе. Были и другие мнения в этой теме. Я не могу с ними общаться? или Ваше мнение окончательное по данному вопросу и обсуждению на форуме не подлежит?

Вот чеснслово - уже хочется обратиться с этим вопросом ОФИЦИАЛЬНО в ОФИЦИАЛЬНУЮ инстанцию. И получить ОФИЦИАЛЬНЫЙ письменный ответ.
Дабы разрешить наш спор с многоуважаемой Над.К

бухГлав, некоторые выращивают на личных участках вполне приличные объемы, так что за всех Вы бы все таки не говорили ))
И я вообще-то никого не призывала платить налоги, это дело сугубо Ваше. Мы вроде как законность обсуждаем. А Вы переходите на разговор по понятиям и причем почему-то постоянно пытаетесь перейти на личности. Ну далее тогда тихо, сами с собой беседуйте.
Если Вам не нравятся другие мнения, зачем приходить в форум и обсуждать что-то?

Сообщение от Над.К

И так никто из сторонников и не объяснил, на каком основании вдруг собственник земли должен находится в лучшем положении, чем арендатор? Почему арендатор обязан платить налоги с предпринимательской деятельности, а собственник вдруг прикидывается, что он такой деятельности не ведет и налоги платить не будет А деятельность при этом у них одинаковая и оба они граждане одной страны и Конституция с законами на них обоих действует одинаково

На самом деле Над.К наверное настолько далека от с/х деятельности, что представляет себе наши плантации ух... и деньги мы мешками гребём, и налоги не платим - ай-яй-яй... и бюджет родной обижаем... и
Я говорила про цветы. да не морковку выращиваю, бессовестная. С цветочным бизнесом в России криминальные ассоциации - это точно. НО... это перепродажа Голландия, Эквадор, Англия... нам их прибыли и не снились.
Над.К - попробуйте вырастить виолу например, или там помидор, не для себя - для продажи. Если вы это будете делать в зоне рискованного земледелия - вам не то что на налоги, на транспортные расходы не останется, чтоб вывезти этот помидор и продать.
Крупные сельхозпроизводители, у которых кстати тоже выручка сезонная, и они зависят и от капризов погоды и от катаклизмов, и те субсидируются государством, уплачивает минимальный в РФ налог ЕСХН, а тут законодатель дал мизерным сельхозпроизводителям такую льготу - и вы говорите, что он не прав, закон, не закон вовсе, производишь-торгуешь, плати налог и БАСТА!
Я просто представила Вашими глазами наши плантации - божеж мой, на ШЕСТИ сотках ПЛАНТАЦИИ - ох мы буржуины...
Может в том законодатель и увидел разницу между частником и арендатором:
Вы видели, чтоб сельхозпроизводитель арендовал для выращивания чего либо 2 сотки, 3-6-10? Какой смысл?
Раз у него есть деньги на аренду гектар земли, на найм работников - вот это предпринимательство. Работай, плати налоги, и спи спокойно!!!
А тут СОБСТВЕННИК (как громко звучит, правда?) В деревне (селе, ауле) имеют клочёк земли (ай-яй-яй - как не стыдно...) и помимо помидорков для сЭбЭ, еще выделяют пару грядок НЕ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ и каждый год приторговывают, и в бюджет ни-ни! НЕПОРЯДОК. Что бы мы делали без таких людей, как Над.К, которая придет разъяснит, и укажет КАК ОНИ НЕ ПРАВЫ!!!

Сообщение от бухГлав

Что я там ЛИЧНО хочу, то я там ЛИЧНО (в ед. лице) и делаю.

Это не так. Соблюдение законов РФ на Вашей личной территории никто не отменял.

Сообщение от Над.К

бухГлав, да закон потому что про ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ хозяйство. Исходя прям из его названия все понятно. Русским языком ведь написано и слова ведь совершенно однозначные Это про то, что ЛИЧНО для себя.

Вот именно. ЛИЧНОЕ. Что я там ЛИЧНО хочу, то я там ЛИЧНО (в ед. лице) и делаю. Хочу ЛИЧНО для себя делаю, хочу ЛИЧНО не для себя... уж я ЛИЧНО могу выбрать, чьи потребности мне там удовлетворять...

Сообщение от ecov

Вот Вы женщины вспыльчивые, пока спорили я всю морковку продал

Ну как? разбогател? Налоги заплатил? На пенсию отложил?

бухГлав, да закон потому что про ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ хозяйство. Исходя прям из его названия все понятно. Русским языком ведь написано и слова ведь совершенно однозначные Это про то, что ЛИЧНО для себя. Для удовлетворения личных потребностей в сельскохозяйственной продукции. А не для продажи. И в очередной раз писать определение предпримательской деятельности, которое никто не отменял, я не буду. Уже писала много раз. И данный закон никак его отменить не может, потому что он про другое вообще
НатальяС, Вы можете думать что угодно, но я своего мнения не изменю. Потому что оно построено на знание законодательства, а не одного конкретного закона, в котором Вы нашли красивые, понравившиеся Вам слова
И так никто из сторонников и не объяснил, на каком основании вдруг собственник земли должен находится в лучшем положении, чем арендатор? Почему арендатор обязан платить налоги с предпринимательской деятельности, а собственник вдруг прикидывается, что он такой деятельности не ведет и налоги платить не будет А деятельность при этом у них одинаковая и оба они граждане одной страны и Конституция с законами на них обоих действует одинаково

Вот Вы женщины вспыльчивые, пока спорили я всю морковку продал

"И оказавшейся ненужной" - нет в законе такого. В данном случае Над.К не права, но она никогда в этом не признается.

Сообщение от Над.К

Данный ФЗ говорит только о том, продажа выращенной продукции для себя и оказавшаяся не нужной, не является предпринимательством.

Да ткните уже наконец носом в том место, где говориться про "не нужную" продукцию, "излишки", выращенную "для себя"....
Вы это между строк читаете что ли?

Сообщение от бухГлав

Разве опыт других людей, которые этим занимаются или сталкивались с подобной деятельностью не доказывет Вам?

Опыт людей, регулярно перебегающих дорогу на красный свет, что должен подтверждать? А ведь многие годами это делают и ничего. И налоги годами многие не платят вообще. Никакие. Это что-то тоже должно подтверждать?

А в ФЗ написано понятными словами: не является предпринимательской деятельностью.

Не может данный ФЗ давать определений предпринимательской деятельности. Данный ФЗ говорит только о том, продажа выращенной продукции для себя и оказавшаяся не нужной, не является предпринимательством. И не может ничего говорить о том, что деятельность по выращиванию чего-либо на продажу не является предпринимательством. Потому что это вообще не регулируются данным законом.
Я никого не отговариваю, собственно. Каждый свои грабли сам ищет.

Сообщение от Над.К

Гражданский кодекс никто не отменял и для тех, кто не в курсе, сообщаю, что он главнее других федеральных законов.

"Не в курсе" - это про меня. Лет десять назад я тоже был такого же мнения. Но когда понадобилось обосновать, не нашел под это утверждение нормативной базы - обычный ФЗ, как и все остальные. Или за 10 лет что-нибудь изменилось?

Сообщение от Над.К

НК никак не регулирует и не может регулировать порядок признания деятельности предпринимательской.

Хорошо, НК не может...
А в ФЗ написано понятными словами: не является предпринимательской деятельностью.
ГК - он обобщает, а ФЗ, в данном случае, уточняет по более узкой специализации.
Или для чего тогда ФЗ? опять мы не говорим про "излишки". Я читаю например так - что если участок невелик, и физик в силах справиться с данной работой сам, без наёмной силы - вот за это тебе и освобождение от налогов.

Над.К - мы уже две страницы спорим-спорим... - вот написали же из регионов - там кто выращивает и реализует - не трогает налоговая и не вминяет им предпринимательство. Разве опыт других людей, которые этим занимаются или сталкивались с подобной деятельностью не доказывет Вам? То, что можно выращивать, реализовывать и не уплачивать налоги с дохода?

бухГлав, так у нас вообще никто никому не запрещал что-либо продавать, поэтому непонятно, о каком разрешении Вы пишете? Вам кто-то запрещал продавать машину или квартиру, например? Или Вы где-то видели на это разрешение?

Сообщение от бухГлав

А по ГК так любое телодвижение можно признать предпринимательской деятельностью

Ничего подобного. Проблемы с систематичностью есть, да. Её иногда тяжело доказать, даже если хочется признать деятельность предпринимательской.
А сидение с детьми за деньги есть систематическая деятельность, и, соответственно, предпринимательство. А подруге Вы услуги оказываете или нет, дело десятое. Так что пример неудачный.

Сообщение от бухГлав

Не зря же НК ограничивает размер участка

НК ограничивает только для одного - исчисления НДФЛ. И все. НК никак не регулирует и не может регулировать порядок признания деятельности предпринимательской.