ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
ДП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ КА-А40/5530-10
г. Москва
01 июня 2010 г. Дело № А40-149310/09-119-1061
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя не явился, извещен,
от административного органа – Мартыновой Л.А., доверенность № 10 от 27.04.2010 г.,
рассмотрев 01 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (административного органа)
на решение от 28 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 09 марта 2010 г. № 09АП-2661/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Цымбаренко И.Б., Векличем Б.С., Захаровым С.Л.,
по делу № А40-149310/09-119-1061
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба делового сотрудничества»
2
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Служба делового сотрудничества» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее- Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № КЮП9/1059 от 26.10.2009 г., которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа о привлечение Общества к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом Инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного
3
суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция ссылается на неверное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку доводов административного органа.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) Обществом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, причины, неявки которого судом кассационной инстанции признаны неуважительными. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения копии кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении Инспекцией в адрес Общества по юридическому адресу последнего копии кассационной жалобы по настоящему делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные. Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
4
Как следует из материалов дела и установлено судами, что во исполнение поручения № 0300619 от 05.10.2009 г., сотрудниками мобильной группы Инспекции 05 октября 2009 года в период с 12.45 .ч до 13.15 ч. проведена проверка выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 8 к. 2.
В процессе проверки установлено, что в указанном магазине велась торговая деятельность и при продаже одной бутылки «Мартини» по цене 345 руб. и пакета по цене 5 руб., приобретенных проверяющим, денежные средства от покупателя приняты были, однако чек отпечатан не был и не выдан.
Выявленные нарушение отражено сотрудниками Инспекции в акте проверки № 0358389 от 05.10.2009 г.
На основании указанных обстоятельств, отраженных в акте проверки, и расценив действия Общества как нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Инспекцией 14.10.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 0033550.
Постановлением № КЮП9/1059 от 26.10.2009 г. Инспекции Общество подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в ведении наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.
Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
5
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судами, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка (покупка товара сотрудниками Инспекции для выявления данных о нарушениях законодательства,
6
регулирующего применение контрольно кассовой техники) одной бутылки «Мартини» по цене 345 руб. и пакета по цене 5 руб., в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу.
Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы в отношении совершения Обществом административного правонарушения, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
7
Иная оценка доводов административного органа и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 г. по делу № А40-149310/09-119-1061 – оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве – без удовлетворения.
Председательствующий – судья А.М.Кузнецов
Судьи Е.Ю.Воронина
В.А.Долгашева
