Ответить в теме

ну найди еще где-то определение...
Или руководствуйся:
Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.

туплю, но какое отношение имеет правила бухгалтерского учета дисконта у банка-векселедателя к рассматриваемому вопросу?

и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N КА-А40/13819-07-1,2
То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.

и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?

а почему нет, если за полученный (!) дисконт принимать разницу между двумя величинами У ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ...

в данном случае от следующего векселедержателя.

опять начинаем ходить по кругу...факт принятия векселя при расчете разве означает предоставление по нему дисконта?

уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?

это не важно от кого... в данном случае от следующего векселедержателя.

не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...

ага.. или хотя бы в ст. 43 НК, где он упоминается.

Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.

уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?

Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:
Цитата:
если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...

не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...

Для того чтобы возникал какой-либо риск, нужны реальные основания его возникновения, а не предположения.

это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...

Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.

не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....

Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:

если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?

Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...

дисконт образуется у держателя долгового инструмента.

это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...

Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС..

не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....

Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями..

если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?

Что значит не давал? дисконт образуется у держателя долгового инструмента. Это раз..
Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС.. это два.
Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями.. это три...
О чем говорим то?

дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?

а смысл? вроде и упоминалось о том, что ст. 269 НК РФ не имеет никакого отношения к гл. 21 НК РФ... Мое мнение - если тебе никто дисконта не давал, его нельзя и получить. Какие нормы в данном случае могут поставить под сомнение этот аргумент? В ст. 162 НК РФ я их не увидел.

FM, как то уже говорили о том, что то, что дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?

не связано. За выданный вексель номиналом 90 тыс. векселедатель не обязан на 100 тыс. А тот факт, что по неизвестным причинам вексель был передан в качества средства расчетов с третьими лицами за иную сумму совсем не означает получение дисконта. Т.к для того чтобы его "получить" нужно чтобы его "дали".. А третье лицо, которому вексель достался не могло его дать, т.к само вроде векель получило...

в том, что рост кактуса не связан с реализацией, облагаемой НДС, а выбытие векселя дороже цены приобретения связано с расчетами за отгруженный товар.

а в чем противоречие?

FM, ну тогда или вы себе противоречите или просто говорите ради разговора..

А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?

вот и я о том же....

А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?

Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС?

но он появился... стал больше 0.

в момент покупки дисконт БЫЛ равен нулю..

т.е его не было? что и требовалось доказать....

а применительно к данному случаю передавая вексель номиналом 90 тыр по стоимости номинала векселедатель указал, что он его передает с дисконтом в сумме 10 тыр. и больше?

в момент покупки дисконт БЫЛ равен нулю.. в момент выбытия пересчитался..

дисконт образуется в момент покупки долгового обязательства..

а применительно к данному случаю передавая вексель номиналом 90 тыр по стоимости номинала векселедатель указал, что он его передает с дисконтом в сумме 10 тыр. и больше?

дисконт образуется в момент покупки долгового обязательства.. а его размер определяется в момент выбытия... я так полагаю.

З.Ы. кстати, в данном вопросе я не претендую на истину - просто против безапелляционности, что НДС даж в помине нет

269 статья работает для НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, скажу тебе по секрету.. в частности для отнесения % на затраты у векселедателя...

а я где-то подвергал это сомнению?

В 162-й статье речь идет про случай векселедержателя и про НДС..

поэтому и спрашиваю, кто ему давал на этот вексель дисконт?

а может остался должен 10 тыр? Может остальной долг простил?

не нужно передергивать - все ясно из условий, передано за 118, из которых 18 - деньгами - разница 100.

ты сам приводил в обоснование ст. 268 НК РФ...того, что считать дисконтом...

269 статья работает для НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, скажу тебе по секрету.. в частности для отнесения % на затраты у векселедателя...
В 162-й статье речь идет про случай векселедержателя и про НДС..
Найди 5 отличий!

а причем тут векселедатель?

как при чем? ты сам приводил в обоснование ст. 269 НК РФ...того, что считать дисконтом...

за 100 тыр.

а может остался должен 10 тыр? Может остальной долг простил?

Если все же предположить, что вексель передан по цене выше стоимости приобретения-номинала, где дисконт?

а причем тут векселедатель?
Есть разница у векселедержателя между стоимость передачи векселя и ценой приобретения.