Ответить в теме: Подотчетное лицо приносит товарный чек без кассового
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Просто громадное всем СПАСИБО!
Сообщение от okst п. 2.1 54-ФЗ изменен Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ. Это есть в Консультанте в свободном доступе. Да Вы не спорьте с ними, возражения напишете и все. правда там есть нюансы, не все организации имеют право НЕ использовать ККМ но для этого КРУшникам надло проверить организацию, выдавшую вам чек
п. 2.1 54-ФЗ изменен Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ. Это есть в Консультанте в свободном доступе. Да Вы не спорьте с ними, возражения напишете и все.
Сообщение от Аноним Большое спасибо! КРУ ссылаются на 54-ФЗ ст.2 п.1. ,где и написано ККТ применяется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке всеми организациями и ИП при осущесвлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров. Короче,каждый остается при своем мнении. в этот закон внесены изменения в .... пршлом, кажется оду видимо у них старая редакция
Большое спасибо! КРУ ссылаются на 54-ФЗ ст.2 п.1. ,где и написано ККТ применяется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке всеми организациями и ИП при осущесвлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров. Короче,каждый остается при своем мнении.
Сообщение от Аноним Ссылаются на то что все должны работать с чеками"Куда смотрит ваша налоговая!" Даю №54 -ФЗ так там в 2.1 написано"ККТ применяется в обязательном порядке". А далее не влияет в 54 ФЗ внесены изменения ну пусть говорят, куда деваться то, а когда напишут - подготовите возражения со ссылками на тот же ФЗ, только со свежими изменениями
Из 54-ФЗ: "2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись."
Ссылаются на то что все должны работать с чеками"Куда смотрит ваша налоговая!" Даю №54 -ФЗ так там в 2.1 написано"ККТ применяется в обязательном порядке". А далее не влияет
Так и делаем. Принимаем к учету с обязательными реквизитами.И всеравно-ЗАМЕЧАНИЕ.А в дальнейшем может и не принимать?
Сообщение от Аноним Идет проверка КРУ - утверждают , что ни в коем случае нельзя в бюджете учитывать материалы по товарным чекам. "Их там пачками печатают" только по БСО!!! Как теперь принимать к учету или нет? Принимали с обязательными реквизитами и с копией товарного чека- пишут замечание!!! ну так к товарному чеку нужен кассовый, подтверждающий факт оплаты или товарный чек должен быть оформлен со всеми реквизитами, для тех, кому разрешено работать без кассового аппарата
На что ссылаются?
Идет проверка КРУ - утверждают , что ни в коем случае нельзя в бюджете учитывать материалы по товарным чекам. "Их там пачками печатают" только по БСО!!! Как теперь принимать к учету или нет? Принимали с обязательными реквизитами и с копией товарного чека- пишут замечание!!!
Упс. Простите.
Syuzan.87, обращайте внимаение на разделы форума. Вы задали вопрос в бюджетном форуме
А скажите, пожалуйста, мы на ЕНВД. на прибыль и соотвественно налоги нам это не влияет. Мы тоже не имеем право принимать просто товарные чеки? А кто у нас это может проверить? Кому это важно? Просто у нас в городе уже практически не осталось магазинов, где выдают кассовые чеки. Все быстренько избавились от касс. И что же нам бегать пол-дня по городу, чтобы купить там какую-нибудь несчастную ручку?
что в таком случае в замен чека должны дать покупателю Любой документ - товарный чек например, содержащий ряд обязательных реквизитов.
Уважаемые форумчане, возник вопрос может он не совсем относится к бюджетной деятельности,но хочется услышать ваши мнения: порочитав 54- ФЗ и 162 - ФЗ пришла к выводу,что сейчас в торговых повильонах торгующих продуктами питания тоже может не применяться ККМ так ли это, и что в таком случае в замен чека должны дать покупателю ? У нас у прадовцов в маленьких магазиньчиках порочная практика общитывать покупателей и иногда не на мало, а сейчас у них руки и совсем развязали,чек не хотят давать на калькуляторе бьют,что вздумается,а потом при пересчете своей покупки удивляешся ,что в очередной раз общитали.
Сообщение от Квайгон desna, вообще то обязанность доказывать всегда была возложена на проверяющих. Квайгон, я тя обожаю ну дык они и доказывают.. Сообщение от Квайгон И гони в шею любого проверяющего, который утверждает обратное. хорошо..но хотелось бы принять к сведению слова только до запятой.. (шутка)
Сообщение от kurti Странно, а у Вас где то вменена обязанность проверять продавцов на предмет применения ими какой-либо системы налогообложения? Законный вопрос. Но это есть правоохранительные органы. Сообщение от Аноним223 И если за недоплату налога на прибыль уголовной ответственности не предусмотрено, Предусмотрено 0,5; 1,5 и 7,5 млн. руб. неуплаты, а нецелевое 1,5 и 7,5 млн. руб. нецелевого расходования. Сообщение от kurti И получается тогда, что Неизвестный может смело звонить на "грячую линию" в налоговую и жаловаться на недобропорядочного ЕНВДшника. Или я что-то недопонимаю? Может, если конечно кто-то захочет его выслушать.
Сообщение от desna народ боится, что именно нам придется потом проверяющим доказывать, что покупка сделана именно у ЕНВДшника, поэтому и документ такой приложен к отчету.. desna, вообще то обязанность доказывать всегда была возложена на проверяющих. И гони в шею любого проверяющего, который утверждает обратное.
проблема в том, что любое отклонение от стандарта рассматривается под лупой. тем более что тут как раз законность представленного документа ЗАВИСИТ от статуса продавца и об этом сказано в законе. принятие к расходу незаконного документа не ведет к доплате налога на прибыль, а называется нецелевым использованием бюджетных средств. И если за недоплату налога на прибыль уголовной ответственности не предусмотрено, только пени, штрафы, то за нецелевку по бюджетным средствам ввели статью в УК. правда там речь не про 5 рублей, а про ... кажется 2 млн, но за 3 проверяемых года и учитывая неоднозначность формулировок в классификаторе... причем речь не про присвоение бюджетных денег, а про использование их на нужды учреждения, но не так или не на ту статью, предусмотрена уголовная ответственность. вот и рассматриваем бумажки под лупой
Сообщение от desna народ боится, что именно нам придется потом проверяющим доказывать, что покупка сделана именно у ЕНВДшника, поэтому и документ такой приложен к отчету.. Странно, а у Вас где то вменена обязанность проверять продавцов на предмет применения ими какой-либо системы налогообложения? Может Вы все-таки ищете проблему там где ее нет? В свое время когда налоговая не хотела у нас принимать к вычету НДС со счет-фактуры поставщика находящегося на УСН, я просто попросила их предоставить доказательства того, что для применения вычета должен иметь значение статус продавца. И проблема решилась сама собой.
Сообщение от Аноним223 так письмо всего лишь повторяет пункт 2.1 т.е документ должен соответствовать законодательству, а спор был в основном о том, как подтвердить, что ПРАВИЛЬНЫЙ документ выдал именно ЕНВДшник. "неправильный" документ не рассматривается, так как и вовсе документом не считается Повторять то повторяет, но с оговоркой, что если ЕНВДшник предоставляет "неправильные" документы подтверждающие оплату, то как бы никто его тогда не освобождал от использования ККТ. Получается, что либо ты все делаешь как положено, либо тебя уже накажут за неиспользование ККТ. И получается тогда, что Неизвестный может смело звонить на "грячую линию" в налоговую и жаловаться на недобропорядочного ЕНВДшника. Или я что-то недопонимаю?
народ боится, что именно нам придется потом проверяющим доказывать, что покупка сделана именно у ЕНВДшника, поэтому и документ такой приложен к отчету..
а я понять не могу, почему вы кассовый аппарат в качестве идола используете? чем вам документ с законными реквизитами не нравится? зачем вам эти бумажки, с которых еще копии всей бухгалтерией делать надо в целях долговременного хранения?
так письмо всего лишь повторяет пункт 2.1 т.е документ должен соответствовать законодательству, а спор был в основном о том, как подтвердить, что ПРАВИЛЬНЫЙ документ выдал именно ЕНВДшник. "неправильный" документ не рассматривается, так как и вовсе документом не считается
А вообще я так и не понимаю...То над чем мы так долго спорили быстро все решил Минфин в письме № 03-01-15/9-474 от 23.10.2009. Это я про то, что организация на ЕНВД может осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в котором должны содержаться сведения, предусмотренные федеральным законодательством. В том случае, если выдаваемый документ не содержит требуемые сведения, организация не освобождается от обязанности применять ККТ. Или забить на это письмо, т.к. это ответ на частный вопрос и не является нормативным актом? Над.К как вы думаете?
Сообщение от desna наверно... мне лично показалось, что вы на нас батон крошите, типа на себя бы посмотрели, бандюги на ну... даже смешно. У нас в области настолько лимиты урезали бюджетным организациям, что при всем желании бухгалеру как-то нажиться не получится. Может у кого-то в областях это и не так.
Сообщение от kurti Может я выражаюсь как-то не так раз меня не понимают? Я про бандитов все пытаюсь понять. наверно... мне лично показалось, что вы на нас батон крошите, типа на себя бы посмотрели, бандюги
Сообщение от Неизвестный Сбербанк - тоже интересный пример Вы с государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» не путаете? У Сбербанка другая форма.
Правила форума