Ответить в теме

наличие долга по собственному векселю (но не по ДКП) никто не отрицает. А что касается логики- в Налоговом кодексе ее очень мало осталось, поэтому если ограничивать действие НК РФ еще и логикой налогоплательщику лучше сразу отдать все деньги в бюджет и все.

что ты хочешь увидеть в качестве обоснования?
ты не согласен, что долг остался у покупателя, но принял новую форму?
если ты хочешь привести всё это к формулировкам ГК и назвать это новацией, то тогда специальная норма именно для случая собственного векселя еще более логична
но не для векселя третьего лица

обоснуй, что нет прекращения обязательства по уплате денег за авто.

я не понимаю что тут обосновывать

тогда обоснуй это нормативно...

в том, что нет прекращения

и в чем же его кривизна?

ты один кривой тезис хочешь обосновать кривизной другого тезиса?

ну брат, здесь ты не прав.

выдрал первое попавшееся под руку:
В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

нету погашения, есть переоформление

Ну как не важно? Сам себе противоречишь. Есть погашение одного долга и возникновение другого.

и что же там прямо написано? Так и указано долг за автомобиль?

нам подтверждена сумма долга, и в результате появления этого подтверждения уже не важно, за что именно был этот долг

почему то в вопросе про финвложения ты об этом забыл

не забыл... но там ситуация другая, на мой взгляд, конечно...

наличием векселя, в котором об этом прямо написано

и что же там прямо написано? Так и указано долг за автомобиль?

как нет? чем докажешь?

наличием векселя, в котором об этом прямо написано

потому что законодатель так захотел.

не факт, что он хотел, чтоб его поняли именно так

количество далеко не всегда главная цель.

почему то в вопросе про финвложения ты об этом забыл

а вот при получении векселя от векселедателя нет погашения, поэтому нет и дохода.

как нет? чем докажешь?

так есть погашение? почему же это не доход?

потому что законодатель так захотел.

А цели всегда одни и те же - побольше вымурыжить.

количество далеко не всегда главная цель.

почему его погашение векселем не будет считаться надлежащим платежем, если стороны об этом договорились?

так есть погашение? почему же это не доход? а вот при получении векселя от векселедателя нет погашения, поэтому нет и дохода.
А цели всегда одни и те же - побольше вымурыжить.

ну так если есть долг, почему его погашение векселем не будет считаться надлежащим платежем, если стороны об этом договорились? Нужно различать цели при мене товара на товар и при передаче векселя за товар. Цели разные. Если в первом случае - цель получить товар, во втором - получить платеж, пусть несколько отсроченный, либо воспользоваться векселем также как средством платежа.

прикидываться то не начинай, долга конечно

поэтому смотреть надо на его наличие или отсутствие

заводчика? векселедателя? долга?

но долг то остался бы
поэтому смотреть надо на его наличие или отсутствие

еслиб он его не дал, не было бы и самого векселя.

только потому, что заводчик, тьфу векселедатель дал такое обещание
ненадлежаще оформленный вексель обязанность может и погубить

и щенка можно продать, подарить, потерять и даже найти, и потом вернуть за вознаграждение автору текста на ошейнике

можно, но никто этого делать не обязан. В случае с векселем деньги дать обязаны.

и щенка можно продать, подарить, потерять и даже найти, и потом вернуть за вознаграждение автору текста на ошейнике

а при чем здесь заводчик и его права? я говорил о другом. Вексель может быть и не собственным.

заводчик вправе пообещать вернуть деньги за возвращенного щенка и даже выгравировать это на его ошейнике

не совсем. Если будешь меняться щенками, денег дать за них потом тебе никто не обязан.

примитивная мена

такая же, как мена векселя на авто

если за одного борзого дают пять неборзых, то борзой - средство платежа, такое же, как вексель

нет, средство платежа неборзые...Хотя на мой взгляд это примитивная мена...