Ответить в теме

Сообщение от таксвиктым

Да где ж я наберу справок, сидя в другой стране ?? Была б дома, так не спрашивала тут.
Леника, не хочется расписывать в цифрах эту очень длинную и грустную историю. Да и зачем она вам в подробностях? Вы ж не мой налоговый агент Лучше скажите, если знаете, поможет ли мне отсрочить начало каких либо санкций в отношении меня со стороны налоговой, ежели будет отправлена некая маленькая сумма в счет оплаты налога. Вот вместо 92 тысяч, отправить квитанцию на 200 рублей, скажем. Это при тормозит какие либо процессы на какое то время или нет?

Странные люди каккие-то пошли. Сделки совершают сидя в другой стране, а документы, подверждающие их достать проблема.... Все бумаги дейстительно можно запрсить на e-mail. Что касается налоговой , то вам надо немедленно реагировать письмами... Письма с уведомлением о вручением, ценным письмом с описью (как там в Америке не знаю, но вы должны иметь набор подтверждающий ваши ответы). Начинайте письмо со слов на ваше требование... сообщаю и далее описывайте причины по которой уплата налога не возомжна. Вам следует почитать закон, статью на который ссылается налоговая в своем требовании. Возможно если вы его изучие, то найдете критерии под которые попадает ваша ситуация. Одним словом учите законы или наймите юриста (через ваших родственников). Просто так задолженность вам не простЯт...

Сообщение от Ольга Сергеевна

на дату смотрите, от нее все зависит

Лошадью ходи! Лошадью! (с)

Какую еще дату?

на дату смотрите, от нее все зависит

Денис В., ты думаешь, я сам не заметил?
Я ж написал

Цитата:
Когда писали ст.209, статьи 214.1 еще не было. А затем менять что-либо было вломы...

Статья 210 несколько не соотносится со ст.214.1. В ст.214.1 вводится собственное понятие "доход", отличающееся от обычного.

Олег, хорошо, что заметил...
А еще ты заметил, что в старой редакции 214.1 была отсылка к 220-й? Типа если расходы нельзя подтвердить, то налплат вправе воспользоваться имущественным вычетом по ст. 220...
Это предложение отменили.
Что дополнительно подтверждает логику, что имущественный вычет по 220-й - это одно, а расходы по 214.1 - другое.
Не согласен?

Закругляюсь я, ребята, с вопросами, так как слава Богу есть у людей, знающих закон, и другое мнение по моему делу. Мировой судья сказала, что все что мне надо - это справку о том, что фактически я денег (дохода) не имела. Не получала денег - не было дохода. Всё правильно и логично. И дела нет. Налоговая дело проиграет. Было интересно с вами побеседовать, господа!

"Дайте мне справку, что я купил слона" (с)..
А вы денег не получали, да???
Деньги у брокера - это ваши деньги... которые вы не выводили, не платили за счет них налоги, а предпочли на них купить еще бумаги...
Но от этого они не перестают быть деньгами

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 сентября 2003 г. N 5116
ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2003 г. N 03-39/пс

О ПОЛОЖЕНИИ О ТРЕБОВАНИЯХ
К РАЗДЕЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ БРОКЕРА
И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЕГО КЛИЕНТОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПРАВ КЛИЕНТОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
КЛИЕНТОВ В СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ БРОКЕРА

Мировой судья сказала, что все что мне надо - это справку о том, что фактически я денег (дохода) не имела.

Ну если Вам такой корифей налогообложения, как местечковый мирсудья, дает советы, то нам остается лишь молчать.

справку о том, что фактически я денег (дохода) не имела

Чтобы не мучаться и никуда не ходить, предлагаю попросить такую справку у судьи.

Налоговая дело проиграет.

Смотря кто играть будет. И с кем. И во что

Вот-вот,Иринка "тем не менее существующий в настоящее время порядок налогообложения дохода физлиц от продажи ценных бумаг считаю несправедливым и грабительским." И я того же мнения
Закругляюсь я, ребята, с вопросами, так как слава Богу есть у людей, знающих закон, и другое мнение по моему делу. Мировой судья сказала, что все что мне надо - это справку о том, что фактически я денег (дохода) не имела. Не получала денег - не было дохода. Всё правильно и логично. И дела нет. Налоговая дело проиграет. Было интересно с вами побеседовать, господа!

ст.209 - читай как ст.210
описАлся.

Денис В., ты думаешь, я сам не заметил?
Я ж написал

Когда писали ст.209, статьи 214.1 еще не было. А затем менять что-либо было вломы...

Статья 210 несколько не соотносится со ст.214.1. В ст.214.1 вводится собственное понятие "доход", отличающееся от обычного.

LegO NSK,

При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 настоящего Кодекса, не применяются.

Денис В.,
Статья 210. Налоговая база
4. Для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 настоящего Кодекса, не применяются.

Статья 214.1. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг

1. При определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:
купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
3. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд).
К указанным расходам относятся:
...
Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Когда писали ст.209, статьи 214.1 еще не было. А затем менять что-либо было вломы....

Но тем не менее существующий в настоящее время порядок налогообложения дохода физлиц от продажи ценных бумаг считаю несправедливым и грабительским.

почему?
Вы сами пишете покупала-продавала несколько раз,вот и нужно платить за продажу,она же в тот момент прибыль получила.А то,что она ее далее потратила,так это ее личное желание было.Но прибыль-то была.

у меня знакомая тоже "попала" на НДФЛ. Купила акции Сбера по эмиссии в 2007 году (при чем на заемные деньги). В течении 2007 года она их несколько раз покупала-продавала (хотела заработать на колебаниях рынка. Осенью я ей советовала их продать их все и забрать деньги ( в феврале 2008 ей надо было кредит гасить), но она решила еще подождать, вдруг еще расти будут. Ну а с января 2008 рынок начал падать... в итоге к февралю сложилась ситуация что после продажи всех акций у нее на раках оказалось только 85% от первоначально вложенной суммы. Т.е. 15% убытка (это даже без учета % по кредиту). А весной ей пришло уведомление, что она должна еще 250 тыс заплатить налоговой с "виртуального" дохода, т.к. в конце 2007 г. акции стоили дороже, чем она их покупала. И никого не волнует что фактически потом убыток получился - такой вот кривой закон. В общем знакомая опять влезла в долги, чтобы погасить остаток кредита и заплатить налог. Я ее не оправдываю, у нее реально была возможность выйти в плюсе, но жадность ее сгубила. Но тем не менее существующий в настоящее время порядок налогообложения дохода физлиц от продажи ценных бумаг считаю несправедливым и грабительским.

хм... я вообще-то в рынке, поэтому не подвергая эмоциональную составляющую, постарюсь показать на цифрах....
Если с вас просят ндфл 90 т.р., значит облагаемый доход был 692 т.р.
Если вы пришли на биржу в 2007 году, допустим с середины года, то заработать вы могли процентов 30 за полгода.
Значит на бирже было 2,3 млн.
Падение рынка с максимумов (май 2008) до минимумов (декабрь 2008) было примерно в 3 раза.
Таким образом, портфель сейчас можно оценить в 769 тыс. рублей.
На ндфл хватит, в принципе Хоть и неприятно, конечно...

Чистая математика...

Денис В., доход, полученный автором-гражданином РФ на территории РФ, никакого отношения к налоговой системе США не имеет.

Кстати, Тут дело пахнет не 13 %-ой ставкой, а 30%-ой.
И еще. А можно ли уменьшить доход на расходы по приобретению ценных бумаг в таком случае ВООБЩЕ (в свете 30%-ой ставки)?

П.С. Запишу себе в тетрадку еще один выявленный косяк главы 23...

А причем тут "гражданин РФ" в свете налогообложения НДФЛ?
И доход от русских цб можно получить и сидя в штатах... практика в основном по 25 главе, но и для ндфл сгодится.
Про расходы... имхо, расходы применять можно в силу специальной нормы 214.1, по которым речь не о вычетах, а о доходах, уменьшенных на величину расходов.

Ну у старухи матери отнимут пенсию... у сына зарплату.. так и это мизер будет по сравнению с суммой долга. Сегодня сын сказал, что видел передачу, что оказывается приставы могут и из квартиры выкинуть на улицу жильцов. Типа продать квартиру за долги. А как же законодательство? Статья 446 ГК

Никто ни пенсию у матери,ни з/п у ее сына отнять не может,т.к.долги не их,а Ваши.В квартире имущество общее,потому и арест могут наложить,а пенсия и з/п-их собственная,так что об этом можете не беспокоится.
Из квартиры могут выселить только за долги по ЖКХ с предоставлением меньшей площади,за Ваши-не выселят,но арест на квартиру могут наложить,чтобы не продали.

Ну, ребята, вы тут меня совсем запугали. А хде сострадание?
Я гражданка России до сих пор и прописка есть. А здесь я постоянный резидент с 2007.
Денис, так и было "на брок.счете не было денег, то налог передали на взыскание." Но мне было не выехать, чтоб все эти дела уладить и всё безнадежно запустилось.
В моей истории пребывания на бирже вообще, всё наперекосяк пошло. "Сосватал" меня в Атон сосед, который успешно занимался игрой на бирже уж лет 5 к тому. (А мои акции газпромовские спокойно лежали в Газбанке до этого). И вот в мой приезд домой в 2007 г. я по совету соседа и завела акции на биржу. Сосед, предполагалось, будет моим маклером неофициальным. А менеджеру Атона (местному) выдала доверенность на управление всеми моими делами. С ним же и сосед работал. Я уехала спокойная, что все под контролем. Всё и было до 2008. Начался, как вы помните, обвал на бирже и прям с января. Состояние моего портфеля становилось всё хуже и хуже, так же как и у соседа. Мой портфель был как бы маленьким "дубликатом" соседского. И в итоге, начались громадные убытки и сосед мой умер. От инфаркта. Не перенес. И я как котенок брошенный в воду на этой бирже оказалась. Знаний - ноль. А следуя советам менеджера я совсем раззорилась. Я выше уже приводила примерное соотношение с чем зашла и с чем сейчас. Менеджер позже вообще уволился и теперь некому мои дела вести. Ребята, эти деньги на бирже - было всё, что у меня было. Все сбережения. Мне чего тут вам небылицы то плести? Верно? Говорю как есть. Вдобавок и у мамы все сбережения небольшие пропали в этот кризис. Банк "лопнул". Поэтому 92 тысячи - это просто неверояно большая сумма для нас, у нас нет таких денег. Только если в долги залазить. Я чтоб своих повидать в 2007 два года деньги на билет копила. С жиру тут не бесимся, уверяю вас. Вкалываю поваром. От зарплаты до зарплаты живу. Потому и ищу способы доказать, что прибыли то не было. И вообще банкрот. Неужто нет ничего в законах российских, чтоб защитится? Как я говорила выше, я уж и на суд согласна была. Ну и придут приставы, а дома то ведь ничего ценного. Рухлядь одна. Ну у старухи матери отнимут пенсию... у сына зарплату.. так и это мизер будет по сравнению с суммой долга. Сегодня сын сказал, что видел передачу, что оказывается приставы могут и из квартиры выкинуть на улицу жильцов. Типа продать квартиру за долги. А как же законодательство? Статья 446 ГК
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
У нас что, теперь вообще, беспредел творится? Читала вчера на форумах, что нередко судьи заочный суд проводят не известив ответчика должным образом... Нет слов... Ну и где ж простому человеку найти какую-то защиту в нашем Российском царстве государстве? Так что ребята не кумайте меня сильно. Я уже покусаная вся.

LegO NSK, ну зачем же так пессимистично? просто нужно дать твою информацию лицам, приближенным к государственной думе и возможно дело сдвинется с мертвой точки...Депутатам только дай позаботится о налогоплательщиках...

FM, не надейся, не поправят. Новые редакции головную боль только увеличивают.

зато когда поправят - так будет приятно....

Много читать тебе придется Это ж самая кривая глава. А сколько мучений на практике.....

Запишу себе в тетрадку еще один выявленный косяк главы 23....

LegO NSK, дашь почитать на досуге?

FM, могыть быть, могыть быть....

таксвиктым, а Вы в Штатах на каких правах?

ст. 19 не катит?

Договор
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки
об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал
(Вашингтон, 17 июня 1992 г.)

и чо?

LegO NSK, а соглашение об избежании двойного налогообложения с энтой страной смотрел?

Денис В., доход, полученный автором-гражданином РФ на территории РФ, никакого отношения к налоговой системе США не имеет.

Кстати, Тут дело пахнет не 13 %-ой ставкой, а 30%-ой.
И еще. А можно ли уменьшить доход на расходы по приобретению ценных бумаг в таком случае ВООБЩЕ (в свете 30%-ой ставки)?

П.С. Запишу себе в тетрадку еще один выявленный косяк главы 23....

Олег, а ты уверен, что автор поста не может апеллировать к Соглашению, раз она живет тама?? Вопрос конечно, на конец 2006 года была она рез или нерез... правда не уверен, что выйдет в ст. 232 срок - год, и он имхо пресекательный.

таксвиктым, проблему правда вижу... из-за того, что результат не переносится через окончание налогового периода (года). То есть с прибыли в 2006 году заплатите, а убыток в 2007 вам простят.
То что не выводили деньги с биржи рояли не играет, т.к. есть еще один момент удержания налога - конец года. И если у вас на брок.счете не было денег, то налог передали на взыскание.

Логично бы было налоговой выяснить о платежеспособности ответчика.

Ага, делать ей больше нечего. Закон один для всех ситуаций.

А ежели козе понятно, что дело тухлое, что взять с ответчика нечего, то чё париться с ним?

Это уже компетенция не суда и инспекции, а приставов.

Есть более "перспективные" клиенты.

Вы думаете, что кроме Вас больше никакой работы не делается на местах? Ой, не льстите себе

А ведь еще надо умудриться всучить мне повестку в суд под подпись.

Это Вас кто-то жутко обманул.

Вообщем, одна головная боль со мной.

Никакой боли вообще не вижу ни для инспекции, ни для суда.

Потому то я и хотела сэкономить и себе и налоговой время и разойтись полюбовному и при своих интересах.

Разойтись по-любовному! Вот что делает с человеком нерусская страна.

таксвиктым, могут быть 2 варианта:

1. не дожидаясь Ваших действия, инспекция составляет акт по ст.101.4, затем выносит штраф по ст.119. На налог посылается налоговое уведомление. Затем из-за неуплаты налога и штрафа следует обращение в суд по месту жительства (районный или к мировому, зависит от суммы).
2. не дожидаясь Ваших действий, инспекция проводит выездную проверку, инспекция составляет акт ВНП, затем выносит штраф по ст.119. На налог посылается налоговое уведомление. Затем из-за неуплаты налога и штрафа следует обращение в суд по месту жительства (районный или к мировому, зависит от суммы).

Спасибо, ребята, за разъяснения. Сэкономили мне кучу времени. Вообщем то, я и думала, что после 2010 возможно я смогу вздохнуть спокойно от всей этой истории. Что я точно поняла после беседы с вами, что ничего вообще не буду делать. Никакого смысла что-то там доказывать. Одна пустая трата драгоценного времени и нервов. У вас своя работа и так просто вы налогоплательщика не отпустите! Поэтому да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире! А ежели серьезно, то может расскажете мне как это всё происходит? Платить то я не буду налог, так и какие действия налоговая предпринимает в таких случаях обычно? Предупреждает письменно, что отправляет дело в суд или молча? Типа, не оплатила до 19 апреля и автоматом дело в суд пересылают? Поясню мысль. Логично бы было налоговой выяснить о платежеспособности ответчика. Чтоб был смысл тратить на него время. Кто то же из налоговой должен идти в суд и т.д. Волокита то какая... А ежели козе понятно, что дело тухлое, что взять с ответчика нечего, то чё париться с ним? Есть более "перспективные" клиенты. Вот с меня точно взять нечего. Ни имущества более -менее пригодного к продаже, ни уж тем более каких то там денег на счетах. А ведь еще надо умудриться всучить мне повестку в суд под подпись. А как это сделаешь, ежели я в другой стране? Вообщем, одна головная боль со мной. И это кому то надо? Потому то я и хотела сэкономить и себе и налоговой время и разойтись полюбовному и при своих интересах. Так выясняют платежеспособность ответчика перед подачей в суд или нет?