Ответить в теме

собираюсь открыть компьютерный клуб. Буду ли попадать под ЕНВД? будет ли считаться предоставление интернет услуг населению бытовыми услугами?

да

Насколько поняла из всего вышесказанного, что ИП может распоряжаться своими доходами (пополнять р/с, снимать с него деньги) не фиксируя это какими-то определенными способами?) Может не вести "кассу"? Так?))

И к чему все это написано? Тем более в виде крика?
ИП вообще не может быть открыто, если уж придираться к терминологии

ИП - ФИЗЛИЦО С ПРАВОМ ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕДПР.ДЕЯТ.
ПРЕДПРИЯТИЕ (ОРГАНИЗАЦИЯ) - ЮР.ЛИЦО
ФИЗ.ЛИЦО МОЖЕТ ВЛАДЕТЬ (ИМЕТЬ В СОБСТВЕННОСТИ) ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА (ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ И ПР)
ЮР.ЛИЦО МОЖЕТ ВЛАДЕТЬ (ИМЕТЬ В СОБСТВЕННОСТИ) ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА (ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ И ПР)
ИП КАК ФИЗ.ЛИЦО
ФИЗ ЛИЦО МОЖЕТ ВЛАДЕТЬ ЮР.ЛИЦО НА ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ИП МОЖЕТ БЫТЬ ОТКРЫТО ОТ ИМЕНИ ФИЗ.ЛИЦА ( ВЛАДЕНИЕ ИП НЕ МОЗМОЖНО) ТАК КАК ИП ЭТО НЕ ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ А ТОЛЬКО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕД.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ С ЦЕЛЬЮ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ

stas®,

потому что фраза "предприятия, учреждения и организации" охватывает все виды юридических лиц (но не физических: ремесленники и прочие ИП и тогда существовали, не входя в указанные категории).

Т.е. тут получается "по аналогии" да?

Не только текущее законодательство надо знать, ну и всю его историю

Так что всё-таки почитать, чтобы понять порядок работы законов?

Циник,

владеть можно имуществом, как можно владеть лицом, но не юридическим?

Не цепляйтесь к словам
Честно говоря, не знаю, как лучше написать? "Юридическое лицо владеет предприятием" - правильно?

Но как сказать про физика, что он владеет Предприятием, но это предприятие не зарегистрировано в качестве юридического лица?
А у вас есть варианты?

спасибо. Но почему?

потому что фраза "предприятия, учреждения и организации" охватывает все виды юридических лиц (но не физических: ремесленники и прочие ИП и тогда существовали, не входя в указанные категории).

Но мне интересно, когда Предприятие становится просто недвижимостью в таком случае?

нет (и не может быть) однозначного ответа. Жизнь сложнее любой схемы, и суды придуманы совсем не потому, что кто-то недобросовестен. Есть масса пограничных случаев, когда все стороны по-своему правы. Кстати, легко смоделировать ситуацию, когда человек может оказаться собственником действующего завода, даже не подозревая об этом.

ндэ...
вот это вы тут дали стране угля...

То что владеть-то он, конечно, может, но при этом может и сесть за незаконную предпринимательскую деятельность Если предприятие - не юридическое лицо.

я в этой фразе вообще ничего не понимаю
владеть можно имуществом, как можно владеть лицом, но не юридическим?

stas®,

спасибо. Но почему?

Если замучала вопросами - не отвечайте, я пойму

Почему это? Владеть не равно вести деятельность. Вот ООО ликвидируется, при ликвидации участнику выплачивается его доля. Которая может быть, например, свечным заводиком. Который в данный момент не функционирует. И чего тут может быть незаконнопредпринимательского? В дальнейшем этот физик может заводик продать, подарить, завещать, внести в УК новой организации. Это всего лишь имущество, с точки зрения ГК

Почти согласна
Но мне интересно, когда Предприятие становится просто недвижимостью в таком случае?

Допустим, завтра принимают закон о том, что, допустим, школьный класс - это новый тип юридических лиц. Т.е. добавят новое юридическое лицо, о котором нет упоминания в Порядке. В этом случае будет ли распространяться Порядок на это новое юр.лицо.

Просто хочу понять по сути - важно именно, что ИП - не юридическое лицо, или что ИП появился позже Порядка?

Будет. Первое.

Почему это? Владеть не равно вести деятельность. Вот ООО ликвидируется, при ликвидации участнику выплачивается его доля. Которая может быть, например, свечным заводиком. Который в данный момент не функционирует. И чего тут может быть незаконнопредпринимательского? В дальнейшем этот физик может заводик продать, подарить, завещать, внести в УК новой организации. Это всего лишь имущество, с точки зрения ГК
Кстати, вот исходя из этой Вашей формулировки

Если предприятие - юридическое лицо, то физик может им владеть. Но для просто физика - это получается незаконная предпринимательская деятельность.

понять, что Вы имели ввиду владение предприятием-не юрлицом, догадаться было невозможно

Над.К,

я не выясняла, а отвечала вам на Ваше

Владеть предприятием может и физик-неИП.

То что владеть-то он, конечно, может, но при этом может и сесть за незаконную предпринимательскую деятельность Если предприятие - не юридическое лицо.

По моему Вы уже запутались, что именно и где Вы хотели сказать
И, главное, совершенно не понятно, что именно в последних постах Вы хотите выяснить. То, что ИП не равно Предприятию уже вроде выяснили. То, что физик может владеть Предприятием тоже выяснили. А причем тут незаконная предпринимательская деятельность?

Над.К,

Я написала, что физик может владеть предприятием, если предприятие - юридическое лицо.

Если физик владеет не зарегистрированным Предприятием, то он занимается незаконной предпринимательской деятельностью.

А это неправда. Потому что владение и деятельность - разные вещи. Деятельность ведет организация, а собственник просто ею владеет

Но просто понятие Предприятие существует неотрывно от предпринимательской деятельности, насколько я поняла из ГК.
Т.е. нет предпринимательской деятельности - нет и Предприятия. А если есть Предприятие, то только с предпринимательской деятельностью - для физика незаконной

Но при этом Вы тут же пишете

Но для просто физика - это получается незаконная предпринимательская деятельность.

А это неправда. Потому что владение и деятельность - разные вещи. Деятельность ведет организация, а собственник просто ею владеет

Над.К,

Условия достаточно. Про правоприемников ничего не поняла, это Вы о чем?

Иногда, при изменении законодательства могут быть правоприемники, насколько я понимаю. Например, называли одним словом, а стали называть другим. Но это - не тот случай! Просто сказала, что этого не всегда достаточно, что нет конкретного упоминания.

Entelechy, т.е. все учредители ООО и акционеры АО занимаются незаконной предпринимательской деятельностью?

Повторяю

Если предприятие - юридическое лицо, то физик может им владеть.

stas®,

Честно говоря, мне представляется, что гораздо правильнее было бы ликвидировать понятие ИП, как это принято во всем мире.

Хоть к какому-нибудь концу

Собственность вообще-то не является деятельностью

Следуя ГК, может ли Предприятие существовать в отрыве от предпринимательской деятельности?

"1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности."

stas®,

спасибо!

Но у меня еще один каверзный вопрос из области фантастики, но с целью лучше понять, как это всё работает.
Допустим, завтра принимают закон о том, что, допустим, школьный класс - это новый тип юридических лиц. Т.е. добавят новое юридическое лицо, о котором нет упоминания в Порядке. В этом случае будет ли распространяться Порядок на это новое юр.лицо.

Просто хочу понять по сути - важно именно, что ИП - не юридическое лицо, или что ИП появился позже Порядка?

Entelechy, т.е. все учредители ООО и акционеры АО занимаются незаконной предпринимательской деятельностью?

Если предприятие - юридическое лицо, то физик может им владеть. Но для просто физика - это получается незаконная предпринимательская деятельность.

Собственность вообще-то не является деятельностью

Я думаю, мне было бы удобнее иметь Закон об ИП

Честно говоря, мне представляется, что гораздо правильнее было бы ликвидировать понятие ИП, как это принято во всем мире. Есть человек, который вправе делать все, что он хочет - работать на чужого дядю или самому печь и продавать пирожки. Он лишь обязан платить налоги со своего дохода, и все. Тогда ни у кого не возникает вопрос, должен ли человек оформлять расходный ордер при перекладывании денег из одного кармана в другой.

Над.К,

Владеть предприятием может и физик-неИП. От этого физик не становится предприятием и не обязан соблюдать порядок ведения кассовых операций.
Вы же выстраивали логическую цепочку - ИП - предприятие - кассовая книга. Или мне показалось?

Если предприятие - юридическое лицо, то физик может им владеть. Но для просто физика - это получается незаконная предпринимательская деятельность. Хотя, конечно, может владеть.

Да, я пыталась выстроить эту цепочку, т.к. у Предприятия есть владелец, и он в ответе за предприятие
Но, насколько понимаю, тогда в законе должно быть по-другому прописано...
Т.е., как stas® сказал, что нельзя напрямую апеллировать к Предприятию...

Entelechy, это была единственная подобная проблема за многие годы. И эта проблема как раз еще раз доказывает, что разделить имущество ИП практически не возможно, поэтому приравнивание его к организациям - нонсенс
Про закон об ИП никто не спорит, надо бы.

Я не думаю, что этого условия всегда достаточно. Так как важно, чтобы не было правоприемников тоже, насколько я понимаю.

Условия достаточно. Про правоприемников ничего не поняла, это Вы о чем? Правоприемственность ОПФ это как-то знаете ли...

и никого бы не надо было бы дергать с вопросами о правильном трактовании законов.

Ой, оттого что есть НК, кому-то в части трактования законов легче? Практически нет ни одного закона, который все толкуют одинаково.

ИП как субъект права появился позже принятия Порядка кассовых операций, и поэтому на него этот порядок не распространяется?

Не совсем так. Предприятие, которое упомянуто в "Порядке" - это субъект права. То, что сейчас в ГК объединяется термином "юридические лица", в советском праве традиционно называлось "предприятия, учреждения и организации". Индивидуальный предприниматель не является предприятием ни в "старом", ни в "новом" смысле этого слово. Он может быть собственником предприятия (предприятия в старом смысле слова - самостоятельного юрлица - или предприятия в нынешнем значении этого слова - имущественного комплекса), но никак не может являться предприятием сам по себе.

Над.К,

Извините, но это просто пример глупости конкретных налоговых инспекторов. Во всей стране у ИП подобной проблемы бы не возникло. И вообще, к данной ситуации эта проблема никакого отношения не имеет. Это как раз скорее показатель того, что разделить имущество ИП на имущество "предприятия" и личное чаще всего не возможно.

Я совсем не долго нахожусь на форуме - Вы знаете
Но то, что я вижу - это то, что проблема существует. Как со стороны банков, налоговых, так и со стороны ИП. Я думаю, мне было бы удобнее иметь Закон об ИП, где всё было бы прописано, и никого бы не надо было бы дергать с вопросами о правильном трактовании законов.

Он не распространяется потому, что ИП там не упомянут.

Я не думаю, что этого условия всегда достаточно. Так как важно, чтобы не было правоприемников тоже, насколько я понимаю. Как, например, с моей идеей сопоставить ИЧП и ИП.

Над.К, видимо не только вам показалось

Entelechy,
гы) выражайтесь яснее, что б не сбивать с толку таких как я

Предприятие - это и есть часть имущества ИП. Просто, насколько я понимаю, юридически не выделенная.

вот отсюда то и растут ногу у проблемы с кассой у ИП