Ответить в теме

Если работник отпрашивается на суд, то нормальный работодатель должен оценить и решить, отпускать или нет.
Жаль что в основном работодателю накласть на все личные проблемы работника

работодатель должен оценить суть и если он очень важен для работника, пойти ему на встречу

вправе, а не должен.

стоимость услуг представителя, в случае выигрыша, гарантированно возмещается в качестве судебных расходов (по крайней мере, в разумной части).

вот именно что в разумной части. Иной раз приходился добиавться правды в кассации. Ибо по договору заплатили 15 т.р., а возместили 3 т.р. Хотя в договоре никаких процентов успеха не было.
А если юрист будет работать от выигрыша в суде. Я что должен или терять эти деньги, или кидать юриста. Всюду клин.

Я писал выше и сейчас напишу: работодатель должен оценить суть и если он очень важен для работника, пойти ему на встречу. Если работник только и делает, что ходит по судам, то оставлять его без зарплаты.

Право на использование услуг представителя никто не отменял. Есть люди, для кого, хождения в суд в чужих интересах - работа.

А если своих мозгов хватает, чтобы вести успешно дело? Тоже нанимать юриста, который возможно и не понимает проблемы

Не понимаю рассуждений о вынужденности посещений суда для истца и ответчика.
Право на использование услуг представителя никто не отменял. Есть люди, для кого, хождения в суд в чужих интересах - работа.
Поэтому у истца ли, у ответчика ли, всегда есть выбор: брать отпуск без сохранения з/п, ходить самому (эту самую з/п теряя), или спокойно себе работать, получать з/п в полном объеме и оплачивать услуги представителя.
Кстати, стоимость услуг представителя, в случае выигрыша, гарантированно возмещается в качестве судебных расходов (по крайней мере, в разумной части).

А работодателей оставьте, пожалуйста, в покое, по крайней мере на этот счет.

Сообщение от Аноним

Скажите, а если человек проходит как свидетель?
как это оформить и оплатить?

Это исполнение гособязанностей. По нормальному, оплачивает работодатель, и перевыставляет судебным органам (по аналогии с военкоматами). Но чего то я не слышал чтобы это работало.

Скажите, а если человек проходит как свидетель?
как это оформить и оплатить?

Сообщение от Аноним

Никто Вас не лишил права взыскать их отдельно в качетсве убытков.

Бесполезно. Для истца, отказывают. Проходили.

Сообщение от Fasy

to Аноним: Спасибо за ответ по существу. В ходе моих двухдневных изысканий оказалось, что это действительно так, как Вы все изложили. К сожалению, в виду небольшого еще опыта судебных разбирательств, не удалось заранее предусмотреть эти расходы и внести их в исковое заявление. Сейчас уже скорее всего дергаться не буду, но учту на будущее. Еще раз спасибо.

Никто Вас не лишил права взыскать их отдельно в качетсве убытков.

Вполне разумно, работник не работает, прибыли компании не приности, почему тогда работодатель должен терять в прибыли из-за того, что его работник с кем-то судится. Почему крайним должен стать работодатель?

Совсем этим можно согласиться и логика тут есть. Но такой подход слишком формальный, Отношения между работодателем и работником должны основываться на взаимовыгодном сотрудничестве.

А то получается, как вырвать из отпуска, остаться после работы, решать проблемы не входящие в обязанности работника или получить выговор за опоздание на пару минут из-за пробок - это всегда пожалуйста, корпоративные интересы в первую очередь.

А суд, где возможно решается вопрос на N-ю сумму, значительную для работника, сходить до пристава, чтобы они хоть пошевелились и взыскали нужную сумму, чтобы хотя были деньги собрать ребенка в школу, отвезти телевизор в магазин и закатить бучу потому что они всучили дерьмо и становятся в позу и не собираются ничего делать, прийти в школу по вызову директора, чтобы послушать о плохом поведении ребенка итд итп. В выходные дни такие вопросы решить проблематично, а взыскивать убытки иногда и не с кого.

Корпоративный интерес это святое, а некоторые серьезные проблемы работника - кого они волнуют, он же прибыль не приносит, а нет прибыли нет и зарплаты.

Ну тогда если отпуск - то от звонка до звонка - проблемы на работе, пофиг, решайте как хотите.
если рабочий день закончился - то домой, на кой черт сидеть допоздна, если завтра тебя отымеют за пятиминутное опоздание. При это за задержку ты не получишь лишних барышей.
Если решать чужие обязанности - то только за дополнительную плату, а то работодатель привык как подешевле и побесплатнее.

Можно и из отпуска выйти, и допоздна задержаться, но при этом зная, что в случае проблем работодатель пойдет на встречу и не станет чинить преград, главное не злоупотреблять (выделю специально)

Сообщение от Fasy

С позиции работодателя получается, что работник должен выбирать - потерять ему в з/п или проиграть дело, если он не будет защищаться. Согласитесь не слишком разумно все.

Вполне разумно, работник не работает, прибыли компании не приности, почему тогда работодатель должен терять в прибыли из-за того, что его работник с кем-то судится. Почему крайним должен стать работодатель?

ИМХО в данном случае логично было бы после каждого отгула, работнику брать справку у работодателя о неполученном заработке в связи с отсутствием на рабочем месте и вконце выкатить проигравшей стороне судебные расходы, на всю сумму неполученного заработка. Ну а если проиграет сам работник, то собственно ему нести убытки.

PS Написал и увидел пост №29 Анонима, согласен с ним во всем

ст.ст. 165, 170 ТК РФ - гарантии и компенсации работнику

ст. 3 п.2 ГПК РФ - отказ от обращения в суд за защитой своего права недопустим.
ст.ст. 113-120 ГПК РФ - все о судебных повестках
ст.ст.94-103 ГПК - компенсация свидетелям, переводчикам, экспертам потерянного времени, дорожных расходов
ст.ст.167-168 ГПК - последствия неявки

Работодатель оплачивает время вынужденного прогула при подтверждении заполненной судебной повестки (дата, место, время от и до, подпись секретаря судебного заседания и печать)

to Аноним: Спасибо за ответ по существу. В ходе моих двухдневных изысканий оказалось, что это действительно так, как Вы все изложили. К сожалению, в виду небольшого еще опыта судебных разбирательств, не удалось заранее предусмотреть эти расходы и внести их в исковое заявление. Сейчас уже скорее всего дергаться не буду, но учту на будущее. Еще раз спасибо.

Вот насчет потерять в зарплате - это Вы перегнули. Если Вы правы в споре - считаете, сколько зарплаты Вы потеряли, пока судились, и ходатайствуете о возмещении понесенных затрат (туда же можете загнать все остальные расходы).
Указанная выше гарантия на сохранение среднего заработка касается исключительно участников процесса, содействующих нормальному осуществлению правосудия (свидетель и т.д.), тогда как лица, участвующие в судебном деле и имеющие заинтересованность в его исходе (истец, ответчик, третьи лица, статус которых подтверждается указанием в судебной повестке), правом на сохранение среднего заработка не пользуются. Недопустимо возлагать на работодателя обязанности по оплате заработка лицу, которое решило посудиться или с которым решено посудиться, так как финансовые отношения таких лиц должны быть решены в суде и им компенсируются судебные расходы и издержки. Однако для обеспечения права каждого лица на судебную защиту им должен быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Т.е. уволить нельзя.

Так тут вопрос как раз в том, что человек просто вынужден обращаться в суд.
Хотя дело давнее и сначала он выступал в качестве ответчика и ему приходилось являться в суд по повесткам ( а не по своему желанию) более 5 раз, т.к. заседание все время переносили по решениям судьи. При этом не на целый день, а 2-3 часа. Если Вас работодатель "отпускал без проблем", то тут отделу кадров сильно принципиально стало, что он приносит и сдает им повестки, отмеченные судом, а не заявления об отгулах. С позиции работодателя получается, что работник должен выбирать - потерять ему в з/п или проиграть дело, если он не будет защищаться. Согласитесь не слишком разумно все. А если лицо будет год ходить каждый месяц в суд по повестке в качестве ответчика? С одной стороны значительная потеря в з/п - с другой справедливая защита от нападения. Дело, кстати, было выиграно и в районном и в Мосгорсуде, именно потому, что мы выстроили грамотную линию защиты. Но почему при этом он, как сотрудник, должен потерять в з/п мне до сих пор непонятно.
Сейчас, в продолжение всей этой истории, да, он выступает как истец. Но только потому, что опять же вынужден обязать некие органы выполнять свои обязанности и решения суда. И потому что эти дармоеды ничего не хотят делать - человек опять вынужден лишиться части своей з/п.
Поэтому Ваша фраза - "хочет решать свои проблемы за счет работодателя" по крайней мере некорректна. Про моральную сторону я вообще молчу.

"прогул-непрогул" делу не помогут - оставим их для таких как Svet.a

вообще то я оспариваю только лишь обязанность (по-вашему) оплаты работодателем дней присутствия в суде. Сама была истцом, отпускали с работы без проблем на 1-2 часа, но если целый день - брала за свой счет.

которых к их счастью пока не коснулись трагедии и проблемы и которым не пришлось еще защищать жизнь, здоровье и благополучие своей семьи в суде

при чем здесь эмоции, мы вроде о нормативно закрепленном праве идущего в суд говорим, а не о личном к этому отношении

Нет, как раз все логично, ибо большинство уголовных преступлений есть преступления публичного характера (см. статью 20 УПК), и вызов суд в таком случае есть выполнение гособязанности.

в ГПК и АПК тоже обязанность для некоторых... но средний заработок прописан тока для свидетелей.

Сообщение от Денис В.

... но нелогично гарантии представляемые участникам уголовного процесса не представлять участникам гражданского

Нет, как раз все логично, ибо большинство уголовных преступлений есть преступления публичного характера (см. статью 20 УПК), и вызов суд в таком случае есть выполнение гособязанности.

понятие потерпевшего присутствует только в уголовном праве (лень проверять

мне тоже лень, но нелогично гарантии представляемые участникам уголовного процесса не представлять участникам гражданского

to Нея: я не спорю ни в коем случае. Я пытаюсь докопаться до истины Становится очевидным, что данный вопрос вообще никак не урегулирован.

В 170 ст. прямо указано: для выполнения государственных и общественных обязанностей. Обращаться в суд за защитой своих интересов это не обязанность, а право гражданина. ( и право это не общественное и тем более не государственное, а личное дело каждого). Поэтому я думаю, что ст.170 не подходит.

По поводу 170 и 165 ст. ТК- там все таки вопрос касается выполнения общественных обязанностей, это - эксперты, свидетели, присяжные и т.п.

Перечисленные лица и иже с ними - это, как говорится, на поверхности, и тут без сомнений.

А тут человек ходит в суд за защитой своих прав и интересов.

те. нормы статей ТК на него не распространяются? Fasy, соглашусь , когда услышу доводы или разъяснения, которые меня убедят.

dim11, не следует путать "уважительный" и "оплачиваемый"

ну мне дальше лениво спорить. но могу обе 2 руки на отсечение дать, что суд примет уважительной причину отсутствия, при наличии судебной повестки с отметкой.

кста. в УПК существует ст.113. так что дилемма по поводу прогула и привода становится бессмысленной

а это кто?

понятие потерпевшего присутствует только в уголовном праве (лень проверять - может быть, при причинении вреда в ГК тоже встречается, но в обычном исковом производстве потерпевших точно нет).

dim11, что такое?

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

а это кто?

, потерпевшего,

Спасибо всем, кто высказался именно по существу вопроса, т.к. эмоции и досужие рассуждения "прогул-непрогул" делу не помогут - оставим их для таких как Svet.a, которых к их счастью пока не коснулись трагедии и проблемы и которым не пришлось еще защищать жизнь, здоровье и благополучие своей семьи в суде.
Мне необходимы были именно ссылки на документы.
Поэтому отдельное огромное спасибо dim11. (напишите мне, плиз, что это за док-т такой. Спасибо))
По поводу 170 и 165 ст. ТК- там все таки вопрос касается выполнения общественных обязанностей, это - эксперты, свидетели, присяжные и т.п. А тут человек ходит в суд за защитой своих прав и интересов.

Сообщение от stas®

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

упал падцтол

вот документ, старый, но до сих пор применяемый и действующий

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

Даже если работник будет отсутствовать на работе весь день в связи с присутствием на судебных заседаниях – это не может квалифицироваться как прогул.
Согласна, что действует ст.170 ТК.
Участие гражданина в судебных заседаниях – есть его гражданский долг. И присутствие в суде – это исполнение обязанностей, возложенных на гражданина государством.

Статьей 165 ТК установлены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
• при исполнении государственных или общественных обязанностей;

Кроме того, существует типовая форма Т-12, которая называется «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда». Так вот невыходы на время исполнения государственных или общественных обязанностей согласно законодательству в табеле предусмотрены и имеют буквенный код «Г», цифровой – «23»

Сообщение от Svet.a

Давайте все за счет работодателя решать свои проблемы: ходить в суды, к стоматологам, и по прочим нуждам. А он пусть нам как за рабочие часы платит!

угу, поход в суд, по повестке, это решение личных проблем

вот документ, старый, но до сих пор применяемый и действующий

2. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого в соответствии со статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РСФСР сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда). Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 N 187, от 04.03.2003 N 140)