Ответить в теме

СноваЗдорова, и следуем рекомендациям 1С по этому поводу, у них на сайте и на ИТС расписанно, да и на серинарах обсуждалось.

СноваЗдорова, просто ставите клиент-серверную версию 1С8.0 и разносите сервер базы и сервер приложений по разным компьютерам.

Сообщение от Dracosha Andrew

"Ого-го какая техника". Это Исключительно 512 Мб ОЗУ, Целерон 2,6, на интеловском 945 чипсете. Причём 2 "сервера" и рабочие станции. 25 человек в системе. Народ не жалуется на скорость. Так что "ого-го какая техника" весьма доступна.

Расскажите поподробней, а то у меня в одной канторе 25 человек играют в игру "кто первый проведет"...

Сообщение от DIR

Честно и справедливо. Ему - нравится. Но работает медленно и требует ого-го какой техники.

"Ого-го какая техника". Это Исключительно 512 Мб ОЗУ, Целерон 2,6, на интеловском 945 чипсете. Причём 2 "сервера" и рабочие станции. 25 человек в системе. Народ не жалуется на скорость. Так что "ого-го какая техника" весьма доступна.

Сообщение от DIR

Честно и справедливо. Ему - нравится. Но работает медленно и требует ого-го какой техники.

А если есть возможность заплатить меньше, зачем платить больше, причем за тот же результат.

Сообщение от Dracosha Andrew

Решения на базе 1С 8.1 в режиме клиент-сервер весьма мне понравились, но стоят денег, да и всё-таки попрожорливее конкурентов по реурсам будут.

Честно и справедливо. Ему - нравится. Но работает медленно и требует ого-го какой техники.

Slav, предупреждение влепить? Читайте сообщения модератора вверху страницы

Мария Семеновна, я не знаю в каком регионе Вы работаете но попробуйте посмотреть прогу "ИС:Бухгалтерия"по бухучету и складскому учету на

Сообщение от dv_vostr

На самом деле, все зависит и от количества денег, которыми Вы располагаете, оборудования, которое уже установлено, касс, отчетности, бизнес-процессов и т.д. Так как цена вопроса достаточно высокая, с кадачка такие весчи не решаются. Посоветуйтесь со специалистом. Можно заказать аудит систем. Но мой совет (12 лет в этом дерьме варюсь), если у Вас большие объемы данных и достаточно сложные бизнес-процессы, не ставьте 1С. Гемора больше чем результата.

Хоть меня и обвиняют в рекламе 1С (хотя это не так), всё равно вступлюсь. Решения на базе 1С 8.1 в режиме клиент-сервер весьма мне понравились, но стоят денег, да и всё-таки попрожорливее конкурентов по реурсам будут.

Мария Семеновна, вы же понимаете сколько человек, столько мнений

Посмотрели довольно много программ, почитали споры (часто совсем непонятные) на этом форуме, и решили пока ничего не менять - нет уверенности, что выигрыш ( в перспективе) превысит вполне реальные издержки. Но все равно - всем спасибо огромное.

На самом деле, все зависит и от количества денег, которыми Вы располагаете, оборудования, которое уже установлено, касс, отчетности, бизнес-процессов и т.д. Так как цена вопроса достаточно высокая, с кадачка такие весчи не решаются. Посоветуйтесь со специалистом. Можно заказать аудит систем. Но мой совет (12 лет в этом дерьме варюсь), если у Вас большие объемы данных и достаточно сложные бизнес-процессы, не ставьте 1С. Гемора больше чем результата.

И по складам! Аналитика-то - ой-ой-ой! :-)

DIR, Партионный учёт и адресный склад - это разные вещи.

Хе-хе.. И партионный учет тоже есть в "ТиС" от Турбо Бухгалтера

Сообщение от DIR

Так обязана работать любая складская программа. Та программа, которая так не работает, - не складская

Угу. Возьмём к примеру 1С:"Торговля и склад"(я, конечно. все варианты не смотрел, но то, что видел рассказываю, поправьте меня если я не прав) , торговля есть. учёт прибыли есть, остатки на складе есть, а адресного склада нет. Такого понятия "как полочка для халатиков в полоску" в программе не предусмотрено. Дело в том, что в большинстве случаев адресный склад, как таковой не нужен, а пергружать программу избыточной аналитикой, которая значительно усложнит программу рискнёт не всякий.
В своё время, мы пытались раелизовать такую функцию по требованию складских работников в своих разработках, потом по их просьбе убрали. Дело в том, что усилия по приведению склада в порядок иногда настолько значительные, что проще уж так, особенно когда номенклатура не помещается на одну полку и хранится в нескольких местах. Хотя, например, партионный учёт, может спасти отца русской демократии.

Сообщение от Dracosha Andrew

Смотрите ранние материалы форума. В двух словах - где, что лежит.

Так обязана работать любая складская программа. Та программа, которая так не работает, - не складская

Сообщение от DIR

А что там должно быть написано? Всю программу описать на одной страничке...
А, кстати, может надо сначала с терминологией определиться? Что вы понимаете под "адресным складом"?

Смотрите ранние материалы форума. В двух словах - где, что лежит.

А что там должно быть написано? Всю программу описать на одной страничке...
А, кстати, может надо сначала с терминологией определиться? Что вы понимаете под "адресным складом"?

DIR, ну вот тут http://www.dic.ru/detail/92/ про адресный склад не слова, и вот тут нет http://www.dic.ru/detail/91/, а про другие склады я что-то не нашёл ничего...

Сообщение от Dracosha Andrew

и, кстати, что такое "складской учёт" по-Вашему? Материальный учёт? адресный? А может вам нужна комплектация товаров по спецификации и расчёт стоимости комплекта?

Вот это все есть там, где он посмотрел, и где ему понравилось. Есть и то, и то, и это тоже.

Старший майор, Судя по Вашему посту вы видели 2-3 программы, между тем как, например, некоторые участники форума знают про многие упомянутые Вами программы не понаслышке. И, даже, изнутри. и, кстати, что такое "складской учёт" по-Вашему? Материальный учёт? адресный? А может вам нужна комплектация товаров по спецификации и расчёт стоимости комплекта? Не зная задачи советовать я бы не стал.

Парни! Вас спросили конкретный вопрос, а вы развели бодягу, какие вы все умные. А помощь-то, тю-тю! Короче:
Только что сам занимался поисками действительно хорошей складской программы. Надо сказать, что такие программы посложнее будут, чем общие бухгалтерские. Их, кстати , не так уж и много. Проводил презентации дважды с Фолио, один раз с Хеликс-груп (конфигурация на 1С 8.0) и Турбо-Бухгалтер. Это реальные складские программы. Неплохие. Очень функциональные. Но выгодно отличается своими возможностями так называемый Большой склад Турбо-Бухгалтера. Наиболее универсальная и удобная, очень приятный интерфейс. Я выбрал его и Вам советую. Кстати, поддержка хорошая и удобная. Цена не маленькая, но у остальных двух цены просто запредельные. И их ещё надо под вас подстраивать опять же не задаром. Резюмирую: Турбо-Бухгалтер 6.9 Большой склад.

По ближайшим ожиданиям MS ответ примерно такой

Текущие ожидания - конец лета RTM .

В нем скорее всего будут

NET4COM

My namespace

Reporting Ext

SQL 2005

SP2

Vista support

WCF

VFP DDEX

Сообщение от PiterBest

А мне Navision нравится за то, что при постановке на учет они делают все расчеты сразу и не считают это другой сущностью.

это только дополняет моё:

по мне так OLAP это не задача сервера баз данных, это скорее пользовательское приложение...

Механизмы, подобные OLAP, включены в состав многих коробочных продуктов. Те же регистры в 1С. Есть похожие механизмы и в БЭСТ и в Компас.

Название ASE DB2 FireBird InterBase MSSQL MySQL Oracle PostgreS
Лицензия $$$ $$$ IPL2 $$$ $$$ GPL/$$$ $$$ BSD
ACID Yes Yes Yes Yes Yes Depends1 Yes Yes
Referential integrity Yes Yes Yes Yes Yes Depends1 Yes Yes
Transaction Yes Yes Yes Yes Yes Depends1 Yes Yes
Unicode Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes
Schema Yes Yes Yes Yes No5 No Yes Yes
Temporary table No Yes No Yes Yes Yes Yes Yes
View Yes Yes Yes Yes Yes No Yes Yes
Materialized view No Yes No No No No Yes No3
Expression index No No No No No No Yes Yes
Partial index No No No No No No Yes Yes
Inverted index No No No No No Yes Yes Yes6
Bitmap index No Yes No No No No Yes No
Domain No No Yes Yes No No Yes Yes
Cursor Yes Yes Yes Yes Yes No Yes Yes
User Defined Functions Yes Yes Yes Yes Yes No4 Yes Yes
Trigger Yes Yes Yes Yes Yes No4 Yes Yes
Stored procedure Yes Yes Yes Yes Yes No4 Yes Yes
Tablespace Yes Yes No ? No5 No1 Yes Yes

Сообщение от Dracosha Andrew

Как раз наоборот. Такой механизм есть и у DB2 и у MS SQL, а скорость у Oracle. по мнению некоторых экспертов на INSERT, UPDATE ниже чем у них. Другое дело, что для современных бизнес-приложений это вообще не критично. Я считаю, что OLAP и хранилище баз данных разные сущности. Не "мухи и котлеты", а скорее "пюре и сосиски", т.е. органически дополняющие друг друга.

А мне Navision нравится за то, что при постановке на учет они делают все расчеты сразу и не считают это другой сущностью.

А у Оракла в отличие от остальных для этого есть механизм удобный отсюда и скорость.

Как раз наоборот. Такой механизм есть и у DB2 и у MS SQL, а скорость у Oracle. по мнению некоторых экспертов на INSERT, UPDATE ниже чем у них. Другое дело, что для современных бизнес-приложений это вообще не критично. Я считаю, что OLAP и хранилище баз данных разные сущности. Не "мухи и котлеты", а скорее "пюре и сосиски", т.е. органически дополняющие друг друга.

Сообщение от Dracosha Andrew

PiterBest, по мне так OLAP это не задача сервера баз данных, это скорее пользовательское приложение... Кстати, первые OLAP реализовали именно на Postgres. Я тогда ещё не понимал - зачем такая фигня нужна.

А мне нравится когда данные при постановке на учет рассчитываются
и раскладываются по разрезам и можно достаточно оперативно
иметь возможность различных видов анализа а не ждать пока
пользовательское приложение что-то посчитает.
И эта фигня мне кажется существенным аргументом в пользу
решений ее имеющих.
А от того что реализовали на Postgress первыми - еще ничего не значит.
В Excel есть сводные таблицы - дык это жалкое подобие.
А у Оракла в отличие от остальных для этого есть механизм удобный отсюда и скорость.
Не без хорошей математики и сервер не сервер. Так - хранилище.
Дык тоже самое на DBF можно реализовать с таким же успехом.

Сообщение от Мария Семеновна

Инфо-Преприятие Торговый склад 3? по второй и форума нет или я его не нашла.

Есть и форум. Только для просмотра http://www.real-soft.ru/cgi-bin/akwb...wwbrd1&C=0:2:4

Надеюсь не сочтут за рекламу.