Ответить в теме

(новый план счетов, работающий с 2006 года под это не заточен)

Смотрю Гарант... "Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.)".

В 2006 у бюджетников все поменялось... А у остальных что?

Требуют предоставить договора по данным остаткам...
Спасибо, спешить не будем... В письменной форме требование стандартное по выездной проверке, остальное - личные просьбы...

OlgaK, если в устной - подождите письменной формы. Они сами не понимают что требуют

немного уточняю: остатки на 76 по дебету...

А требование в каком виде поступило....

Требование о расшифровке остатков поступило в устной форме.

Акт сверки - документ бухгалтерского, а не налогового учета.

и что? я читаю буквально - просят подтвердить остатки

И на 76 взаиморасчеты с контрагентами давно никто не ведет (новый план счетов, работающий с 2006 года под это не заточен)

ну конечно! сказки не рассказывайте! при посреднических договорах без 76 вообще никуда. Да и много других расчетов может вестись на 76.

Сообщение от OlgaK

Вопрос: правомерно ли требование? Грозятся неподтвержденные суммы включить в прибыль и насчитать 24%.

Требование, конечно, правомерно. Но каким образом они обоснуют занижение налогооблагаемой базы без первичных документов?
Мне , кажется, такого состава правонарушения здесь не может быть . Но очень даже может быть "непредоставление документов для осуществления налогового контроля". Я бы наставивала на п.2 ст.126 или на ст.120 (отсутствие первичных документов относится к грубым нарушениям правил ведения бухгалтерского учета).

Сообщение от Демидова Татьяна

а что, есь сложность подтвердить остаток? например, актом сверки с контрагентом.

Акт сверки - документ бухгалтерского, а не налогового учета. И на 76 взаиморасчеты с контрагентами давно никто не ведет (новый план счетов, работающий с 2006 года под это не заточен)

а что, есь сложность подтвердить остаток? например, актом сверки с контрагентом.

А требование в каком виде поступило....

по 58 - найти какой орг-ции Вы давали займ.
По 76 - что угодно может быть.

Если по хорошему, то надо создать ситуацию и найти документы в нашу пользу. Вопрос: какие документы?

Тогда налоговики с честным видом начислят налог на прибыль, а потом как Вы должны будете в суде доказать свою правоту. Но шансов у Вас почти нет. Лучше сдаться по хорошему!

Алексей-1, кто ж теперь скажет ЧТО там на 76 болтается!? Еще на 58 что-то есть ценное.

- метод признания расходов?
Что именно там болтается (76 - это помойка, где может болтаться что угодно)?

требование налоговиков в данной ситуации о предоставлении документов в любом случае правомерны.

На форуме обсуждался вопрос предоставления различных документов в налоговую: не все документы нужно предъявлять по первому требованию, а только предусмотренные НК. В нашем случае предусмотренные документы или можно как-то оспорить?

Выручку от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль определять методом начисления

У Вас метод признания расходов и доходов начисления или кассовый по прибыли?

Все еще актуально

76

Но на балансе имеются остатки по счетам, которые налоговики просят подтвердить документами.

А по каким счетам?

За 2003-2005гг. Деятельности за этот период не было. Выезжать к нам офис не желают, и просят документы привезти к ним. Но не суть важно - документов немного при отсутствии деятельности. Но на балансе имеются остатки по счетам, которые налоговики просят подтвердить документами. Вопрос: правомерно ли требование? Грозятся неподтвержденные суммы включить в прибыль и насчитать 24%.