PDA

Просмотр полной версии : Перчатки х/б



В_Мария
03.05.2006, 16:26
Мы очень часто приобретаем перчатки х/б для складских работников. Кол-во приобретенных перчаток давно уже превысило все нормы. Еще раз внимательно прочитав нормы выдачи спецодежды, поняла, что перчатки х/б там не написаны (указаны перчатки резиновые и рукавицы комбинированные). Т.е. перчатки х/б не являются спецодеждой? Или все-таки это спецодежда? Но тогда в каком кол-ве их можно списывать, ведь норматива по ним нет?

Демидова Татьяна
29.06.2006, 11:42
Если нет норматива, то нужно разработать свой, исходя из потребностей производства.

Аноним
29.06.2006, 11:45
Если нет норматива, то нужно разработать свой, исходя из потребностей производства.А зачем норматив? Почему нельзя покупать столько, сколько нужно?

ZloiBuhgalter
29.06.2006, 11:47
>Почему нельзя покупать столько, сколько нужно?
А сколько нужно предприятию А и предприятию Б?
Вот по этому и нужно:
>разработать свой,

Аноним
29.06.2006, 11:55
Бред. Из того, что ты не знаешь, сколько

сколько нужно предприятию А и предприятию Б еще не следует, что

нужно разработать свой норматив.

БУХ_алтер
29.06.2006, 11:58
свой норматив или купили - списали

Аноним
29.06.2006, 12:11
свой норматив Зачем? С какой целью вводить свои нормативы там, где этого не требует законодательство? И что делать в случае превышения таких доморощенных нормативов?

БУХ_алтер
29.06.2006, 12:15
И что делать в случае превышения таких доморощенных нормативов?
наказывать виновных в превышении

Аноним
29.06.2006, 12:16
наказывать виновных в превышенииЭто не имеет никакого отношения ни к Бу ни к НУ.

БУХ_алтер
29.06.2006, 12:17
Аноним, к НУ имеет прямое отношение

ZloiBuhgalter
29.06.2006, 12:17
>Это не имеет никакого отношения ни к Бу ни к НУ.
Зато есть любимый прикол ФНС: ОБОСНОВАННОСТЬ РАСХОДОВ.

Демидова Татьяна
29.06.2006, 12:20
Прошу не разводить флуд.

Свой норматив нужен для того, чтобы расходы были обоснованными. Если бы перчаток списывалось мало, их обоснованность была бы очевидна. В любом случае доказательство обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.

Аноним
29.06.2006, 12:20
>Это не имеет никакого отношения ни к Бу ни к НУ.
Зато есть любимый прикол ФНС: ОБОСНОВАННОСТЬ РАСХОДОВ.
Гы. Т.е. без собственных нормативов - обоснованные расходы, а с ними - необоснованные? Перестаньте бредить...

ZloiBuhgalter
29.06.2006, 12:23
>без собственных нормативов - обоснованные расходы,
Тогда вот это точно бред.

Без нормативов -ну раз купил десяток, ну два (в год, да при условии что у Вас 7-10 рабочих). А вот если у Вас производство - но маленькое и Вы закупаете перчатки тысячами - наводит на размышление....

БУХ_алтер
29.06.2006, 12:24
Аноним, есть понятие калькуляции себестоимости продуции еще

Аноним
29.06.2006, 12:26
Свой норматив нужен для того, чтобы расходы были обоснованными.
Гы. Нет такого критерия обоснованности, как наличие норматива. Не выдумляйте, плиззз..

Если бы перчаток списывалось мало, их обоснованность была бы очевидна. Да? А на каком основании? И что значит "мало"? Про "парадокс лысых" ничего не слышали?

В любом случае доказательство обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.Гы. Не, на налогоплате лежит обязанность доказательства факта несения расходов, которые, пока не доказано обратное, считаются обоснованными. А вот на наложке лежит бремя доказательства того, что расходы налогоплательщика являются необоснованными. И отсутствие "собственного норматива" ни один суд не признает в качестве такого доказательства необоснованности.

Аноним
29.06.2006, 12:28
>без собственных нормативов - обоснованные расходы,
У вас есть нормативы на воду, расходуюемую в туалете, электроэнергию, писчую бумагу, скрепки? Скорее всего нет. Но это не делает расходы на них необоснованными...

Без нормативов -ну раз купил десяток, ну два (в год, да при условии что у Вас 7-10 рабочих). А вот если у Вас производство - но маленькое и Вы закупаете перчатки тысячами - наводит на размышление....Чтобы привлечь к ответственности, нужны доказательства...

БУХ_алтер
29.06.2006, 12:30
Отсутствие нормативов, утвержденных руководителем, - доказательство необоснованности затрат

БУХ_алтер
29.06.2006, 12:45
Ст 252 п 1
....
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты
....
Как определить экономическую оправданность без норматива, утвержденного руководителем?

Аноним
29.06.2006, 13:00
Ст 252 п 1
....
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты
....
Как определить экономическую оправданность без норматива, утвержденного руководителем?
Так же как и в случае с электроэнергией, водой, писчей бумагой, стоимостью телефонных переговоров, расходв на ГСМ для автомобилей и много чего еще: по фактическому потреблению. В цитированной вами статье, нет указания на то, что норматив, утвержденный руководителем, является доказательством экономической обоснованности затрат. Не катит ваша ссылка...

stas®
29.06.2006, 13:00
БУХ_алтер, Аноним, ZloiBuhgalter, прошу прекатить флуд.

Аноним
29.06.2006, 15:49
А на нашем предприятиии определено охраной труда. И в соответствии с деятельностью они получают их опред. кол-во в год. Все это учитавается как спецодежда, и списывается по актам.

Александра-НТ
14.12.2006, 22:48
Подскажите пожалуйста! Мы сдаем в аренду нежилые помещения, по договору аренды мы должны содержать сдаваемое помещение в чистоте. Соответственно в нашем штате есть уборщицы, которым мы выдаем перчатки и т.п. Каждый месяц мы списываем их разное количество.
как разработать нормы в данном случае?

Демидова Татьяна
15.12.2006, 02:39
Александра-НТ, в соответствии с принципами обоснованности, разумности.

Rambler's Top100